Роль СССР и союзников в войне против Германии

[Renev]

Я вам ничего не предлагаю.
Вы сами определитесь, или милость или "совецкий человек спас мир"..
Вы только вдумайтесь в эти слова "защищаю честь этих советских людей".
Перед кем, для чего?

Милость заключается в том, что Господь дал силы и мудрость этим людям пережить это.

[Mario_Rossi]

Милость заключается в том, что Господь дал силы и мудрость этим людям пережить это.

А разве они не принесли себя в жертву?

[Полковник]

В теме, дорогой друг, в теме: СССР сыграл решающую роль во ВМВ.

Да нет, конечно, - не в теме!
Тема называется «Самое крупное танковое сражение».
Лично я, увидев тему и даже её ещё не читая, сразу понял что речь идёт о боях в «треугольнике» Дубно-Луцк-Броды образца 1941 года.
Вас, АДС, по всей видимости послали сюда ко мне на обучение, - ну мне не трудно:
- Итак, про «решающую роль» не соответствует названию и теме темы.
- про «решающую роль» никто с вами не спорит ни Полковник, ни Суворов, ни Солонин. СССР действительно внёс самый большой вклад в дело убиения Германии в ВМВ. Как вон Жар сказал = «сыграл важную роль в ВМВ»

Ну вот и приплыли. Та что, всё-таки активный боевых действий против Германии не велось?

Сухопутных. Неужели надо всё по буквам разжёвывать???

Полагаю, достаточно?

ДА!
Сами себя и высекли:
Объективный - 1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный.
Беспристрастный - спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости.

Как видите слова разные. То, что вы пытаетесь их натянуть друг на друга ну ладно бывает пока могу вас простить, бо юристы и не такие фейлы откалывают

Объявление и начало не синонимы.

Будем считать, что вы правы формально, на том и успокойтесь. Мобилизация началась 23 июня
В контексте учебника сказано, что она была объявлена 22, формально так. Но из учебника, по любой логике следует, что раз 22 была объявлена, то 22-го же и началась. А это уже не так началась она 23-го.
Вот в этом враньё и заключается учебник врёт!

Вы будете адвокатом у составителей учебника??? Размажу ведь!
Итак когда началась мобилизация? Что об ЭТОМ говорит учебник?

Не вы ли тут доказывали, что союзники воевали не проливая крови. Чего же на попятную пошли?

Я могу вас(мн. число) ещё пару раз обозвать нехорошими словами, но пока не буду.
Просто покажите мне место в моих сообщениях, где я утверждал что «союзники воевали не проливая крови.»
Даю вам, щедро, целую неделю чтобы найти и дать ссылку. В противном случае буду вынужден просить модератора ввалить вам за КЛЕВЕТУ

А по поводу Гитлера, то его кормили все.

Это и без вас все нормальные люди знают. Даже картинка такая есть толпа лиц похожих на *** наперебой и каждый с ложкой побольше к Гитлеру, который жадно открыв ротик как птенец-кукушонок

А уж СССР в последнюю очередь.

Ссылки в студию! Да и где же логика? Вон в 40-м только у Сталина Гитлер мог покупать сырьё в достаточном количестве и ассортименте.

.

[Ольгерд]

Давйте, аргументируйте.

Извольте.

1. Какую лажу?

Ваши хвалёные фашистские таланты даже войти в Москву не смогли - всё на что способны - бить исподтишка.

2. Почему это лажа?

После лета 41-го Красная Армия с трудом переводила дыхание.
В начале 42-го немцы чувствовали себя ещё очень даже хорошо.

3. Что не лажа?

Не лажа будет если "фашистов" заменить на КА.

4. Почему именно это не лажа?

Потому что это подтверждается фактом непреодолимой силы - в сентябре 1941 г. между Москвой и войсками Вермахта практически не было регулярных войск.

5. Что дезавуировал?

См. п.1.

6. Каким образом дезавуировал?

См.п.2.

7. Что такое дезавуировал ?

РРРРђРРЈР�Р*РРРђРўР¬

[Валерий_ADC]

Ольгерд
1. А что, фашисты смогли войти в Москву?
2. Потому-то битва за Москву - подвиг советской армии, и развенчание мифов о непобедимости вермахта. Боксёров моих помните? Иногда, когда дух крепок, можно встать и после мощного нокдауна. И в этом будет подвиг потому что не у каждого хватить духу. Истчо раз. "Плохая" красная армия смогла таки так стукнуть по носу "хорошую" армию немцев, что они очухивались вплоть до Сталинграда.
3.

РРРРђРРЈРР РРРђРўР¬

Садитесь, пять .

[Валерий_ADC]

Да нет, конечно, - не в теме!
Тема называется «Самое крупное танковое сражение».
Лично я, увидев тему и даже её ещё не читая, сразу понял что речь идёт о боях в «треугольнике» Дубно-Луцк-Броды образца 1941 года.
Вас, АДС, по всей видимости послали сюда ко мне на обучение, - ну мне не трудно:
- Итак, про «решающую роль» не соответствует названию и теме темы.
- про «решающую роль» никто с вами не спорит ни Полковник, ни Суворов, ни Солонин. СССР действительно внёс самый большой вклад в дело убиения Германии в ВМВ. Как вон Жар сказал = «сыграл важную роль в ВМВ»

Красава . Никто и не сомневается во владении танковыми вопросами. Тем более поклонника Резуна. В своё время тоже был впечатлён его рассуждениями. Только тема логически пришла к тому что стали обсуждать роль СССР и союзников в ВМВ. А уж когда стали роль нашей страны втаптывать в грязь, уж простите, подключился и я. Так что усё путём.

ЗЫ. Не важную, а всё-таки решающую .

Сухопутных. Неужели надо всё по буквам разжёвывать???

Ну вот, начинается. Да ни то, да ни сё, а вот так вот, а вот сяк. Решающую роль играют именно действия сухопутных сил. Вон, НАТО тоже "не ведёт" боевых действий в Ливии, а просто "оказывает поддержку с воздуха". Кстати, пока была только "поддержка с воздуха" Каддафи успешно бил повстанцев. Правда это уже совсем другая история. Но показательная.

В противном случае буду вынужден просить модератора ввалить вам за КЛЕВЕТУ

весь в внимании

[Полковник]

Так что усё путём.

То есть вы тут из-за единственного вопроса? Ну тогда нет никакого смысла нам с вами бодаться я против роли СССР не возражаю.

ЗЫ. Не важную, а всё-таки решающую .

Это вопрос терминологий. Не имеет значения.
Факт в том, что без СССР победа над Гитлером была бы проблематичной.

Ну вот, начинается. Да ни то, да ни сё, а вот так вот, а вот сяк. Решающую роль играют именно действия сухопутных сил.

Не всегда.
Вон, к примеру, США рубилось с Японией исключительно на море.

На некоторых островах, где действовали сухопутные войска ни по размаху, ни по количеству ресурсов, не могут считаться глобальными БД.

Что касается Германии, то «Атлантическая блокировка» весьма круто подрывала экономическую мощь. И Англия реально планировала в Балтику пролезть тут бы вообще атас Гитлеру приснился бы

весь в внимании

Это вообще-то Даварону я писал, вы уж будьте повнимательнее.
Кстати и вы тоже начали тем же грешить.

А именно:
Не следует приписывать мне того, что я не говорил! Такое приписывание является клеветой, и никак по-другому это классифицировать незя. А за клевету, в соответствии с правилами, = положено.
Причём это уже не первый случай.

Валяйте. Разбивайте.

По вопросу о роли СССР не имеет смысла.
А что вы хотели бы ещё обсудить?

Ну вот по теме:
«Танковое сражение» под Дубно привело к растаиванию в воздухе всех мехкорпусов(естественно тех, которые на том фронте были). При подавляющем превосходстве РККА.
Причины этого:
- фицияльная версия:
Танки = устаревшие гробы, горели как свечки, ломались через сто метров. Диверсанты перерезали все провода. Юнкерсы достали. Русский солдат глуп, ленив и воевать неспособен.
- альтернативная версия:
Танки = лучшие в мире образцы, очень надёжные в эксплуатации. Связь работала. Юнкерсов(Ю-87) тама вообще не было, а что было технически не могло спалить столько танков. А поражение случилось оттого, что даже лучшая армия в мире, вооружённая лучшим оружием не может никого победить, если солдаты этой армии воевать не желают.
Я утверждаю, что фицияльная версия 100% лжива и рассматривать следует только версию Суворова-Солонина.

Вот примерно так это постановка задачи.
К вопросу о роли СССР никакого отношения не имеет разбираем начало войны и всё. При этом стараемся быть объективными.

Список вопросов:
- соотношение сил сторон
- ТТХ вооружений
- хронология боёв
- результаты боёв
- выводы -> причины исчезновения мехкорпусов.

.

[Jarre]

И Англия реально планировала в Балтику пролезть тут бы вообще атас Гитлеру приснился бы.

Да что говорить-то. С приходом флота с Тихого океана Норвегия Скандинавия, становятся - для Германии незащитимы. Следом и Балканский полуостров сольется, с Выносом Румынской нефти. И все, немцев можно брать тепленькими.

[Св.]

Роль СССР и союзников в войне против Германии

ДА!
Сами себя и высекли:
Объективный - 1. Соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный.
Беспристрастный - спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости.

Полковник, не валяйте дурака! Цифры 1. и 2.(которую Вы лукаво убрали) обозначают два значения одного слова.

Как видите слова разные.

Я не склонна считать Вас тупым и действительно непонимающим, Вы прекрасно все поняли и видите, что словарь дает два значения одного слова, , потому и цифирьку "2" прибрали. Но ведь это жульничество на поверхности, слишком очевидно. Смысл себя так дискредитировать?

То, что вы пытаетесь их натянуть друг на друга ну ладно бывает пока могу вас простить, бо юристы и не такие фейлы откалывают

Более того, я дала Вам несколько ссылок на словари синонимов. Полковник, я не верю, что Вы не знаете значение слова синоним. Вы выкручиваетесь, это некрасиво.
СИНОНИМЫ [греч.] слова, различные по звучанию, но совпадающие по значению ("конь лошадь"; "отважный смелый храбрый мужественный бесстрашный" и т. п.).

Зная Вас, я предполагала, что Вы не сможете либо промолчать, либо признать ошибку, я думала Ваше прилепление горбатого к стенке будет проходить в стиле "словарь Ушакова -совковый словарь, а все совковое врет", и именно поэтому дала Вам несколько ссылок на разные словари СИНОНИМОВ. Везде слова "объективный" и "беспристарстынй" - синонимы, т.е. слова разные по звучанию, но ОДИНАКОВЫЕ по значению. Но Вы превзошли мои ожидания. Повторяю, я уверена, что Вы это делаете не от непонимания, а от бешеной самовлюбленнсти и гордыни.
Мы же не вдвоем с Вами переписываемся, нас ведь читают и третьи лица. Здесь настолько все просто и очевидно, что своим упорством Вы подставляете сами себя, т.е. раз Вы изворачиваетесь и врете в таком простом и очевидном вопросе, то кто же Вам(с резуном и присными) поверит в вопросах более сложных, требующих времени и исследования,скажем, численности вооружения или дислокации войск. Если здесь Вы намеренно лжете(Вы -не дурак, и невозможно, чтобы Вы не знали значения слова "синоним") в том, что очевидно ВСЕМ без исследования, то там где легко осуществлять жонглирования цифрами или даже откровенно врать, ведь в архивы никто пойти не может и проверить(чем и пользуется резун с присными), вот на этом простом примере уровня третьего класса начальной школы Вы выдаете в себе не просто шулера, а неумелого шулера, т.е. за руку Вас поймать проще простого, а стало быть, в более сложных партиях веры Вам нет, Вы сжульничаете. Если бы Вы просто признали свою ошибку, тем самым Вы подняли бы свою репутацию честного человека, и, может быть, кто-нибудь Вам поверил в вопросах "численности и дислокации", но, увы, Вы сами подложили себе свинью.

Будем считать, что вы правы формально, на том и успокойтесь.

Вот на этом и нужно было остановиться. А лучше вообще не начинать эту "тему", ибо опять же все слишком на поверхности.

Мобилизация началась 23 июня

да

В контексте учебника сказано, что она была объявлена 22, формально так. Но из учебника, по любой логике следует, что раз 22 была объявлена, то 22-го же и началась.

Полковник, вот такая Ваша "логика" сродни вот такой "женской": Тролейбус, в проходе стоит девушка. Заходит мужчина и говорит: "Рыбочка, подвинься." Женские мысли: рыба - значит щука, щука - значит зубы, зубы - значит собака. Крик: "Товарищи, он меня с**ой обозвал!".

А это уже не так началась она 23-го.
Вот в этом враньё и заключается учебник врёт!

Не врите. Никакого вранья в учебнике нет. Там четко и ясно написано "объявлена мобилизация" (Вы цитировали). А начаться она могла хоть через неделю.

Вы будете адвокатом у составителей учебника??? Размажу ведь!
Итак когда началась мобилизация? Что об ЭТОМ говорит учебник?

Полковник, Вы цитировали:

В первый же день войны была объявлена всеобщая мобилизация военнообязанных, введено военное положение в западных районах страны

И это соответствует действительности. Учебник не обязан подстраиваться под Вашу "логику".

Вы сами себя размазали дальше некуда. От упрямства. И вряд ли теперь кто-нибудь поверит Вам в более сложных вопросах.

[Полковник]

Полковник, не валяйте дурака! Цифры 1. и 2.(которую Вы лукаво убрали) обозначают два значения одного слова.

Вы таки отыскали единственный словарь, где имеется нужное вам толкование, да и то под циферкой два.
Чудинов и Ушаков это даже не прошлый, это позапрошлый век.
Проведите процесс в суде, опираясь на законы позапрошлого века вперёд, бегом!

А нынче: «объективный» Яндекс.Словари : все значения слова ограничены п/п №1
Это разные слова.

Смысл себя так дискредитировать?

Чем? Как?
Я понимаю, что вы юрист но здесь не ваша работа, поумерьте пыл, а то высеку, как в прошлые разы

я дала Вам несколько ссылок на словари синонимов.

А я вам могу логикой доказать, что белое это чёрное. И чо?

СИНОНИМЫ [греч.] слова, различные по звучанию, но совпадающие по значению

Объясняю для юристов:
Объективный образовано от слова «объект». Это атрибут объекта.
Беспристрастный образовано от слова «страсть». Без страсти, т.е. спокойно.
Иногда, когда речь идёт о человеческой речи, разговоре, высказываниях, действительно слово «беспристрастный» ассоциируют с тем, что человек описывает что-либо объективно. Но никому, кроме вас наверное, не приходит в голову равнять эти два слова

Везде слова "объективный" и "беспристарстынй" - синонимы, т.е. слова разные по звучанию, но ОДИНАКОВЫЕ по значению.

Ага, у меня ща вольтметр беспристрастно показывает в розетке 208.5 вольта.
Какой суперский вольтметр! А, интересно мне сколько он будет показывать пристрастно?!

На этом ликбез считаю оконченным и вопрос закрытым.

Полковник, вот такая Ваша "логика" сродни вот такой "женской": Тролейбус, в проходе стоит девушка. Заходит мужчина и говорит: "Рыбочка, подвинься." Женские мысли: рыба - значит щука, щука - значит зубы, зубы - значит собака. Крик: "Товарищи, он меня с**ой обозвал!".

Итак берёте учебник и читайте что там написано по поводу ответа на вопрос: «Когда началась мобилизация?»

Слушаю ваш ответ.

23-го?

да

Ага. Но в учебнике про начало мобилизации нет ни слова! В учебнике написано, что моб. объявлена 22-го. И тут же ваш моск автоматом ставит эту дату(22) в ответ на вопрос о начале мобилизации.

Я потом вам могу до посинения доказывать, что мобилизация началась на самом деле 23-го. Вы не поймёте потому что в учебнике написано что она была объявлена 22-го и всё.

Не врите. Никакого вранья в учебнике нет. Там четко и ясно написано "объявлена мобилизация" (Вы цитировали). А начаться она могла хоть через неделю.

Вот именно в этом враньё и заключается. Полуправда она, на порядок хуже вранья.
Через неделю мобилизация начаться не могла. Мобилизация должна начинаться НЕМЕДЛЕННО после того, как высшему руководству страны стало известно о начале войны это аксиома, понятная всем, за вашим лишь исключением.
Поэтому, когда в учебнике написано что мобилизация была объявлена 22.06.41, то любой нормальный человек, не располагая никакими другими сведениями, начинает автоматом думать, будто бы она и началась 22-го.
А это не соответствует действительности, - т.е. является ВРАНЬЁМ!

В учебнике написано ВРАНЬЁ!

Вы сами себя размазали дальше некуда. От упрямства. И вряд ли теперь кто-нибудь поверит Вам в более сложных вопросах.

Вы не верите в самые очевидные факты, - повторяю = в ФАКТЫ!
Например, вы никак не можете взять в толк, что никакой угрозы Ленинграду со стороны Финляндии не было и в помине. Это потом было ДОКАЗАНО на практике осенью-зимой 1941 года, когда финны ничего Ленинграду не сделали в самой благоприятной для этого обстановке. Более того, - они отвергли все предложения немцев по этому поводу!

Но для вас это не факт, доказать его вам невозможно!

Да что говорить-то. С приходом флота с Тихого океана Норвегия Скандинавия, становятся - для Германии незащитимы. Следом и Балканский полуостров сольется, с Выносом Румынской нефти. И все, немцев можно брать тепленькими.

Это кстати камень в огород АДС-у про роль СССР и второй фронт. Время работает против немцев. Если ничего не делать с СССР, то Германия через пару годков сдыхает в блокаде даже без активных боевых действий.

.

[Полковник]

А я = форменный пророк(с)
Предрекаю, что Св. ща кинется доказывать про объективно и беспристрастно.
Как и обещал = высекаю.

Итак:

http://www.evangelie.ru/forum/t89127-11.html#post3008890

Вам предлагают рассмотреть вопросы объективно, не более того!

http://www.evangelie.ru/forum/t89127-11.html#post3009087

Как только «историк» или «ученый» начнет убеждать вас, что он беспристрастен,

http://www.evangelie.ru/forum/t89127-12.html#post3009222

Вы сказали слово "беспристрастен", а я сказал слово "объективно". Это по-вашему одинаковые слова?

Далее Св. начинает рассказывать, что мол да, одинаковые.

ГЫ!

Смотрим по первой ссылке: «рассмотреть вопросы объективно»
Далее «Как только «историк» или «ученый» начнет убеждать вас, что он беспристрастен,»

Я говорил об объективном рассмотрении вопроса. Это как объективно? А это в соответствии с фактами, значение слова «объективно» - №1
Св. тут же подменяет на «учёный беспристрастен». Это как учёный может быть беспристрастен? А очень просто не подгоняет материал под свою теорию, т.е. не руководствуется при этом своими взглядами на эту жисть.

Это назвается «замена переменной», «подмена понятий», Св. я вас пристыдил, вы поняли, где собака порылась? Будете ещё наезжать? Вы забыли, что на меня вам наезжать незя?

.

[Ольгерд]

1. А что, фашисты смогли войти в Москву?

А что, они могли только "бить исподтишка"?

2. Потому-то битва за Москву - подвиг советской армии, и развенчание мифов о непобедимости вермахта. Боксёров моих помните? Иногда, когда дух крепок, можно встать и после мощного нокдауна. И в этом будет подвиг потому что не у каждого хватить духу. Истчо раз. "Плохая" красная армия смогла таки так стукнуть по носу "хорошую" армию немцев, что они очухивались вплоть до Сталинграда.

Почему это "потому-то"? Потому что фашисты только и могли, что бить исподтишка?
А "битва за Москву" носила совсем иной характер, нежели тот, который предполагаете вы.

[Св.]

Вы таки отыскали единственный словарь, где имеется нужное вам толкование, да и то под циферкой два.
Чудинов и Ушаков это даже не прошлый, это позапрошлый век.

С моей подсказки Вы прибегли к этому аргументу. Ушаков - это двадцатый век. Русский язык, безусловно, меняется, но не так быстро. Эти слова не изменяли своих значений.

Проведите процесс в суде, опираясь на законы позапрошлого века вперёд, бегом!

если закон не отменялся, я так и сделаю. Законы меняются гораздо чаще, нежели язык.

А нынче: «объективный» Яндекс.Словари : все значения слова ограничены п/п №1

А с какой это стати Вы приводите философскую (не лингвистическую!) энциклопедию 1960-1970 годов, а? Это же замшелый "позапрошлый век" а не «нынче»? Но это так, просто, чтобы указать Вам на продолжающееся выкручивание с применением двойных стандартов. А суть в том, что словарь, на который Вы сослались, дает философское определение слова, и в задачу этого словаря не входит определение лингвистических особенностей слова, т.е. Вы не дали НОВОЕ толкование слова, за что пытались зацепиться, дали то как раз равное по времени с лингвистическим словарем Ушакова, а дали философское объяснение, т.е. по сути Вы ОПЯТЬ свершили подмену, но неловкую и неумелую, т.е. в очередной раз продемонстрировали шулерство, за которым пойманы за руку. Мухин-то как в воду глядел.

Это разные слова.

А от шулерства переходите к прямому вранью. Вот в этом Вы достйный ученик своего учителя Резуна. Снимаю шляпу. Железобетонный и непробиваемый.
Помимо "словаря РУССКОГО ЯЗЫКА" я дала Вам не одну ссылку на словари синонимов, и ВСЕ они утверждают, что слова объективный и беспристрастный -синонимы.
Пожалуйста, еще. Тот же яндекс, тот ж "академик", что и у Вас, только не философский словарь, а словарь СИНОНИМОВ
беспСРёСЃССасСРЅРѕСЃСС

Чем? Как?

Шулерством и враньем.

Я понимаю, что вы юрист но здесь не ваша работа, поумерьте пыл, а то высеку, как в прошлые разы

Ваша упертая самовлюбленность выдает желаемое за действительное, причем со всеми и постоянно Вы оглашаете победным кличем то, чего нет, т.е. вместо аргументов по сути дискуссии, Вы, как самец орангутанга оглашаете джунгли диким воплем "Я -крут"

Объясняю для юристов:
Объективный образовано от слова «объект». Это атрибут объекта.
Беспристрастный образовано от слова «страсть». Без страсти, т.е. спокойно.
Иногда, когда речь идёт о человеческой речи, разговоре, высказываниях, действительно слово «беспристрастный» ассоциируют с тем, что человек описывает что-либо объективно. Но никому, кроме вас наверное, не приходит в голову равнять эти два слова

Не выдавайте страстно Вами желаемое за действительное. ТОЛКОВЫЙ словарь русского языка Ушакова, который никто не отменял(!) дает два значения слова "объективный" и второе значение ЭТОГО СЛОВА "БЕСПРИСТРАСТНЫЙ".

Ага, у меня ща вольтметр беспристрастно показывает в розетке 208.5 вольта.
Какой суперский вольтметр! А, интересно мне сколько он будет показывать пристрастно?!

А, интересно мне, субъективно он сколько будет показывать?

На этом ликбез считаю оконченным и вопрос закрытым.

Вы опять издаете самовлюбленный победный клич, выдавая желаемое за действительное.

Итак берёте учебник и читайте что там написано по поводу ответа на вопрос: «Когда началась мобилизация?»

Зачем опять врете? Вы не цитировали подобный вопрос из учебника. Вы процитировали утвердительное предложение, содержащие в себе информацию об ОБЪЯВЛЕНИИ мобилизации. И эта информация была верная.

Слушаю ваш ответ.

Если это Вы мне задаете вопрос: "когда началась мобилизация?", то мой ответ: 23 июня 1941.

23-го?

натюрлих!

Ага. Но в учебнике про начало мобилизации нет ни слова! В учебнике написано, что моб. объявлена 22-го. И тут же ваш моск автоматом ставит эту дату(22) в ответ на вопрос о начале мобилизации.

А если моск немного напряжется и подумает, то, может быть, ему придет в голову, что для того, чтобы придти/приехать на сборный пункт требуется хоть какое-то минимальное время.
Если, конечно, Вы хотите играть в игру "кто хочет стать миллионером", то на таких заковыках можете выиграть или проиграть, но СУТИ вопроса это не меняет, никакой намеренной дезинформации в учебнике нет. Суть в том, что началась война и следом, соответственно, мобилизация.
В чем, по-Вашему, заинтересованность и корысть этого "вранья", как Вы считаете?

Я потом вам могу до посинения доказывать, что мобилизация началась на самом деле 23-го. Вы не поймёте потому что в учебнике написано что она была объявлена 22-го и всё.

Это где Вы таких идиотов выискиваете? Не надо синеть, достаточно показать Указ об объявлении мобилизации, там все черным по белому.

Вот именно в этом враньё и заключается. Полуправда она, на порядок хуже вранья.

От это как раз то, чем вы с резуном и занимаетесь. Никакой полуправды здесь нет. Объявлена 22-го.

Через неделю мобилизация начаться не могла. Мобилизация должна начинаться НЕМЕДЛЕННО после того, как высшему руководству страны стало известно о начале войны это аксиома, понятная всем, за вашим лишь исключением.

Вероятно, с точки зрения здравого смысла, да. Я утрировала, желая подчеркнуть, что срок начала мобилизации указан в законе. Неделя- это чересчур, следующий за объявлением день это логично и нормально, тем более 22 июня - выходной, люди могли быть где угодно, им требвалось время для прибытия на сборный пункт.

Поэтому, когда в учебнике написано что мобилизация была объявлена 22.06.41, то любой нормальный человек, не располагая никакими другими сведениями, начинает автоматом думать, будто бы она и началась 22-го.

Как рыба - это с**а.

А это не соответствует действительности, - т.е. является ВРАНЬЁМ!

А вранье как раз вот здесь(случайно нашла, прям на ловца) :

М. СОЛОНИН: 23-е число это тот день, когда в Советском Союзе была объявлена мобилизация. Это очевидный, безусловный, бесспорный и никем не опровергаемый факт. Вся суть дела в том, что этот факт невероятно удивителен.

pan_andriy: "Киев бомбили, нам объявили..."
Вот как раз с мелкого вранья Ваш учитель и начал. И дальше идут чистой воды измышления о готовящейся Сталиным "провокации".

В учебнике написано ВРАНЬЁ!

Это у Солонина написано ВРАНЬЕ, а в учебнике правда.

Вы не верите в самые очевидные факты, - повторяю = в ФАКТЫ!

Смотрите выше как Солонин искажет факты, а далее начинает выдумывать то, что ему хочется и так Вам нравится.

[Св.]

Например, вы никак не можете взять в толк, что никакой угрозы Ленинграду со стороны Финляндии не было и в помине.

Какое счастье, что Вы с резунамислониными не являетесь руководителями государства. пустили бы все в распыл.
Ну и кто же Вам поверит, если Вы уже (с солониным и резуном) столько раз соврали.
И если разведка доносила, да и простой здравы смысл говорит о том, что граница НЕДРУЖЕСТВЕННОГО государства находится слишком близко от ВТОРОГО по значению города страны. Факт в том, на который Вы закрываете глаза, что война с Финляндией была предпринята не для её аннексии, а для обеспечения безопасности своих границ, и об этом свидетельствуют стенограммы переговоров с предложениями территориальных обменов на территорию, отстающую далее от Ленинграда, но в 2(!) раа бОльшую, и тот географический факт, что граница в 30 км от Ленинграда.

Это потом было ДОКАЗАНО на практике осенью-зимой 1941 года

Нельзя доказывать будущим.

когда финны ничего Ленинграду не сделали в самой благоприятной для этого обстановке.

Не сделали или не смогли? Потому что граница немного отодвинулась? Благодаря дальновидным действиям Сталина. Или финны не воевали на стороне немцев против СССР?
«22 августа 1940 года Рёссинг(военный атташе в Финляндии) доложил о состоянии финской Сухопутной армии, насчитывающей 16 дивизий. Перемена отношения фюрера к Финляндии. Помощь Финляндии вооружением и боеприпасами. Переговоры о разрешении прохода двум горным дивизиям по приморской дороге в Киркенес»(Из дневника начальника штаба Сухопутных войск Германии Франца Гальдера)
12 сентября 1940 года в Хельсинки было подписано соглашение о транзите немецких войск через территорию Финляндии. 21 сентября в финский порт Вааса на побережье Ботнического залива прибыли первые немецкие транспорты с войсками и оружием.
16 декабря 1940 года Гальдера посетили финский генерал-майор Пааво Талвела и военный атташе Финляндии в Германии полковник Вальтер Хорн. Как отмечает Гальдер в своём дневнике: «Я просил дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние скрытой боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении». И здесь же примечание немецкого издателя: «То есть по обе стороны Ладожского озера в общем направлении на Ленинград»
30 января 1941 года в Германию тайно прибыл начальник финского Генштаба генерал-лейтенант Эрик Хейнрикс, который немедленно приступил к переговорам со своим немецким коллегой. Из дневника Гальдера:
«13:00 завтрак с генералом Хейнриксом (начальник финского Генштаба)...
16:30 Совещание с генералом Хейнриксом:
Для доведения войск на границе до штатов военного времени <после объявления мобилизации> потребуется девять дней. Скрытая мобилизация. Однако её нельзя сделать совершенно незаметной. Направление главного удара по обе стороны Ладожского озера. Пять дивизий южнее и три дивизии севернее Ладожского озера»
Визит генерала Хейнрикса в Берлин закончился торжественным ужином в финляндском представительстве, который «прошёл под знаком дружбы и традиционного германо-финляндского братства по оружию»{798}. Оценивая результаты переговоров, присутствовавший на них финский военный атташе Вальтер Хорн сделал в своём дневнике лаконичную, но весьма выразительную запись: «30.1.41 г. Знаменательный день в истории Финляндии...»
30 марта после совещания у Гитлера Гальдер записал в своем дневнике: «Никаких иллюзий по отношению к союзникам!. Финны будут храбро сражаться, но их мало, и они ещё не оправились от поражения <зимняя война 1939-1940 гг.>
24 мая начальник Генштаба Финской армии генерал Эрик Хейнрикс и начальник оперативного отдела полковник Кустаа Тапола в сопровождении ещё трёх представителей финляндских Вооружённых сил прибыли в Германию для окончательного согласования планов совместных операций. С немецкой стороны в переговорах участвовали фельдмаршал Вильгельм Кейтель, генералы Альфред Йодль и Франц Гальдер{802}. 25-28 мая германский и финский Генеральные штабы окончательно урегулировали и согласовали планы совместных операций, сроки мобилизации и начала наступления. Финским войскам надлежало перейти к активным действиям через 14 дней после начала немецкого вторжения.
Для ведения боевых действий были созданы две оперативные немецко-финские группировки. Первая, подразделявшаяся на три отдельно действующие группы, предназначалась для наступления на Мурманск, Кандалакшу, Лоухи (операция «Полярная лиса»). Вторая имела задачу силами финской Карельской армии совместно с немецкой 163-й пехотной дивизией наступать на Петрозаводск, а силами финской Юго-Восточной армии во взаимодействии с 18-й немецкой армией на Ленинград.
Кроме того, предусматривался захват финнами полуострова Ханко{804}.
17 июня 1941 года Финляндия официально вышла из Лиги наций, а 18 июня начала всеобщую мобилизацию{805}. В тот же день немецкие войска стали выдвигаться на севере Финляндии к советской границе и занимать позиции для наступления. В Генеральном штабе Финской армии состоялось совещание начальников оперативных отделений штабов корпусов, где их проинформировали о намечаемом развитии событий. 19 июня генерал-майор Талвела записал в своём дневнике: «Предварительный приказ о наступлении получен»

«Нам необходимо объединить теперь все финские племена, нам нужно осуществить идею создания Великой Финляндии и добиться того, чтобы передвинуть границы туда, где проходит самая прямая линия от Белого моря до Ладожского озера», - заявил 25 июня на заседании парламента депутат Салмиала. На реплику же одного из коллег: «Не надо говорить всего того, о чём думаешь», - объединитель братских народов успокоительно заметил, что заседание всё равно закрытое.
Эта прямая линия проходит далеко за границами Ленинграда!

Более того, - они отвергли все предложения немцев по этому поводу!

Чиста благородные лыцари!
К 1 сентября 1941 года финские войска сумели выйти на Карельском перешейке к линии старой государственной границы почти на всём её протяжении{817} и в течение нескольких дней пытались её штурмовать. 3 сентября финским частям удалось взять Старый Белоостров и ряд населённых пунктов за рекой Сестрой{818}. 4 сентября они захватили один из передовых дотов Карельского укрепрайона.
Одновременно части 6-го корпуса Карельской армии под командованием генерал-майора Талвела двинулись в обход Ладожского озера через реку Свирь, чтобы замкнуть внешнее кольцо блокады и тем самым полностью отрезать город от страны.
В преддверии предстоящего взятия Ленинграда уже была заготовлена торжественная речь, с которой должен был выступить будущий президент Финляндии Юхо Паасикиви. В ней говорилось:
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна... Для нас, финнов, Петербург действительно принёс зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений»

Но для вас это не факт, доказать его вам невозможно!

Какой факт, что финны не воевали на стороне немцев? Что не мечтали о Великой Финляндии от моря до озера? Ну это-то, правда, в случае чего, вряд ли им светило. Факт в том, что заранее отправленные подальше от Ленинграда, они вышли к старой границе, но благодаря стойкости и мужеству защитников города эта патетическая речь (выше) пропала втуне. Опираясь на долговременные сооружения Карельского укрепрайона, советские войска заняли прочную оборону, взломать которую при отсутствии у финнов пикирующих бомбардировщиков и тяжёлых осадных орудий было практически невозможно. 5 сентября Старый Белоостров был отбит обратно советскими войсками. Не желая без толку умирать под неприступными дотами, финские солдаты стали в массовом порядке отказываться идти в атаку. После того как подобное произошло в нескольких полках, а общее количество отказников и дезертиров стало исчисляться тысячами, Маннергейм был вынужден окончательно отказаться от наступления на Ленинград и перейти к обороне.

Не надо вешать лапшу резуновскую на уши о том, что финны в сторонке курили стояли. Факты в том, что свершенно верно была отодвинута границы и не будь Карельского укрепрайона, нам бы пришлось слышать патетическую речь Паасикивики.
Так что, даже "будущие доказательства" говорят о том, что абсолютно правильно в интересах ЗАЩИТЫ СССР действовал Сталин.

[Св.]

Сообщение от Полковник
Вам предлагают рассмотреть вопросы объективно, не более того!

Сообщение от Св.
Как только «историк» или «ученый» начнет убеждать вас, что он беспристрастен,

Так на протяжении нескольких постов я наглядно показала, как Вы не объективны (пристрастны). И врете.
здесь ведь опять мою цитату оборвали, там было дальше, что он Вас обманет. Вы же только это и делаете(см. все мои предыдущие посты).

Я говорил об объективном рассмотрении вопроса. Это как объективно? А это в соответствии с фактами, значение слова «объективно» - №1
Св. тут же подменяет на «учёный беспристрастен». Это как учёный может быть беспристрастен? А очень просто не подгоняет материал под свою теорию, т.е. не руководствуется при этом своими взглядами на эту жисть.

Что Вы как раз и делаете, подгоняете под свои взгляды, но ДЕКЛАРИРУЕТЕ объективность, беспристрастность.