Роль СССР и союзников в войне против Германии

[DAWARON]

Полковник:

Объясняю для юристов:
Объективный образовано от слова «объект». Это атрибут объекта.
Беспристрастный образовано от слова «страсть». Без страсти, т.е. спокойно.
Иногда, когда речь идёт о человеческой речи, разговоре, высказываниях, действительно слово «беспристрастный» ассоциируют с тем, что человек описывает что-либо объективно. Но никому, кроме вас наверное, не приходит в голову равнять эти два слова

Ну темнота, ну колхоз. А еще полковник. Не, выше куска не тяните.
Задорнова что ли наслушались? Объективный, от слова «объект»? А га, а культура от слов культивировать у «Ра». А геморрой от слов «ген моих рой», и весь рой в одном месте, правда?
Если беспристрастный от слова «страсть», то от какого слова бесстрастный?
.

[Валерий_ADC]

Это кстати камень в огород АДС-у про роль СССР и второй фронт. Время работает против немцев. Если ничего не делать с СССР, то Германия через пару годков сдыхает в блокаде даже без активных боевых действий.

Я понял, что это в мой огород. Ответ: с чего бы это? Считаем: 1941 - раз, 1942 - два, 1943 - три, 1944 - четыре. Как минимум ЧЕТЫРЕ года Германия не сдохла, ведя кровопролитную войну на Востчном фронте, теряя людей, технику, ресуры, а тут, вот так сидя и ничего не делая, через пару (1+1=2) сдыхает. Вам не кажется, что что-то в ваших подсчётах не тогой? Я бы сказал - это всё просто блеф.

[Jarre]

Я понял, что это в мой огород. Ответ: с чего бы это? Считаем: 1941 - раз, 1942 - два, 1943 - три, 1944 - четыре. Как минимум ЧЕТЫРЕ года Германия не сдохла, ведя кровопролитную войну на Востчном фронте, теряя людей, технику, ресуры, а тут, вот так сидя и ничего не делая, через пару (1+1=2) сдыхает. Вам не кажется, что что-то в ваших подсчётах не тогой? Я бы сказал - это всё просто блеф.

Э... Она потеряла в этот период Скандинавскую руду, Румынскую нефть и Украинское сало? Смотрим динамику. В 39-40 Германия делала что хотела, к войне была готова только она (в США вообще сухопутной армии как таковой небыло), в 42-43 ничего сделать уже не могла, война на окенских коммуникациях и в Африке проиграна. В 44-45, союзники уже размазывали немцев в тонкий блин не напрягаясь, особенно с учетом все еще идущей войны с Японией. После 45, Германию просто отрезают от ресурсов и забрасывают нюками. Война против СССР на все этот процесс никак не влияет.

[Полковник]

Снимаю шляпу.

Вы носите шляпу?
Впрочем неважно, как я и предполагал, у вас очередной эпический слив.

http://www.evangelie.ru/forum/t89127-14.html#post3011381

«Я говорил об объективном рассмотрении вопроса.
Св. тут же подменяет на «учёный беспристрастен».»

То есть ув. сперва приписывает мне искажённую фразу, а потом «успешно» её опровергает да уж достойный мухинец

Шулерством и враньем.

Где вы увидали у меня враньё и шулерство Будете опять лезть в словарь?

Зачем опять врете? Вы не цитировали подобный вопрос из учебника. Вы процитировали утвердительное предложение, содержащие в себе информацию об ОБЪЯВЛЕНИИ мобилизации. И эта информация была верная.

Вы опять на меня клевещете? Зачем?
Я привёл полный текст из учебника, я дал ссылку, чтобы вы могли убедиться в верности цитирования.
В учебнике говорится именно об объявлении мобилизации и не говорится о её начале. Читатель автоматом ставит началом ту же дату а это есть неправда.
Ну хорошо в учебнике дана неполная информация.
(Чем неполная инфа, которая позволяет сделать неверный вывод, оличается от прямого вранья?)

Если это Вы мне задаете вопрос: "когда началась мобилизация?", то мой ответ: 23 июня 1941.

Да, вам.
А откуда вы об этом узнали? Неужели из учебника? Если да, то я хочу посмотреть на этот чудо-учебник!
Покажите и я буду долго и слёзно извиняться

А если моск немного напряжется и подумает, то, может быть, ему придет в голову, что для того, чтобы придти/приехать на сборный пункт требуется хоть какое-то минимальное время.

Не
Если моск напряжётся, то заставит ноги-руки бежать искать указ.
Что касается ваших диких предположений, то это уже начало мобилизации вот как по радио сказали, так и начало. Т.н. время сбора «чемоданчика» и движения до военкомата в процесс мобилизации входит.

Суть в том, что началась война и следом, соответственно, мобилизация.

Неверно. Мобилизация начинается немедленно как только правительство приняло решение вести войну.
Вон посмотрите на ПМВ. Практически ВСЕ государства начали мобилизацию ДО активной фазы БД. Самое главное упредить противника, развернуть армию военного времени быстрее всех тогда больше шансов на успех.
Если на нас напали, то тут уже счёт идёт на минуты чем быстрее проведём мобилизацию, тем меньше отдадим противнику территории, тем крепче будет оборона,

В чем, по-Вашему, заинтересованность и корысть этого "вранья", как Вы считаете?

А я не знаю почему мобилизация началась на сутки позже просто тупо не знаю. Для меня это необъяснимый факт.
Есть, конечно рабочая гипотеза по этому поводу но если я её озвучу, то вы меня вообще слюной избрызжите!
. А хотя да пофиг:

Мобилизацию итак планировали объявить 23.06.41, независимо от действий Гитлера. Поэтому 22 просто не стали заморачиваться и менять уже свёрстанные планы.

Уффф ну лупите меня

Вероятно, с точки зрения здравого смысла, да.

Нет. С точки зрения законов стратегии.

Неделя- это чересчур, следующий за объявлением день это логично и нормально,

Нет логично и НОРМАЛЬНО = немедленно с момента выхода указа.

Вот как раз с мелкого вранья Ваш учитель и начал. И дальше идут чистой воды измышления о готовящейся Сталиным "провокации".

Св. повторяю вам ещё раз:
22 это дата выхода указа.
23 это дата начала мобилизации.
В указе написано, что мобилизация объявляется, и написано с какого числа она объявляется, и это число = 23.06.41.

И ещё, по провокации:
А у вас есть более логичное объяснение факту разоружения ближайшего к Гродно ИАП-а???

И если разведка доносила, да и простой здравы смысл говорит о том, что граница НЕДРУЖЕСТВЕННОГО государства находится слишком близко от ВТОРОГО по значению города страны.

Ща ща посмакую «НЕДРУЖЕСТВЕННОГО»
НЕ ДРУЖЕСТВЕННОЕ
О! оооо.!!!!

А это какое?
1) Нейтральное
2) Враждебное

Есть возражения?

Какой была Финляндия? 1 или 2???

И вообще какая разница в скольких КМ находится граница от даже хоть первого города? Разве дистанция от границы определяет безопасность города?

Не сделали или не смогли?

Именно не сделали.
Как вы помните(хотя чего-это я) Финляндия предприняла наступательную операцию, именно осенью 41-го, но при этом просто вернула себе те территории, которые у неё СССР отхряпал годом ранее и дальше не пошла. Ленинграду не угрожала, даже Финская авиация ни разу над Ленинградом не появилась за всю войну ни разу!

Или финны не воевали на стороне немцев против СССР?

Отдельные финны может и воевали. Государство Финляндия нет, не воевало на стороне немцев.
Финляндия вернула себе отобранные у неё территории и на том остановилось в полном соответствии с поговоркой: «Мне чужого не надо, но и своего не отдадам.»


.

[Полковник]

Для Св.

А, вот тут мне один филолог(нет, не лингвист) подсказал как вам по-другому объяснить почему вы не правы, а я прав:

Дело в том, что синонимичность слов, сильно зависит от контекста. То есть бывают случаи, когда слова являются синонимами, а бывают - нет.
Например - конь и лошадь. Это безусловно синонимы. Безусловно. Но попробуйте на базаре при покупке лошади назвать её конём. В этом случае так же безусловно, эти слова не синонимы - у коня есть елда, у лошади её нет. И цены на лошадь и коня тоже разные, и критерии выбора тоже различаются.

Надеюсь вам теперь понятно, что ссылка на словарь синонимов сама по себе отстойна?

ПС: Кстати, да - "мужчина" и "женцина" = синонимы?! (ГЫ!)

Теперь вернёмся к нашим "баранам":
1) "объективное рассмотрение вопроса"
2) "беспристрастный историк"
Вы же не будете отрицать что контекст выражений разный. Тем более что вы просите продолжение вашей фразы не забывать - а там про ложь идёт речь. Враньё, безусловно, не имеет отношения к объективности, как таковой - да(?)...

Ну что теперь? Будете возражать по-прежнему? Вы же умная девочка - зачем вам это всё?

"Полковник всегда прав"(с)

.

[Полковник]

После 45, Германию просто отрезают от ресурсов и забрасывают нюками. Война против СССР на все этот процесс никак не влияет.

Кстати влияет. Вы забываете о том, что вместе с территориями Немцы захватили в СССР и нехиленькие ресурсы, которые на тех территориях были.
Без этого Германию нюками забрасывают гораздо раньше.

Вот, хотел АДС-у ответить, а вы опредили.

.

[Jarre]

Роль СССР и союзников в войне против Германии

Кстати влияет..

Я имел в виду, на процесс развертывания военной экономики и армии у союзников. У Германии нет никаких средств как-то на это влиять. В целом, ход войны от происходящего в СССР конечно зависит, а конечный итог нет.

[Полковник]

Я имел в виду, на процесс развертывания военной экономики и армии у союзников. У Германии нет никаких средств как-то на это влиять. В целом, ход войны от происходящего в СССР конечно зависит, а конечный итог нет.

А... ну так, да - нивапрос. Пишите поразвёрнутее что-ли, а то бог знает что вы имели в виду...

.

[Валерий_ADC]

Э... Смотрим динамику.

Смотрим. 1941-й - раз, 1942-й - два, 1943-й - три, 1944 - четыре. 1+1+1+1=4. ЧЕТЫРЕ года самой ожесточённой битвы на Востоке. Считаем по-другому. 1941 - Москва; 1942 - Сталинград; 1943 - Курск - это только самые крупные битвы. А ещё было куча стражений поменьше и в каждом Германия теряла личный состав, технику, ресурсы.
Сравним: на первое июля 1942 года на Восточном фронте вели боевые действия 239 дивизий и 5 бригад, или 76,3% всей сухопутной армии Германии, не считая дивизий её союзников. Против английсткий войск в Египте воевали 3 дивизии, или 1,2%. Ещё 54 дивизии находились в странах Европы, однако эти части часто существовали только на бумаге. Роммель, начав наступление в мае 1942 г., наголову разбил превосходившие его силы англичан и в конце июня отбросил их к Эль-Аламейну, в ста с небольшим километрах от Александрии. Суэцкий канал вновь оказался под угрозой, и англичане подумывали о том, чтобы отойти от Эль-Аламейна к дельте Нила, опасаясь полного разгрома в пустыне. Войска Роммеля, однако, не двинулись вперед. Почему? Кейтель показывал после войны: «Одна из величайших наших возможностей была упущена у Эль-Аламейна. На мой взгляд, в этом кульминационном пункте войны мы были ближе к победе, чем когда бы то ни было. Требовалось очень немногое, чтобы захватить Александрию и пойти на Суэцкий канал и Палестину. Однако мы просто не были сильны в этом пункте в результате распыления нашей мощи, вызванного в первую очередь войной против России». Масштабы боевых операций в Северной Африке видны из тех потерь, которые оказались достаточными, чтобы остановить последнее, «решительное» наступление Роммеля в сентябре 1942 г., 570 человек убито, потеряно 50 танков, 15 полевых и 35" противотанковых орудий. Кстати, Роммель просил подкрепления, но все силы были где? В России. Перебрось немцы Роммелю хоть часть сил с Восточного фронта, союзники вылетели бы из Африки как пробка из бутылки.

В 39-40 Германия делала что хотела, к войне была готова только она (в США вообще сухопутной армии как таковой небыло), в 42-43 ничего сделать уже не могла

Оно и понятно. Потому что потеряла значительные силы на Восточном фронте.

В 44-45, союзники уже размазывали немцев в тонкий блин не напрягаясь

Оно опять понятно - пришли на добивание. Что-то в 42-м - 43-м, когда это было особенно нужно, никто немцев размазать не пытался.

После 45, Германию просто отрезают от ресурсов и забрасывают нюками. Война против СССР на все этот процесс никак не влияет.

Германия вообще-то капитулировала весной 45-го. О какой войне после 45-го идёт речь?

[Валерий_ADC]

Вот, хотел АДС-у ответить, а вы опредили.

Хотели сказать, что 2 больше 4-х?

[Jarre]

Смотрим. 1941-й - раз, 1942-й - два, 1943-й - три, 1944 - четыре. 1+1+1+1=4. ЧЕТЫРЕ года самой ожесточённой битвы на Востоке. Считаем по-другому. 1941 - Москва; 1942 - Сталинград; 1943 - Курск - это только самые крупные битвы. А ещё было куча стражений поменьше и в каждом Германия теряла личный состав, технику, ресурсы.

На положение на западе эти ресурсы никак не влияли. Тем более, что СССР держался на помощи союзников. Без их еды, сырья и оборудования никаких тысяч танчиков СССР не наклеил бы, а скромно сидел бы в окопах за Волгой.

Сравним: на первое июля 1942 года на Восточном фронте вели боевые действия 239 дивизий и 5 бригад, или 76,3% всей сухопутной армии Германии, не считая дивизий её союзников. Против английсткий войск в Египте воевали 3 дивизии, или 1,2%. Ещё 54 дивизии находились в странах Европы, однако эти части часто существовали только на бумаге. Роммель, начав наступление в мае 1942 г., наголову разбил превосходившие его силы англичан и в конце июня отбросил их к Эль-Аламейну,

Наголову разбил, это Вы загнули. Только это ничего не решало, как показали дальнейшие события в Африке.

в ста с небольшим километрах от Александрии.

Чепуха, немцы просто не в состоянии содержать там более крупную группировку, ни по вместимости фронта ни по условиям снабжения. 100 дивизий совсем не обязательно лучше чем 10. Вы еще Манштейна с его упущенными победами вспомните. А вот Роммеля в 41 году под Львов, вполне реально было бы направить, и что было бы, страшно представить.

Оно опять понятно - пришли на добивание. Что-то в 42-м - 43-м, когда это было особенно нужно, никто немцев размазать не пытался.

Почему бы СССР не объявить войну Японии после нападения на Перл-Харбор или Сингапур?

Германия вообще-то капитулировала весной 45-го. О какой войне после 45-го идёт речь?

Хм. А о чем Вы вообще спорите то, если утратили нить дискуссии? Чиста фрустрация?

[Валерий_ADC]

Роль СССР и союзников в войне против Германии

Гитлеровская Германия капитулировала весной 1945-го года благодаря совместным действиям стран антигитлеровской коалиции. Какова роль каждого из участников коалиции и насколько вероятна была победа Германии?

[josh]

Гитлеровская Германия капитулировала весной 1945-го года благодаря совместным действиям стран антигитлеровской коалиции. Какова роль каждого из участников коалиции и насколько вероятна была победа Германии?

С ролью союзников и СССР очень тяжело, т.к. они "специализировались" в разных областях. Германия могла победить в ВМВ(точнее, нейтрализовать Англию и СССР и не допустить эффективного вмешательства США в конфликт). Все опции Германии на победу закончились после Смоленского сражения 1941-го-генерального сражения Великой Отечественной Войны и структурирующего сражения ВМВ.

[Michalik]

Гитлеровская Германия капитулировала весной 1945-го года благодаря совместным действиям стран антигитлеровской коалиции. Какова роль каждого из участников коалиции и насколько вероятна была победа Германии?

Был очень большой шанс на победу Германии, при условии, поочерёдного задавливания противников. Сначала Англия, и потом СССР.

[Полковник]

Гитлеровская Германия капитулировала весной 1945-го года благодаря совместным действиям стран антигитлеровской коалиции. Какова роль каждого из участников коалиции и насколько вероятна была победа Германии?

Про 2 и 4 это вы с Жарром бейтесь - я так, если что прокомментирую, если увижу особо сочный ляп.Что касается роли, то тут смотря как считать.Если по людям - то СССР положил народа немеряно.А если по материальным ресурсам - то без Америки ничо бы ни у кого не вышло.Шанс выиграть у Гитлера реально был с июня 41 по, примерно, весну 42-го.Но он его профукал - если бы было провозглашено, что немцы воюют против коммуняк а не против русского народа, то реально было повторить сценарий гражданской войны но уже при полноценной поддержке вермахта..