-
«Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.» -
А дисциплина мышления проявляется именно в словах, а если повезет, то и в мыслях.
Ну у Ольгерда до мыслей никак не доходит. Он считает, что если дать определение словесно, то дело шито-крыто.
У меня на то есть хороший пример, вот только Ольгерд не поймёт. Красоту и полезность определений лучше показать на примере матматики, поскольку в других отраслях это будет не ком иль фо, ибо у любого физического определения - например, силы - есть границы применения, а биологи с социологами - пример приводил Ольгерд - вообще не знают чё пишут.
Есть определение предела - чего проше в математике - по Коши по Гейне. Математика не социология, наука точная, требует эквивалентности разных определений. Так вот мне удалась построить пример, когда определение по Коши начинает противоричить по Гейне. Не думаю, что Бурбаки это не знали, но в учебниках для вузов и школ это не рассматривается, благо это не так важно, на самом деле. Я помню как отвисла челюсть математика -
а он был именно из математической элиты, как потом мир рушился на его глазах, как потом он ещё обобщил пример и посоветовал молчать о том.
Ну, человек сакрализирует дефиницию. Но не может своими мозгами жить. Что сделаешь!
Дисциплина мышления проявляется в определённых видах просветлённого состояния, когда слова и дела сами приходят к тебе. Дисциплина ума доступна и черни.
А вот достичь такого состояния можно путём длительных тренировок. И через слова и мысли, в том числе.
А вы поклонница теории товарища Сталина о языкознании, что без слов мысли не существует, да?
Хоть чуток по теме поговорим. Нет у Вас дисциплины мышления, нет!Комментарий
-
Он так не считает. Он считает, что для "чёткого взаимодействия с другими людьми" (ваши слова) необходимо корректно использовать понятия, на которые у вас нет копирайта. Или четко их определять.
Сознание человека для другого - "черный ящик". Странно, что вы к 47 годам этого так и не поняли.
А уж у любого гуманитарного определения - и подавно. И поэтому удивляет ваша реакция на просьбу очертить эти границы.
А вы, стало быть, лучше их знаете? И что вам позволяет сделать такой самонадеянный вывод? Или вам достаточно простого знания, что вы - представитель "духовной элиты", и поэтому существуют только два мнения - ваше и неправильное?
Ай, какой вы молодец! Ну возьмите с полки пирожок.
Уже боюсь даже спрашивать, понимаете ли вы, что такое "сакрализация". Но в общепринятом понимании, этот термин тут ну совсем уж неуместен.
Дисциплина мышления проявляется в понятном и логичном изложении мыслей. А "в определенных видах просветлённого состояния" проявляется нечто другое, которое дисциплиной мышления не называется. Независимо от того, что по этому поводу думаете вы.
Вам так не хватает женского тепла?
Ради бога.
Конечно, малыш. Только не плачь.«Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»Комментарий
-
Ай, какой вы молодец! Ну возьмите с полки пирожок.
Проблема не в том, что я ай какой молодец, а в что вот это
Он считает, что для "чёткого взаимодействия с другими людьми" (ваши слова) необходимо корректно использовать понятия, на которые у вас нет копирайта. Или четко их определять.
залипуха, извините. Вы, как всегда, судите по себе. Корректные определения, под которые нельзя подкопаться - это такая редкость, что смешно говорить о ценности определений. Ну, большинство примитивных опредлений - да, относительно корректны, но и тут бывают обломы. Пример, за который Вы мне дали пирожок, я приводил.
Корректные определения можно дать, конечно, в стиле Бурбаки, но вы его не поймёте. Их и математики не понимают.
Для этого нужен нехилый уровень абстрактного мышления.
Что касается социологических или биологических определений - это сплошная умора, там, как правило, нет онтологической сути.
Вот, например, непонятно чем онтологически различие между родами отличается от различия между семействами/отрядами.
В Ваших определениях онтологической сути элиты я особо и не заметил. Просто взяли привели общепринятую терминологию из науки, которая ничего предсказывать не может и онтологическую суть социальных явлений видит наощупь.
В этом отношении есть, кстати, гораздо более интересные определения, но они... эзотерические, где достаточно чётко сформулировано, чем душа человека из элиты отличается от души просто человека. Это, вполне возможно, сказка, но в ней есть онтология, а от Ваших определений даже мухи дохнут.
А уж у любого гуманитарного определения - и подавно. И поэтому удивляет ваша реакция на просьбу очертить эти границы.
Это верно, но корректно Вы границы, если не считать пародию на науку в экономике, не определите. Инструментов мало.
Те же великие экономисты постоянно ошибаются. Кстати, видал я их некоторые модели - смех. В физике - описание много глубже (больше эффектов учитывают).
Остальное не комментирую. Это кривляния ученика 15-16 лет, нацепившего пенсне и вообразившего из себя учителя.
И по теме, пожалуйста.
Последний раз редактировалось Nicolas3; 11 September 2011, 12:42 PM.Комментарий
-
Понятно, недоучил немецкий, кто же твоего скалигера-итальяшку поймет ?
Ох, не знаю, насчёт немецкого, а русский Вы точно НЕ ДОУЧИЛИ!
Комментарий
Твитнуть
Комментарий