Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Виталич]

to Йицхак

При всем моём прямо-противоположном мнению Полковника вероубеждении, тема всё-таки Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии, а не Почему Господь наказал СССР.

Согласен: у шпиёна не видел ссылок на Бога.
Не согласен:1)Господь не наказывает , а наказует.2) Господь - вседержитель и это никто не отменял.
Но....... шоп не нервировать почтенную публику - об этом умолчу.
зЫ:................ув.Йицхак, Ваше личное мнение - не было ли у Вас, при перелопачивании инф . о 22.06.41 -ощущения слепоты у Кобы?

[Энрике_Листер]

Погрессирующее охренение...

Кстати, в 1937-38 гг. расстреливали в среднем по тысяче человек в день. Считая с выходными. Если верить отчётности.

Прогрессирующее охренение - это выкидывать из этой самой отчетности справку Щаденко.

[Энрике_Листер]

Охреневаю. И не сказать чтоб слабо.

Охреневаете - от чего? Вы считаете, что в 1941 году в высшем эшелоне командования РККА не было предательства? Напрочь такую мысль отметаете?

В таком случае, задачка-летучка на сообразительность: по какой причине в июне-июле 1941 г. ЮЗФ под руководством Кирпоноса и Баграмяна не превратил "вариант "Барбаросса"" в грандиозное поражение вермахта на всех трех его направлениях? Хотя имел к тому все возможности.

И еще одна задачка-летучка: почему не был проведен контрудар из Белостокского выступа силами 6-го мехкорпуса под руководством ген.майора Болдина (зама Павлова, кстати)?

И еще одна задачка-летучка: каким образом в начале июля 1941 г. ГА "Север" стали известны все планы СЗФ? Сами вспомните, или напомнить?

Достаточно задачек? Или еще подкинуть?

[Полковник]

Ну, сами напросились Вот Вам и список вопросов:
1) Вопрос, тем не менее, остается прежний: согласны с тем, что Вы, унеся с поля битвы не только жажду мести, но и а) мой кошелек, б) мой кастет и в) мой единственный бронежилет, потерпели позорное поражение? Именно позорное поражение?

2) Итак, то, что Вам помешали и Вы не смогли меня убить это Ваше поражение? Вы это имели в виду?

3) Назовите мне дату и собственно сам УКАЗ президиума ВС СССР за 1937 год, согласно которому СССР начал эту мобилизацию.

На первый раз должно хватить. Если нет, напомню и остальные вопросы, не сомневайтесь.

1) Да. Поскольку по условию задачи я перед этим сделал вам гробик, выкопал могилку и пр. и пр... Во всеуслышание заявил что вас порэээжу!

2) Да. Поскольку по условию задачи я перед этим сделал вам гробик, выкопал могилку и пр. и пр... Во всеуслышание заявил что вас порэээжу!

3) 37??? Я разве говорил про 37-й год????? Не может быть! Тайная мобилизация РККА началась в 39-м с принятием закона о всеобщей воинской обязанности.

Не понял. Поясните, пожалуйста.

Не имеет отношения к теме, поскольку ни Турция ни РИ не заявляли о целях войны, как это было в случае с СССР при нападении на Финляндию.

Полковник, ну так нагло врать-то зачем? Сунули наспех первую попавшуюся ссылку, объявив ее ответом на «мое заявление» (а в чем, кстати, оно заключалось, не помните, а?). С таким же успехом могли бы сунуть и ссылку на страничку 404 объявив и ее ответом

Опускаетесь, однако Обычно так поступают только те, кому крыть уже нечем.

Вам что, и правда крыть нечем? Ну тогда поступите же как честный человек и признайте свою неправоту. Вас только зауважают за это.

Вас не устраивают пруфы, - давайте свои и обоснуйте почему это было именно так.
Вы должны помнить о том, что в разговоре со мной, просто такого типа заявления не канают.
Обоснуй, - почему не так!

Вот этими словами (Вашими, Вашими, не отпирайтесь):

" в конце июня в Финляндию по железной дороге через Швецию была переброшена 163-я пехотная дивизия (без 1 усиленного полка, переданного в распоряжение 70-го корпусного штаба сокращенного состава), где она была переподчинена командованию финской армии для использования в Южной Финляндии"

Вы это называете «никаких совместных»?

Вопрос: как НЕСОЮЗНИК может переподчинить себе НЕСОЮЗНИЧЕСКУЮ воинскую часть?

А чо - разве я когда-либо от своих слов отпирался???

Итак. Немцы отдали финам одну свою дивизию попользоваться. И как это опровергает тезис о том, что, вы выделили жирным шрифтом и громко: "никаких совместных боевых действий армия Финляндии с Вермахтом не осуществляла, и никакого договора о союзных действиях между Финляндией и Германией в природе не существовало"
Разве переподчинение одной дивизии = "совместных боевых действий"??? Или может быть это = "договора о союзных действиях "???

По мне так это лишь свидетельство того, что Финляндия и Германия находились в "тёплых" отношениях на тот момент.

Ну дак вот "голубые каски" тоже переподчины объединённому командованию миротворческих сил - и чо? РФ и США уже союзниками стали, НЕ???

Тут всё элементарно, на самом деле!
- Если есть совместные БД Вермахта и Финляндии - покажи.
- Если есть договор о таких действиях - покажи.
Покажешь - респект и уважуха. Нет - не расчитывай на "хорошее" к тебе отношение.

Потому что немцы оказались на территории Финляндии. Государства, которое, по Вашим словам, не имело с Германией никаких договоренностей по сему поводу.

Договоренности по транзиту воинских перевозок как раз-таки и были - это достоверно установленный факт.
Не вижу никаких причин не предоставлять финам и свои аэродромы для транзита немецких транспортников...

Что ещё спросите?

Ничего загибулистого. Просто Вы похвалились тем, что однажды дали слово, а после его с легкостью нарушили, без каких-либо угрызений совести.

Вот я и спрашиваю: можно ли после этого верить хоть одному Вашему слову?

(кстати, я предлагал замять эту тему. Смотрю, Вы по-прежнему не желаете?)
Короче, ясно ссылок от Вас не ждать.

Я такого не припомню. Ткните меня носом. Если хошь, можешь и в личку, как ты дал линки на переписку и прошлое общение.

Ну, тогда и я свои ссылки пока поберегу.

Как будет угодно.

.

[Виталич]

А теперь советую включить логику. До нападения Гитлера "рабы тов. Сталина" отчего-то нисколько не проявляли своего "нежелания воевать за тов. Сталина". Воевали и рьяно и умело. Даже на плохой и неисправной технике.

А как напал Гитлер - так отчего-то "не пожелали".

Противоречия не замечаете, мои дорогие ревнители тезиса о "рабах тов. Сталина, не желающих воевать за тов. Сталина"?

Не ревнитель сего тезиса.
Противоречия не вижу.
РККА долбить врага , любой ценой выполняя решения Кобы - умела.
А вот инициативно действовать, свободно воевать в сложной , меняющейся обстановке в условиях неожиданного (для самой армии, не для кремлёвских аферюг) удара Адика -нет.
Далее -эффект снежной лавины..
............а снегу-тоооооооооооо, снегуууууууууууууууууу Коба припёр:.Джомолумгму можно засыпать.
с верхом.

[Виталич]

Прогрессирующее охренение - это выкидывать из этой самой отчетности справку Щаденко.

Простите , туплю - разверните, пжлста -мысль.

[Виталич]

Если не возражаете:

Охреневаете - от чего? Вы считаете, что в 1941 году в высшем эшелоне командования РККА не было предательства?

Отсутствие обороны подпадает под статью о б измене.
В особо крупных размерах.
Юридически туп , просто - чую: можно шлёпнуть за это кремлёвских стратегов - неоднократно.

Напрочь такую мысль отметаете?

Вот такая мысль -есть.

В таком случае, задачка-летучка на сообразительность: по какой причине в июне-июле 1941 г. ЮЗФ под руководством Кирпоноса и Баграмяна не превратил "вариант "Барбаросса"" в грандиозное поражение вермахта на всех трех его направлениях? Хотя имел к тому все возможности.

Предполагаю: стадия развертывания ЮЗФ не позволила.
Адик -мешал.
Инициативу Кирпонос и Баграмян проявлять не спешили, а Коба эффективно управлять в условиях быстроменяющейся обстановки -не мог.
Далее -эффект снежной лавины.

И еще одна задачка-летучка: почему не был проведен контрудар из Белостокского выступа силами 6-го мехкорпуса под руководством ген.майора Болдина (зама Павлова, кстати)?

Не знаю.
Предполагаю, шо такой кувалдой как 6МК по разбегающимся шакалам Адика бить несподручно.

И еще одна задачка-летучка: каким образом в начале июля 1941 г. ГА "Север" стали известны все планы СЗФ? Сами вспомните, или напомнить?

Версия: разведки не дремлют.

Достаточно задачек? Или еще подкинуть?

Было бы любопытно.
Если Вам не затруднительно.

[Йицхак]

ув.Йицхак, Ваше личное мнение - не было ли у Вас, при перелопачивании инф . о 22.06.41 -ощущения слепоты у Кобы?

Это лучше рассматривать в другой теме. А здесь не формат.

[Виталич]

Это лучше рассматривать в другой теме. А здесь не формат.

Огоооооооооооо.
Заинтриговали.
Простите: кратко -да/нет?

[Виталич]

Тема ушла от индикатора наличия обороны у страны в предверии нападения страшного ФредиКрюгера , тююююю - Адика.
Народ к мостам 22.06.41 - интерес потерял совсем.
В таком разе позвольте подвести итог:
Как ни печально, но супостаты и враги в своих сообщениях не врали: все мосты Коба отдал Адику - целыми.
В связи с этим на рассмотрение этому всемирному форуму выношу предложение:
за развал обороны страны Кобу и Ко - приговорить к ....
У меня фантазии не хватает...Оххххх
.................................................. ..................Прошу помощи форума:
Как вы, любезные моему слуху собеседники, думаете к чему нужно приговорить большевицкий режим за подобное военное и государственное преступление?

[Йицхак]

Огоооооооооооо.
Заинтриговали.
Простите: кратко -да/нет?

Кратко, так кратко: формат данной темы - Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.
Всё остальное - не формат.

Я был достаточно краток?

[pranaa]

Как вы, любезные моему слуху собеседники, думаете к чему нужно приговорить большевицкий режим за подобное военное и государственное преступление?

Уже открыто слушание ...,ВНУЧАТЫЙ племянник Бандеры или Гебельса ???

[Полковник]

Охреневаете - от чего? Вы считаете, что в 1941 году в высшем эшелоне командования РККА не было предательства? Напрочь такую мысль отметаете?

А давайте назовём это более обтекаемо - коллаборационизм.
Ведь начальник посылающий наверх рапорт, шо он успешно отражает вражеские атаки, когда на самом деле его войска уплётывают. И взводный Ванька, который в отсутствии командира, дал команду отходить на восток мелкими группками... Оба действуют во благо противника, но ведь не являются предателями буквально.
Так?

В таком случае, задачка-летучка на сообразительность: по какой причине в июне-июле 1941 г. ЮЗФ под руководством Кирпоноса и Баграмяна не превратил "вариант "Барбаросса"" в грандиозное поражение вермахта на всех трех его направлениях? Хотя имел к тому все возможности.

Из-за потери управления войсками? Не?

.

[Феликс]

Eberhard Jaeckel


Das deutsche Jahrhundert


Stuttgart 1996


О событиях вокругМюнхенского соглашения


«Гитлер и на самом деле, подобно маньяку, целеустремлённо и не считаясь с риском вёл дело к войне, которую невозможно было выиграть.Поскольку теперь не было никаких коллегиальных органов, которые принимали бы решения, то не было и никаких, которые могли бы высказаться против или, по меньшей мере, обсудить все «за» и«против». Бек [начальник генштаба] мог подавать в отставку, другие могли выражать свои сомнения. Но поскольку это не производило на Гилера ни малейшего впечатления, поскольку его нельзя было ни переубедить,ни переголосовать, то последней возможностью предотвратить войну было его насильственное устранение. Было вполне логично, что сопротивление теперь эскалировало вплоть до планов государственного переворота.


Гитлер, похоже,чуствовал опасность. На это указывает то, что он усилил свою эсэсовскую охрану. Чувствовал он, наверное и нежелание народа воевать. Но тем, что развязывание войны в 1938 году на самом деле предотвратило, была прежде всего более искусная политика британского премьера Невилля Чемберлена,который принудил Гитлера к переговорам в Мюнхене и там к отказу от военного решения. Среди многих легенд этого столетия одною из по сей день наименее оспариваемых является та, что политика умиротворения была роковой ошибкой. Считается бесспорным, что нельзя было идти на уступки Гитлеру и отдавать ему Судеты, которых он требовал. Иными словами, это значит, что надо было дать Гитлеру довести дело до войны, и сегодня это ещё бесспорнее, чем тогда, что Гитлер довёл бы таки дело до войны. Чемберлен однако знал, что Британия по состоянию своих вооружений едва ли готова к войне и что общественное мнение для этого ещё не созрело. Как ни страшны были те уступки, что он сделал, он вынудил германского фюрера отложить войну по крайней мере до следующего года, в котором предпосылки для западных держав обещали быть благоприятнее, коль скоро Гитлер вообще доживёт до следующего года.


Нет никаких разумных причин считать, что война оказалась бы легче и короче, если бы она началась уже в 1938 году. А вот яростное разочарование Гитлера по поводу исхода Мюнхенской конференции является сильным аргументом в пользу того, что он потерпел на конференции поражение, а Чемберлен добился успеха. Премьер-министр мог и верить, что может предотвратить войнуна длительный период. Если британская политика и была слишком уступчивой, то только до Мюнхена. В тот же момент Чемберлен поступил так как нужно: онотодвинул начало войны до более благоприятного для Англии в военном и психологическом отношении времени.»


С. 190-191








О подготовке«Барбароссы»


***
«Существеннейшее значение имело то, что Гитлер ни на мгновение не задумался всерьёз над этими воистину очевидными идеями. Он желал только того, что желал с самого начала. Он хотел завоевательного похода на Россию. Это значит, что возникший континентальный блок он взорвал сам. Связь по суше с Японией была прервана, восточноазиатский союзник ещё раз был горько разочарован. Как кажется, Гитлер вовсе и не желал выиграть войну. Во всяком случае, ни малейшей военной необходимости для нападения на Советский Союз не было. И снова в окружение Гитлера прозвучали возражения. Но на этот раз ему было легче не считаться с ними. Его свежезавоёванный престиж убедил его свиту вопреки собственным наилучше обоснованным мнениям. Поскольку ему удалось сильнейшую военную державу континента, Францию, разгромить в течение немногих недель, то они поверили, что сокрушить дезорганизованный Советский Союз возможно, как минимум, столь же быстро, хотя судьба Наполеона и наводила на размышления. Старый антибольшевизм и перспектива захвата новых территорий на Востоке, как когда-то по Брест-Литовскому миру, способствовали тому, что сопротивление сошло на нет. Впрочем и Гитлер аргументировал весьма искусно, дескать, последней надеждой Англии являются Россия и Америка, с падением России потеряет значение и Америка, поскольку соответственно усилится Япония, и таким образом война будет выиграна.


И только один аргумент в лето 1940 года не использовался Гитлером ни разу. Он ни разу не сказал,что Сталин готовит войну против Германии, которую он должен упредить. Этот аргумент использовал он лишь после нападения 22 июня 1941 года. Ему нужен был какой-то предлог и он не нашёл никакого другого. В значительной части Европы ему даже поверили. То, что утверждение будто речь шла о превентивной войне, всё ещё имеет хождение, является одною из абсурднейших легенд этого столетия.»


С. 200-201

[Феликс]

Именно потому я оч. жду Вашего погрома гл.23
Эдыч, не отвлекайесь на моё невежество.
Сосредоточтесь на разгроме гл.23.
Конкретизирую ещё более:начните с первого предложения.
ЗЫ: и не пускайте за свой ник технических тупиц.

Дорогой Виталич,
тот цытат, что Вы предоставили, я разобрал.
Как аргумент он ничего не стоит.
Алгоритм Ваших дальнейших действий я вам составил.
В чём проблемы?
Всё таки вы, резунёры, реагируете хоть и не одинаково, но однотипно: пан Полковник хамит, Йицхак троллит по-черному, Вы ходите по кругу с заклинаниями о главе 23... Хорошо ли это?