Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Anabaptist]

Но без ползать - эффект быстро падает до нуля...

[polkan]

Но без ползать - эффект быстро падает до нуля...

всё зависит от того что вы хотите. если нужен контроль над територией, то да. но согласитесь это надо не всегда. можно просто забомбить противника в каменный век. а потом ждать когда он к вам за помощью сам потянется. вспомните югославию...

[Anabaptist]

У югославов были очень эффективные способы ответа на агрессию. Чего стоит хотя бы взрыв небольшого ядерного устройства в центре чистенького европейского городка. Другое дело, что Милошевич СОЗНАТЕЛЬНО не пошёл на использование подобных методов.
В данном контексте инетересно рассмотреть пртивостояние войск ПВО арабских стран и ВВС Израиля во время арабо-израильских войн. Когда потери ВВС составляли в среднем более чем 5% , полеты просто прекращались. На территорию Вьетнама бомб было сброшено больше, чем было сброшено за всю 2-ю мировую войну. Но Штатам это, в конечном итоге, не очень помогло. Авиация сегодня - это, прежде всего, оружие локальных войн. Войн против стран, не имеющих современного оружия. Ни одна страна, имеющая более-менее развитую систему ПВО не подвергалась налётам НАТО. Поэтому Северную Корею бомбить они никогда не будут, пока там есть не слишком старые системы ПВО и люди, умеющие отлично с ними управлятся. Не лишне будет вспомнить, как во время "Бури в пустыне" отказывались работать радарные системы обнаружения и комплексы ПВО закупленные в своё время Ираком во Франции. В электронных семах этих комплексов были закладки, которые активизировались кодированным сигналом, и комплексы ПВО переставали работать. Так что героические НАТОвские лётчики смело могли летать на задания.

[polkan]

У югославов были очень эффективные способы ответа на агрессию. Чего стоит хотя бы взрыв небольшого ядерного устройства в центре чистенького европейского городка. Другое дело, что Милошевич СОЗНАТЕЛЬНО не пошёл на использование подобных методов.

короче всё с вами понятно... не влезайте в дискусии в которых ничего не смыслите...
поясню.
о каком "эфектном" спобое идёт речь? вы бы ещё про "газ" вспомнили... вы сами подумали? подумайте! что произойдёт с состраной которая решиться на такое... югославов сравняли бы тогда с землёй. а то, что от югославии потом осталось, получило бы независимость так это лет через пятьдесят... короче государствa не могут себе позволить подобных акций...
да и границы охранялись... или вы думаете НАТОвские генералы такиеже "тупые" как и совковые...

В данном контексте инетересно рассмотреть пртивостояние войск ПВО арабских стран и ВВС Израиля во время арабо-израильских войн. Когда потери ВВС составляли в среднем более чем 5% , полеты просто прекращались. На территорию Вьетнама бомб было сброшено больше, чем было сброшено за всю 2-ю мировую войну. Но Штатам это, в конечном итоге, не очень помогло. Авиация сегодня - это, прежде всего, оружие локальных войн. Войн против стран, не имеющих современного оружия. Ни одна страна, имеющая более-менее развитую систему ПВО не подвергалась налётам НАТО. Поэтому Южную Корею бомбить они никогда не будут, пока там есть не слишком старые системы ПВО и люди, умеющие отлично с ними управлятся.

вместо ответа, который вы всё равно не воспримете как компетентный, дам вам совет. почитайте что-нибудь о современных системах вооружения как пво так и воздушных, и о тактике вообще. все книги ужасно занудные поэтому посмотрите в google(желательно на английском, там фантазёров меньше) там много статей для "чайников"...

[Ex nihilo]

[QUOTE=polkan]
Polkan, я ни на что не претендую...
Но есть у меня послевкусие. Да, "Пантера" удивительно похожа на Т-34. Но
"Тигр" строили, как ответ Кошкину. Хотя тот и простудился и, типа, умер.

[Anabaptist]

подумайте! что произойдёт с состраной которая решиться на такое... югославов сравняли бы тогда с землёй. а то, что от югославии потом осталось, получило бы независимость так это лет через пятьдесят... короче государствa не могут себе позволить подобных акций...

Почему это? И разве не это произошло с Югославией?

да и границы охранялись...

Ага. С собаками. Что не мешало и не мешает тем же арабам взравать машины со взрывчаткой в центре европейских городов.

вместо ответа, который вы всё равно не воспримете как компетентный...

Почему же. Буду благодарен. За пару цифр, исторических описаний, ссылок. Потому что "короче всё с вами понятно... не влезайте в дискусии в которых ничего не смыслите..." аргументы, прямо скажем, убойные и неотразимые! Хотя, конечно, восхищение НАТОвскими генералами всё оправдывает...

[polkan]

Хотя, конечно, восхищение НАТОвскими генералами всё оправдывает...

а какими генералами можно восхищаться? теми, которые десять лет вокруг одного города воюют? ну, ну...
на счёт югославии... вы зря сравниваете действия государства и терористов. об остальном потом...

[Anabaptist]

или вы думаете НАТОвские генералы такиеже "тупые" как и совковые...

Делаю вывод, что Вы считаете НАТОвских генералов очень умными, в отличие от советских.

какими генералами можно восхищаться? теми, которые десять лет вокруг одного города воюют?

Делаю вывод, что Вы считаете Натовских генералов тупыми.

И ещё один вопрос. Как при таком подавляющем превосходстве в авиации, которая решает всё, можно 10 лет вокруг одного города топтаться?... Делаю вывод, что превосходства в авиации не достаточно.

вы зря сравниваете действия государства и терористов

А террористы никак не связаны ни скаким государством, они просто так, да?Почему государство не может использовать подобные методы? Может и использует. Вспомните хотя бы Ливию. Историю образования Израиля. Палестину. И, если Вы так доверяете обьективности западных источников, Ирак, Аль-каиду и Афганистан.

[polkan]

Цитата участника polkan:

или вы думаете НАТОвские генералы такиеже "тупые" как и совковые...

Делаю вывод, что Вы считаете НАТОвских генералов очень умными, в отличие от советских.
Цитата участника polkan:

какими генералами можно восхищаться? теми, которые десять лет вокруг одного города воюют?

Делаю вывод, что Вы считаете Натовских генералов тупыми.

И ещё один вопрос. Как при таком подавляющем превосходстве в авиации, которая решает всё, можно 10 лет вокруг одного города топтаться?... Делаю вывод, что превосходства в авиации не достаточно.

лучше не делайте никаких выводов, вас этому просто не научили

[Ex nihilo]

лучше не делайте никаких выводов, вас этому просто не научили

Polkan, мы с вами проморгали круглую дату: именно СЕГОДНЯ, 65 лет назад,
двумя полупьяными подписями были расписанны жизни миллионов людей...
Риббентроп и Молотов именно 23-го августа 1939-го года поделили Планету Земля. А через неделю пьяные немцы начали переходить чахлые польские заграждения. Холокост начинался медленно. До Бабьего Яра осталось ровно 2 года...

[Anabaptist]

Полкану.

Ну так как с аргументами и фактами?

[Anton_R]

Анабаптист, здравствуйте!

Выдалась минутка, чтобы попасть в интернет, и я ее использую. К сожалению, не могу ответить на все долги. Но через пару недель, думаю, буду посвободнее...

(кстати, меня не покидает ощущение, что мы с Вами уже встречались -именно встречались, а не сталкивались - на ДжизусКрайст.Ру. Я не ошибся?)

Вот вам ещё ссылочка http://www.duel.ru/publish/nevedimov...m#_Toc52034723 , там полный вариант цитируемой книги - закачаешься. Лучшая вещь за последние пару лет после "Манипуляции сознанием" С.Г. Кара-Мурзы.

За ссылку спасибо.
Бегло просмотрел.
Сразу возник один вопрос: если это правда (я имею в виду информацию насчет американской помощи Гитлеру во время войны), тогда почему об этом не писала советская пропаганда 60-70-х годов, извечный противник США? Ведь согласитесь, это очень и очень странно - у тебя в руках все пропагандистские козыри, чтобы смешать противника с грязью, вмять его в чернозем, причем обоснованно, а ты этим не пользуешься. Отчего? Противника жалко?

Мне думается, здесь дело в другом. Вглядитесь внимательнее, кого выгораживает, какую силу Неведимов оставляет в тени, и тогда станет понятно, зачем ему потребовалось "вешать" на американских преступников те преступления, которых они, в общем-то, и не совершали. Я имею в виду заправку американским бензином и изготовление оружия для нацистов во время Второй Мировой войны.

Но саму эту информацию я встречал и ранее , да и автор тоже на кого-то ссылается, а обвинять СССР в том, что он начал готовиться к войне РАНЬШЕ не стоит. Война мировая, а в частности война против Росии, началась задолго до образования самого СССР.

Я бы не стал придавать нашей матушке России некую ... эээ ... мессианскую окраску, как это пытаются делать иные славянофилы.

Все гораздо проще.

До Октября 1917 года поведение всех государств и стран вписывалось в нормы. Времена тогда были простые - Англия хотела откусить хорошие куски территорий от Турции, России, Франции и Германии, Франция - от России, Германии, Турции и Англии, Россия - от Турции, Австро-Венгрии, Германия - от всех сразу. В дальних углах обиженными аутсайдерами тихо поскуливали Япония и США, надеясь урвать свои куски от дележа. Т.е. "облизывание" на другие территории - это, как ни крути, а нормальный процесс, присущий всем странам. Так было всегда, так есть. И Россия никогда не была исключением из этого правила. Комильфо, как говорится.

Однако после Октября 1917 года ситуация резко изменилась.
На мировой арене появилось государство, не признающее ни черта, ни бога, ни всех остальных государств. Вдумайтесь в это название - СССР. В нем нет и следа чего-либо национального. Союз Советских Социалистических Республик. Уже в одном этом названии кроется вызов всему остальному миру. Да и со своих съездов, конференций РКП(б) (позже - ВКП(б)) объявила на весь мир: "наш лозунг - Всемирный Советский Союз!"

Поэтому мне незачем опровергать Суворова, когда он говорит, что с первых же дней своего существования это государство фактически объявило войну всему остальному миру. Так оно и было. Для подтверждения этого нам не нужно лезть в засекреченные архивы, выдумывать жареные факты - достаточно тех фактов, которые с давних пор уже лежат на поверхности. Просто их надо собрать воедино, да подключить логику.

А факты эти - довольно жуткие.

На совести СССР и Коминтерна:

1) кровавая гражданская война в России, "красный террор" в России, Венгрии, Баварии. По неофициальным данным было убито (различными средствами, в т.ч. и боевыми отравляющими газами) ок. 18 млн. человек.

2) уничтожение в России, Украине, Казахстане нескольких миллионов (по неофициальным данным - 10-14 млн.) человек в 1929-32 гг. И ради чего? Ради получения западных технологий производства оружия. Причем оружия наступательного.

3) разжигание конфликтов, революций, гражданских войн по всей Европе и ее колониям. В результате погибло по неофициальным данным ок. 3 млн. человек по всему миру.

4) приведение Гитлера к власти, чтобы потом выступить в качестве "освободителя мира от фашизма". Это обошлось миру в более чем 70 млн. человек.

(суммируйте и сравните с потерями человечества в Первой Мировой войне, в период Средневековья и предыдущими эпохами).

Дальше продолжать не буду. А то вообще очень плачевный имидж получится у СССР - не миролюбивого государства, а коварного агрессора (вплоть до его конца в 1989 году).

Разумеется, это не говорит о том, что страны капитала (читай: страны государственного протестантизма), кстати, сокрушившие СССР, были невинными овечками. Суворов купился на их внешний вид ("рога, подобные агнчим" - см. Отк.13:11). Нас на это, понятное дело, не купишь. Однако из песни все равно слов не выкинешь - вплоть до своей кончины, СССР старался установить в мире "самый справедливый строй" ценой уничтожения миллионов людей. И то, что страны Запада сегодня да и тогда копируют (копировали) его методы, отнюдь не говорит о том, что они поступают по правде.

В сущности, создание на обломках Российской православной империи империи коммунистической явилось результатом этой войны... Хотя и не совсем желанным и ожидаемым... И дело здесь не только в банальных прибылях. Запад всегда воевал с нами, и будет воевать, неважно, будем ли мы коммунистами, православными, или даже баптистами...

Это не так. Запад воевал всегда. И не обязательно с нами. С кем-нибудь. За землю, за колонии, за деньги.
Так будет правильнее сказать.

А вот СССР воевал за установление коммунизма во всем мире. И воевал со всем миром.

После прочтения книг Резуна возникает один глобальный вопрос. Если у нас было такое подавляющее техническое и численное превосходство, то с кем же мы тогда воевали все четыре года? Да ещё с таким неимоверным напряженим сил, да ещё, как вы говорите, с совсем не малой помощью американцев?

Техническое и численное превосходство было, фактически, утеряно в первые же дни войны. Когда немцы захватили все мобзапасы, подтянутые к границам. Когда уничтожили с воздуха все превосходные новинки Красной Армии.

Цифр у меня точных нет, но из того, что пишет Суворов, можно сделать вывод: потеряно было много. Очень много. Настолько много, что на всех этих запасах можно было бы воевать всю войну, не напрягая тыл.

Все эти запасы потом с неимоверными усилиями пришлось восстанавливать. Причем воюя уже не со слабой германской армией, которая была в начале июня 1941 г., а с армией, усиленной этими военными советскими запасами.

Однако... согласен, не это основная причина наших поражений и такой тяжелейшей победы в той войне.

Ответ на поверхности.

Ответ может быть только один - глупость высшего командного состава.

В яблочко.

Так оно и было.

Достаточно вспомнить поведение высшего командного состава РККА в 1941 (а можно и в последующие годы) году. Могу поименно назвать виновников того, что вермахт доплелся до Москвы. Хотя не имел никаких шансов на это. Один, кажется, английский генерал сказал нечто вроде: "сила русских - в резервах, слабость - в командовании".
И возразить на это нечего.

Но... эту версию Резун сам разбивает в пух и прах...

В том-то все и дело, что он ее вовсе не разбивает. Достаточно ознакомиться с его книгой "Тень победы".

В принципе, я знал об этом и раньше. Суворов просто лишний раз это подтвердил.

Вот и все.

А вообще информацию об этом лучше брать совсем не здесь, обратитесь к специалистам, благо по интернету таких хватает...

Однажды моя жена обратилась к таким специалистам. Вопрос был пустяковый: какие контраргументы имеются на то, что написал Бушков о Китае (ну, то есть, что древнего Китая не существовало в принципе, что "древнекитайские рукописи" на самом деле суть переводы римских и европейских хроник, и что Великая Китайская стена на самом деле построена при Мао-Дзе-дуне)? Знаете, что ей ответили? Ответ просто бесподобный. "Да что вы, девушка, этого ... слушаете, он же ...".

Вот и все аргументы.

С Резуном та же история. Залез на сайт, ссылку на который любезно дал Маэстро, и с удивлением не обнаружил ни одного серьезного контраргумента против версии Суворова. Ну, разве что свидетельства, что снаряды можно хранить на грунте несколько лет. И то не могу ничего сказать - не служил в армии.

Что делать? Полагаться на логику, или на мнение таких вот специалистов?
Поэтому мне приходится полагаться лишь работать по открытым материалам, имеющимся в сети. И делать выводы самому, а не только полагаться на мнение человека, именующего себя специалистом.
Получается, единственное, что меня спасает в подобных ситуациях - это логика. Гольная логика. Ибо не технарь я. И не специалист по танкам и самолетам.

Просто я считаю так: Суворов один. Перелопатил большое кол-во трудов. А этих специалистов много. И почему-то все они помалкивали (или откровенно врали нам), пока суворовская версия наружу не всплыла. А вот как только Суворов обвинил коммунистов в развязывании Второй Мировой войны, так все эти специалисты и выползли наружу со своими аргументами и контраргументами. Большинство из которых, кстати, рассыпаются с первого же щелчка.

Разве это не подозрительно?

И еще один серьезный момент. Суворов обвинил коммунистов в развязывании Второй Мировой войны, а также и в том, что после провала Мировой Революции, коммунисты постарались насколько возможно прикрыть звериные клыки "победившего социализма". И что это сокрытие коснулось всего - от ТТХ техники до Нюрнбергского процесса (разве не странно, что в СССР, который был инициатором Нюрнбергского процесса, издал материалов о нем в шестнадцать раз меньше, чем та же Англия - семь куцых томов против 116?). Т.е. налицо факт скрытия или искажения советской пропагандой хорошо известных фактов.

А я задам вопрос: а разве это не логично? Если я готовил ограбление банка, готовил долго и хорошо, и вдруг все сорвалось - я попался на месте преступления - что я буду делать? Остается лишь два выхода. Либо сознаться на суде под давлением доказательств, что да, я собирался это делать, да вот другой уголовник мне помешал. Либо отрицать все, т.е. врать, что я ничего такого не планировал, и не собирался, да и не хотел; а на вопросы судей, для чего мне тогда такое большое количество снаряжения - отмычки, ключи, динамит, лестницы и т.д. - я буду указывать на то, что динамит был подмочен, ключи и отмычки были старые, ржавые и сломанные, так что ими ни одну дверь не откроешь, лестницы ветхие, нельзя даже на нижнюю перекладину наступить, да и вообще тащил я все это на банковскую площадь по причине слабоумия.

А по поводу того, что СССР готовился к войне наступательной, да ещё и на чужой территории желательно, так лучшая оборона и есть нападение (вспомним Суворова - не Резуна), и это как раз наиболее желательный ход военных действий - на чужой территории, без жертв своего населения, без разрушений своих городов, опустошённых сёл и т.д. Как бы цинично это не звучало, но если война неизбежна, то пусть лучше гибнут чужие, а не свои.

Беда вот в чем, я еще раз повторяю. СССР готовился к войне наступательной, да еще на чужой территории задолго до того, как Гитлер записался в партию Готфрида Фёдера под номером 007.

И еще. Пару слов насчет "без жертв своего населения", "пусть лучше гибнут чужие, а не свои"...

Оставим эти фразы для других стран. Для царской России той же. Но не для СССР. Государство, хладнокровно уморившее голодом и положившее в могилу за парашютный шелк и технологии миллионы своих же граждан, хладнокровно посылавшее сотни тысяч солдат на обнаруженные и необезвреженные минные поля ("так, как будто этого минного поля нет"(с) Жуков в разговоре с Эйзенхауэром) и штурм безымянных высоток, хладнокровно сжигавшее дома мирного населения на оккупированной территории, хладнокровно расстреливавшее это самое мирное население, которое фон Лееб гнал перед своими танками под Ленинградом...
Дальше продолжать?
Или и этого достаточно, чтобы понять: не было у СССР "своего" населения. СССР был готов пожертвовать хоть всем населением России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Средней Азии, Закавказья - лишь бы только во всем мире восторжествовал атеистический коммунизм.

Ведь главный вопрос не о том, как да почему Вторая Мировая проходила, верно?...

Верно. Главный вопрос в том, кто начал Вторую Мировую войну. Кто поджег бикфордов шнур и довольно потирал руки, радуясь, что падают величия и сотрясаются могущества.

Я не оправдываю гос.протестантизм.
Я не оправдываю папство.
Я не оправдываю фашизм.

Вопрос в другом. Не стоит делать из коммунизма, захватившего власть в России и облизывавшегося на весь мир, эдакого примитивного хомячка, сидевшего в своей норке и дрожавшего от страха перед всем миром.
Крокодил, пускающий слезу перед жертвой, все равно продолжает оставаться крокодилом. Т.е. хищником.

По поводу ИС-2 и "Пантер" с "Тиграми". 88 мм пушка Тигра имела скорострельность гораздо большую, нежели 122мм у ИС ....

Другое дело, что "королевских тигров" было выпущено всего лишь 68 штук. А ИС-2 выпускался, насколько я знаю, большими сериями. По несколько тысяч. Про "тридцатьчетверки" я вообще молчу. А ведь это производство - чистой воды импровизация, после того, как был захвачен единственный в мире завод по производству танковых дизелей (не из-за этого ли пришлось ставить бензиновые двигатели на Т-34? Очень на то похоже)

А по поводу главного вопроса... Книги Резуна - замечательное , захватывающее чтение, если воспринимать их написанными в жанре альтернативной истории. Но на деле - это просто пропагандистская литература, причём талантливая и хорошо исполненная. А главная цель её - не обсудить нюансы ТТХ боевой техники, а донести до массового сознания одну простую мысль. О том, что русские (все мы - украинцы, белорусы, казахи и т.д.) - ужасные недемократические чудовища, жаждущие поработить "свободный" мир, заковать европейцев в цепи, пройтись грязными сапожищами по их чистеньким домикам, и загнать всех в концлагеря за колючую проволоку.

Скажем так, Суворов пишет не об этом. Не о вине русских, украинцев и других (это уже проблема европейцев, что они хотят видеть русских варварами, а себя - розовыми и пушистыми). Он пишет о вине СССР и его коммунистического руководства.
А это, согласимся, все же разные вещи. Как раб и рабовладелец...

... А демократические методы ведения войны - это вопрос отдельный и очень поучительный, о стратегиях, использовавшихся во Вторую Мировую стоит поговорить отдельно, и особенно о стратегии англо-американских войск...

Ничего удивительного в этом нет. Ведь в западных странах фактически одержал победу тот же самый материализм, что и в СССР. Только в СССР он был, так скажем, честным, а в странах запада - под маской христианства, демократии и плюрализьма.

Вот и весь секрет.

С уважением

[Anton_R]

polkan, здравствуйте!

Антон R, вы просто легковер... нападение гитлера на союз было также очевидно

Кому?

как и враньё резуна.

Где? Буду рад, если укажете хоть на один факт вранья.
Пока я только увидел у Резуна незначительные ошибки и неточности в ТТХ техники.

резун сам говорит что гитлеру нужна была нефть/ресурсы. ну и где эти ресурсы можно было ещё взять?

В Румынии. Он и брал их оттуда. А Сталин, занеся булатный нож в виде 9-й сверхударной армии над румынскими нефтяными источниками, вспугнул Гитлера. Вот бесноватый и нанес превентивный удар. А нефти ему худо-бедно хватало и из Румынии.

вы хотя-бы логику включайте когда такое читаете!

Только ею и пользуемся.

про танки я вообще молчу...вы лучше тоже молчите... танк для магистрали это что-то...это как самолёт без крыльев...

Зря смеетесь. Я Вам уже показал, что БТ - это типичнейший танк для автомагистрали.

присоеденяюсь к анабаптисту у российских писателей был такой период когда они "писали правду". причём в последствии стало считаться нормой, необоснованно поливать свои дедов прадедов грязью и специально топтать собственную историю и национальую гордость, только что-бы шокировать доверчивую и падкую на сенсации публику. сегодняшние скинхэд и прочие нац.движения в россии это продукт вот таких вот резунов как ваш...

Вы все смешали в одну кучу. Докапываться до нашей суперсекретной истории Второй Мировой и Великой Отечественной войн - это поливать грязью дедов и прадедов? Назвать маршала Жукова и иже с ним тем именем, которого они заслуживают (за убитых и искалеченных в беспрерывных глупейших контратаках, за до сих пор не похороненных наших дедов) - это топтать свою собственную историю и национальную гордость?
Извините, но это не я виноват, что на закате своей истории СССР остался без героев.

С уважением

[Anton_R]

Алекс, привет!
Спасибо что зашел.

Тьфу. Нет: ТЬФУ!

"НЕ ПЛЮЙ! ЗАБЫЛ ПОСЛОВИЦУ? Ну, ничего, вспомнишь" (с) ("Падал прошлогодний снег")

Кто из нормальных людей сюда зайдет?

Только Алекс Экснихило.

Начало и Резун?
Мне СИЛЬНО понравился "Аквариум". И сильно, и стильно.

А дальше... А дальше конъюктура. Тупая, безнадежная, циничная.

Это ты "Рассказов освободителя" начитался.
У нас-то речь о коммунизме и его роли в развязывании Второй Мировой войны. А Суворов был первый, кто этот вопрос поставил.

Не один Суворов источник информации... Ну и самому надо пытаться анализировать. Я думаю, что Сталин не напал бы на Германию в 1942-м году.

Я тоже так думаю, что он бы напал на Германию не в 1942 году, а уже в июле 1941 года. И жили бы мы сейчас с тобой при коммунизме. Как все нормальные люди. С носилками .... в руках.

Я думаю, что он бы к 42-му настолько укрепил бы Западную границу, что Гитлер пошел бы по БОЛЕЕ простой и прогнозируемой дороге: Румыния-Турция-Ближний Восток. Британские батальончики сыпались бы, как труха. Через Север Африки шел бы Роммель, а через Турцию - вермахт. Страшно? Конечно. Тем более, что столицей Рейха, по плану Гитлера, должен был стать Иерусалим.
Параллели не намекаются?

Не, не катит. На месте Иерусалима Гитлер намеревался создать город Элиа Капитолина.
Вот так уже будет лучше.

А на фоне всемирного немецкого терроризма, Сталин вполне мог бы скорешиться с императором Хирохито.
А Гитлер скорешиться с Черчиллем... Впрочем, я становлюсь похожим на Суворова.

Не на Суворова, а на Сурового. Его оппонента.

Года два назад, "Комсомолка" опубликовала

"Комсомолка"? Все, хватит, дальше можно не продолжать. "Я вам сейчас подделаю документы, что вы с Бриджит Бардо имели связь" (с).
Не, а если серьезно - любой документ можно подделать. Поэтому -
Я ВЕРЮ ТОЛЬКО ДЕЛАМ!!!

С уважением

[Anton_R]

Нина, здравствуйте!

На канале Дискавери

"Телеканал "Дискавери" ежедневно общается с вами на международном языке домашних специалистов"

есть рубрика *Вооружение*
Сейчас идет в этой рубрике * Тигры. Немецкая танковая тактика *
В жизни бы смотреть не стала, если бы не наткнулась на постинг Ex nihilo .После этого просмотрела всю тему.

Нина, зря, ой, зря... Не женское это дело - танки, пушки, самолеты, пулеметы.

Но если уж втягиваетесь в тему, то у меня к Вам большая просьба. Если будете в финском городе Парола (я правильно, кстати, произнес его название?), взгляните на танк Т-28, стоящий там на пьедестале - длинноствольная у него пушка, или короткоствольная?
Заранее благодарен

С уважением

И всем - до свидания. На две недели