Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[youself]

...так никто и не понял.
Ну, бывает.

Бывает, бывает.
Ссылка фуфловая, давай есчё

[Полковник]

Pyatachok:

Угу. Ведь в эти тысячи включены танкетки и бронеавтомобили,

НЕТ!!!
КВ 504
Т-35 59
Т-34 892
Т-37 2277
Т-38 1151
Т-40 154
Т-26(разных модов) 8747
БТ-2 580
БТ-5 1688
БТ-7 5263
БТ-8 2 (я не знаю такого)
Итого танков основных типов 21 800

Специальные танки (огнемётные, химические и пр.) 1278

*** Всего танков 23 078

СУ 28
Бронированные машины на базе танков 268
Танкетки Т-27(всех модов) 2558

Итого БРОНЕЕДИНИЦ 25 932
***

Я говорил про 23 000 так? И даже эту цифру округлил в сторону уменьшения, ибо на самом деле = 23078. А раз так, то вы не имеете права обвинять меня в том, что я туда танкетки включил я туда даже СУ и машины не включал.

Ещё вопросы езззььь???

Вести войну - не значит открыть фронт.

Ух-ты!!! А я и не знал! Спасибо, что просветили! Вот я теперь буду знать, что раз флоты воюют без фронтов то это значит фигня можно не считать
Угу?

Ну а в Африке был фронт?

Она логична лишь при принятии неких постулатов, в частности, что поход Гитлера был авантюрой, точнее, что Сталин считал такой поход авантюрой.

Так и есть. Вермахт был не готов к войне в России об этом начали все немцы «кричать», начиная со второй недели войны.

А сего из ситуации на 41-й год никак не могло явствовать, если не принять еще один постулат что Сталин был дибил.

Могло и совершенно чётко явствовало:
- война с Англией только разрастается, а тут ещё и Балканы
- техника в вермахте не соответствует условиям войны в России
- промышленность работает в режиме мирного времени, т.е. боеприпасов мало
- применяемые бензин и масла разлагаются на морозе и замерзают(бензин разлагается, а масла замерзают(загустевают))
- США помогает СССР и Англии, но предпринимают враждебные Германии действия
- .

Сталин всё это знал и его анализ был совершенно логичным: Раз Гитлер не готов, то воевать не полезет. И вот именно в этом месте он и просчитался

С тем что СССР хотел воевать я категорически не согласен.

Понимаете, в чём дело концентрацию РККА на западных границах ничем другим объяснить не получается.
Вон Рулла сказал типа, что все эти войска собраны для обороны Да нет же Даже если принять полосу обороны дивизии в 30 км. и разделить протяжённость западной границы вот эту 1000 км, то получается что для обороны надо было иметь всего 34 дивизии, ну пусть 40 даже. А все остальные что там делали???
Вон на Дальнем Востоке всего-то 40 дивизий и нормально хватало всю войну

Официальная версия лжива, но не настолько как версия Сувоврова. Если в официальной версии, по моим ощущениям, процентов 70 правды, то в резуновской около 1 процента.

Просто версия Суворова объясняет гораздо больше фактов, чем официальная то есть вот ваши ощущения если перевернуть то получатся мои = в официальной 1% правды, а в Суворовской 70%
Примерно так вот

1. Вы утверждаете что немцы не знали про тяжелые танки, про которые знали все? Это довольно странное утверждение.

Чтобы его подтвердить достаточно открыть мемуары немцев и посмотреть наставления войскам с переислением образцов вражьей техники ни КВ, ни Т-34 там нет. А в мемурах все немцы поголовно ошарашены наличием этих танков у СССР. Далее Гальдера почитайте он так-таки говорит о том, что «очень много неизвестных нам ранее артсистем»

Свидетельств просто море.

2. Воюют не числом, а уменьем, как было сказано Суворовым и многократно продемонстрировано.

То есть вы в одиночку можете завалить стрелковую роту??? Давай! Вперёд и с песней!!!

Умение конечно важно, но если у вас нет численного преимущества на участке фронта, то наступление на этом участке обречено на провал хоть будьте вы даже трижды гением.

4. Практика показала что те миллионы танков СССР не помогли, т.к. не были использованы по причине характера развернувшихся военных действий. Так что расчет на блицкриг в ЭТОМ вопросе себя полностью оправдал.

Нет, Пятачок если бы эти танки все поголовно стояли в обороне, то они бы помогли бы ещё как. А не помогли, потому что РККА НЕ СТОЯЛА В ОБОРОНЕ. ТОЛЬКО ПОЭТОМУ!

Нет. Континентальной державе морская блокада не страшна и вести боевые действия на континенте не мешает, а колониальные войны Гитлер, как мы помним, не планировал. Вот для Англии блокада = смерть. А для Германии - щелчок по носу.

Да? А сколько бы Германия смогла бы воевать, если бы Английский флот блокировал Шведские порты??? При этом перерезав поставки руды и леса? Ась?
Вот тут меня уверяют, что СССР при потере Каспия, задохся бы без нефти. А что бы с Германией произошло при блокировании Балтики?
То, что англичане туда не полезли это даже удивительно видать «Бисмарка» боялись

Касаемо бомбардировок, их эффект от RAF был чисто символическим. Они бывало даже по городам мазали, т.к. летали ночью, а днем из сбивали. А на темпах промышленного производства не сказалась даже бомбардировка Б-17-ми с середины ВОВ, а это совсем другой калибр.

Вот с этого места поподробнее и со ссылками на документы а то что-то верится с трудом

Типа Гитлер бы с Волги Урал бы влёгкую разбомбил, а вот англичане Германии вреда не причиняли - просто вот не верится ни одного разу либо первое, либо второе брехня

.

[Полковник]

Опять модераторы бесчинствуют

Поскольку разбираться с Маэстро в привате считаю бесполезным, то я открыл новую тему - прошу всех сюда:

http://www.evangelie.ru/forum/t53419.html

.

[Полковник]

Вот- любуйтесь. Мягко говоря не все дивизии КА в прифронтовой зоне (т.е. километров 10-20).

Они там и не все показаны...Так что любоваться собственно и не на что.

.

[zba]

Там, кстати, еще одна цитата про планы насчет России, вы, коли оцениваете весомость идеи по числу их повторяемости в тексте, прочитие и это там же, в 4-й главе:
"Только с этой точки зрения нам надо было оценивать в свое время степень пригодности всех тех союзов, которые заключала Германия. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации."

Найдите в этом сообщении хоть 1 комментарий о том, что цитата относится к 1й мировой войне?(а она относится к 1й мв) . Вы первые начали дерганье из контекста, а когда я промолчал и сам привел аналогичные цитаты, начали громко пускать пузыри? Хахахахахахаха Да это еще смешнее, чем про нагрузку на крылья

Ну и майн кампф я читаю, дабы понять логику Гитлера. Цитаты о союзе и вражде, о захватах - рассматриваю безотносительно того, какой период они описывают. Схема анализа осталась той же. Само изложение проблемы верно. Поэтому лично меня не особо смущает время, описываемое в цитатах. Я думал, оно и вас не смущает

Да, когда население Германии дошло бы с имеющихся 80 млн до 250 - планировалось брать земли в России. С приростом 900 тыс. в год - срок порядка 150 лет. (все цифры из майн кампф) То есть, такие, очень теоретические построения вы принимаете за наезды на Россию

Но я наверное зря продолжаю эту тему, ведь судя по истеричным безосновательным оскорблениям, логические аргументы (как и попытки думать), у Пятачка явно закончились

[McLeoud]

Полковник

А как бы нам поступить с тем фактом, что Гитлер полез на восток совершенно не разобравшись с делами на западе - Англия - то ещё пока не собиралась сдаваться и вполне могла доставить Гитлеру кучу заподлянок - чем и занималась вполне успешно.

Тут-то как раз все элементарно - у Германии не было такого количества транспортного флота, который был бы необходим для успешной высадки немецкого десанта на Британские острова, и не было такого количества топлива, чтобы сокрушить Англию одними только воздушными бомбардировками, цитату о чем я Вам давеча приводил. Аж из Геринга образца 1940 года. Так что выбора у Гитлера не было - только на восток.

[zba]

Pyatachok:
Да? А сколько бы Германия смогла бы воевать, если бы Английский флот блокировал Шведские порты??? При этом перерезав поставки руды и леса? Ась?
Вот тут меня уверяют, что СССР при потере Каспия, задохся бы без нефти. А что бы с Германией произошло при блокировании Балтики?
То, что англичане туда не полезли это даже удивительно видать «Бисмарка» боялись

Бисмарк "помер" 27 мая 1941 года - но сам вопрос очень интересный. Надо будет карту глянуть и вообще....возможно, к списку гос. преступлений Англии добавился еще пункт

[Pyatachok]

Бывает, бывает.
Ссылка фуфловая, давай есчё

Определитесь, что конкретно вам нужно.

Pyatachok:


НЕТ!!!
КВ 504
Т-35 59
Т-34 892
Т-37 2277
Т-38 1151
Т-40 154
Т-26(разных модов) 8747
БТ-2 580
БТ-5 1688
БТ-7 5263
БТ-8 2 (я не знаю такого)
Итого танков основных типов 21 800

Специальные танки (огнемётные, химические и пр.) 1278

*** Всего танков 23 078

СУ 28
Бронированные машины на базе танков 268
Танкетки Т-27(всех модов) 2558

Итого БРОНЕЕДИНИЦ 25 932
***

Я говорил про 23 000 так? И даже эту цифру округлил в сторону уменьшения, ибо на самом деле = 23078. А раз так, то вы не имеете права обвинять меня в том, что я туда танкетки включил я туда даже СУ и машины не включал.

Ещё вопросы езззььь???

Езь. Сколько танков, согласно Барбароссе, должны были противостоять вторжению, и сколько противостояло?

Да и тут вы не можете скрыть правду. Т-26 "разных видов" - это и танки-мостоукладчики, и химические, и двухбашенные Причем, это "всего выпущенно", а вы представляете дело так, будто они все противостояли Вермахту.

Ух-ты!!! А я и не знал! Спасибо, что просветили! Вот я теперь буду знать, что раз флоты воюют без фронтов то это значит фигня можно не считать
Угу?

Ну а в Африке был фронт?

Был. Потому я и написал: собственно Германия воевала на два фронта только с конца 1944 года. А, как известно, не само по себе количество фронтов больше одного гибельно (у СССР тоже был не один фронт, кстати - и ничего, не гибельно), а война собственно Германии на два фронта - восток и запад.
Это в общем не только для Германии, а и для любой континенталной страны чревато.

Так и есть. Вермахт был не готов к войне в России об этом начали все немцы «кричать», начиная со второй недели войны.

Под Москвой все немцы кричали что Вермахт прекрасно готов к войне. И?

Могло и совершенно чётко явствовало:
- война с Англией только разрастается, а тут ещё и Балканы
- техника в вермахте не соответствует условиям войны в России
- промышленность работает в режиме мирного времени, т.е. боеприпасов мало
- применяемые бензин и масла разлагаются на морозе и замерзают(бензин разлагается, а масла замерзают(загустевают))
- США помогает СССР и Англии, но предпринимают враждебные Германии действия
- .

Сталин всё это знал и его анализ был совершенно логичным: Раз Гитлер не готов, то воевать не полезет. И вот именно в этом месте он и просчитался

А поскольку был готов воевать, то и полез. Просто, правда? Ведь, раз Гитлер полез воевать - значит он был готов, не так ли?
По пунктам
1. Война с Англией не только не разрасталась, а наоборот, заморозилась. Англия ничегошеньки не могла сделать Германии.
2. Отсебятина. Никто не проверял технику в условиях России.
3. Отсебятина.
4. Согласно вашему мнению, зимой немецкая техника стояла. Согласно историческим фактам, это не так.
5. США может угрожать войной на другом континенте только с началом холодной войны и только против многократно слабейшего противника.
Да, еще от меня - Япония держит силы на востоке, для Гитлера очень удобно - оч. хорошая перспектива войны на два фронта не у Германии, а у России.

Понимаете, в чём дело концентрацию РККА на западных границах ничем другим объяснить не получается.

Получается объяснить преддверием вторжения Вермахта.

Вон Рулла сказал типа, что все эти войска собраны для обороны Да нет же Даже если принять полосу обороны дивизии в 30 км. и разделить протяжённость западной границы вот эту 1000 км, то получается что для обороны надо было иметь всего 34 дивизии, ну пусть 40 даже. А все остальные что там делали???
Вон на Дальнем Востоке всего-то 40 дивизий и нормально хватало всю войну

На дальнем востоке не было войны. А на западе была. Как выше я объяснил, война Гитлера с СССР была неизбежна, и Сталин это знал не хуже всех остальных. Касаемо концентраций, тут суворовские цифры не прокатят, товарищ слишком любит придумывать. Давайте общеизвестные данные, на котоые якобы опирается Суворов в своих расследованиях.

Просто версия Суворова объясняет гораздо больше фактов, чем официальная то есть вот ваши ощущения если перевернуть то получатся мои = в официальной 1% правды, а в Суворовской 70%
Примерно так вот

Версия Суворова может и объясняет, но для этого она прибегает ко лжи, которой там 99% по ощущениям, ну а факты лжи я тут уже приводил. Причем, если официальная версия врет в тех местах, как говорит Маэстро, где надо спрятать грязного белья, то суворовская - в тех, где надо исказить глубинные причины происходящего.

Чтобы его подтвердить достаточно открыть мемуары немцев и посмотреть наставления войскам с переислением образцов вражьей техники ни КВ, ни Т-34 там нет. А в мемурах все немцы поголовно ошарашены наличием этих танков у СССР. Далее Гальдера почитайте он так-таки говорит о том, что «очень много неизвестных нам ранее артсистем»

Свидетельств просто море.

Приведите эти мемуары. Мало ли кто не знал.
Насчет неизвестных - не значит новейших. Каких конкретно неизвестных систем? Супермогущественных? В РККА столько зоопарка было, что неизвестные системы - не показатель.

То есть вы в одиночку можете завалить стрелковую роту??? Давай! Вперёд и с песней!!!

Легко. Строевая рота спит в казарме, а я в противогазе, с газовым баллоном и ножом.

Умение конечно важно, но если у вас нет численного преимущества на участке фронта, то наступление на этом участке обречено на провал хоть будьте вы даже трижды гением.

Совершенно верно. Именно поэтому немцы и побеждали вначале: они создавали локальное численное преимущество, прорывали фронт и организовывали котел, а армия в котле это очень редко армия, как правило это толпа. Особенно в тех условиях.

Нет, Пятачок если бы эти танки все поголовно стояли в обороне, то они бы помогли бы ещё как. А не помогли, потому что РККА НЕ СТОЯЛА В ОБОРОНЕ. ТОЛЬКО ПОЭТОМУ!

Скорее всего так и есть, она не стояла в обороне. Она вообще была не боеговтова.

Да? А сколько бы Германия смогла бы воевать, если бы Английский флот блокировал Шведские порты??? При этом перерезав поставки руды и леса? Ась?

Англия не смогла бы блокировать шведские порты - ибо что английские линкоры сделают против авианосца? А все южное побережье Балтики, особенно в Дании, это одна большая палуба авианосца. А уж датские проливы перекрыть - плевое дело.
Кстати, а разве Англия блокировала шведские порты? Нет? А почему?

Вот тут меня уверяют, что СССР при потере Каспия, задохся бы без нефти. А что бы с Германией произошло при блокировании Балтики?
То, что англичане туда не полезли это даже удивительно видать «Бисмарка» боялись

Отвечая на предыдущий абзац, я тоже задумался над этим вопросом А потом посмотрел на карту

Вот с этого места поподробнее и со ссылками на документы а то что-то верится с трудом

Вам какие ссылки - что военное производство в Германии росло, ЕМНИП, до 1944-года? Или что бомбардировки были бестолковые? Если первое, то это достаточно известный факт, но ежели настаиваете - поищу. Если второе - то, его первое подтверждает Ну и, вспомните какую-нибудь сильную бомбардировку, после которой Рейх резко ослабел? Если только заводы синтетического топлива, ну так это американцы, и когда это было А самая известная бомбардировка - это Дрезден. Немцы, знаете ли, военные объекты защищали, и если до них добирались, то ущерб восстанавливался все равно. А от Британии толку как от козла молока, сидели и не пускали Гитлера на остров - вот и вся война. Битва за Атлантику Гитлеру вовсе не была необходима.

Типа Гитлер бы с Волги Урал бы влёгкую разбомбил, а вот англичане Германии вреда не причиняли - просто вот не верится ни одного разу либо первое, либо второе брехня

Ну, про Урал я не говорил, так что не зная контекста, отвечать нечего.

[Полковник]

Вот- любуйтесь. Мягко говоря не все дивизии КА в прифронтовой зоне (т.е. километров 10-20). Обратите внимание на длину фронта обороны советских дивизий (интересно, как вы им при таких собсвенных плотностях предлагаете остановить Вермахт с его плотностями сосредоточения???? ). Обратите внимание на сосредоточенность германских. Собсвенно, на этой карте осуществлено то, о чем грезил Резун в часы уединения- нанести дивизии на карту. Он там говорил, что после этого, дескать, нам станет виден замысел Сталина. Странно, но лично я вижу только изготовившуюся к нападению германскую армию и то, что у Красной Армии возле границы, похоже, маловато сил для отражения агрессии.

А вы, маэстро, не туда смотрите - вот сюда смотрите:

http://www.rkka.ru/maps/1941-1.jpg

http://www.rkka.ru/maps/vlad3.gif

http://www.rkka.ru/maps/pribovo.gif

И что вы там видите? Всё то же самое?

А вообще - вот подборочка: Рабоче-Крестьянская Красная Армия
Смотрите, вникайте, делайте выводы... а то сколько вас можно носом тыкать-то???

.

[Полковник]

Так что выбора у Гитлера не было - только на восток.

А почему на на юго-восток, за нефтью?

.

[Полковник]

Бисмарк "помер" 27 мая 1941 года - но сам вопрос очень интересный. Надо будет карту глянуть и вообще....возможно, к списку гос. преступлений Англии добавился еще пункт

Да знаю когда "Бисмарк" помер, даже знаю как... оно к делу не относится... постольку-поскольку...

.

[Pyatachok]

Найдите в этом сообщении хоть 1 комментарий о том, что цитата относится к 1й мировой войне?(а она относится к 1й мв) Более того, ту же цитатку кажецо привел и маэстро. Вы первые начали дерганье из контекста, а когда я промолчал и сам привел аналогичные цитаты, начали громко пускать пузыри?

А где в моем сообщении указание, что данная цитата относится не к 1-й мировой? О планах Гитлера относительно будущего России говорит совсем другая цитатка.

Хахахахахахаха Да это еще смешнее, чем про нагрузку на крылья

Там где вы облажались? Ну конечно, это смешно, когда вам дают данные где надо подставить и разделить, и получить 1,01, а вы говорите всем что отношение в два раза Вы что, действительно думаете что вокруг вас идиоты, которые скорее поверят вам на слово, чем разделят одно число на другое?

Ну и майн кампф я читаю, дабы понять логику Гитлера. Цитаты о союзе и вражде, о захватах - рассматриваю безотносительно того, какой период они описывают. Схема анализа осталась той же. Само изложение проблемы верно. Поэтому лично меня не особо смущает время, описываемое в цитатах. Я думал, оно и вас не смущает

Меня не интересует что и зачем вы делаете.

Да, когда население Германии дошло бы с имеющихся 80 млн до 250 - планировалось брать земли в России. С приростом 900 тыс. в год - срок порядка 150 лет. (все цифры из майн кампф) То есть, такие, очень теоретические построения вы принимаете за наезды на Россию

Такие теоретические построения называются "политическая програма", господин врунишка. Неужели вы думаете, что после того, как вы попались, назвав цитату про ПМВ планом на 39-й год, вам кто-то будет верить?

Но я наверное зря продолжаю эту тему, ведь судя по истеричным безосновательным оскорблениям, логические аргументы (как и попытки думать), у Пятачка явно закончились

Наверное, назвать лжеца лжецом вам кажется истеричным А конкретное указание, где и в каком месте вы солгали (причем, на редкость по-идиотски, проверить вас элементарно), у вас называется необоснованным. Судя по тому как вы дали задний ход, оправдываясь типа, что я первый начал приводить такие цитаты (еще, кстати, одна ложь, про времена ПМВ вы начали первым - зато я, в отличие от вас, невыдавал их за планы на 39-й год), вы поняли в каком положении оказались и пытаетесь это исправить. Бесполезно, дружище, из песни слов не выкинешь Вам остается только один вариант: сменить ник и не попадаться более на лжи так глупо.

[Pyatachok]

Полковник, я возможно чего-то не понимаю Но вот вот тут вот:

http://www.rkka.ru/maps/pribovo.gif

на переднем крае 25 советских стрелковых полков с мелочью противостоят 7 танковым и 19 пехотным дивизиям немцев.
Может я как-то не так обозначения читаю?

[Полковник]

Полковник, я возможно чего-то не понимаю Но вот вот тут вот:

http://www.rkka.ru/maps/pribovo.gif

на переднем крае 25 советских стрелковых полков с мелочью противостоят 7 танковым и 19 пехотным дивизиям немцев.
Может я как-то не так обозначения читаю?

Нет, там непосредственно на границе 9 СД противостоит19 ПД и 7 ТД, кроме того имеется второй эшелон - смотрите внимательнее - 5 ТД, 3 мехкорпус, 126 СД, 10-й СК, 23 ТД, ... и т.д. Вы же подсчитайте всё!!! А потом прикиньте чем эти войска должны были заниматься согласно той записки от 15 мая - правильно обороной от Восточной Пруссии. И вот неужто этих сил, равных немецким, не хватило бы для обороны?

А теперь вопрос на засыпку - назовите номер хоть одной их этих дивизий, которые отрыли бы полнопрофильные траншеи, прикрылись с фронта минными полями и инженерными заграждениями - прошу вас... назовите.

ПС - а у немцев второго эшелона просто нет... правда интересно.

И, кстати - вы учтите, что сосредоточение РККА ещё не было завершено. Т.е. все дивизии из глубины, в случае нападения на Германию, должны были бы придвинуться к переднему краю - картина была бы такой-же как и с немецкой стороны.

.

[zba]

А конкретное указание, где и в каком месте вы солгали (причем, на редкость по-идиотски, проверить вас элементарно), у вас называется необоснованным.

Ну если оно есть и это элементарно, то прошу - обоснование в студию.

А пока что имеем - по Пе2. Пятачком неверно указан его аналог, + для Ю88 указаны неверные данные (масса, размах), но "признаны лажей" не они, а мои верные расчеты (собсно, простое деление, я не гордый) .
Впрочем - сама история появления Пе2 явно подтверждает Резуна...а остальное полуфлуд. Единственно, в чем я грешен - шел на поводу у флудеров.

по майнкампф. Вместо аргументоффф - попытки обвинения других в действиях, которые вполне допускал сам (и более того, допустил первый).

Учитывая вышеприведенное, предлагаю Пятачка представить к награждению медалью "Серебрянный Рулла" - с дубовыми листьями и жолудями.

Маэстро же - удостоить звания "почетный натурал"

Так держать , гыгыгыгыгы
....
ну и про "английский след"
Кавказский кризис
Кавказский кризис: Часть 2
- проекты англо-французских бомбардировок кавказских нефтепромыслов в СССР, 1940.

"Вышедший в 1998 году сборник документов "1941 год. Документы" практически впервые подтвердил просачивающиеся в открытую печать материалы об англо-советской конфорнтации 1939-1941 гг. В беседе обозревателя "Комсомольской правды" Сергея Маслова с одним из составителей сборника известным историком Львом Безыменским (Правда про 22 июня.- Комсомольская правда, 18 июня 1998 г.), последний заявил: "Что касается Сталина, то ему, конечно, было не по душе усиление Германии и превращение ее в европейского гегемона. Но он, подталкивая Гитлера к военным авантюрам, рассчитывал расправиться с самым заклятым врагом. А из многих выступлений Сталина следовало, что в качестве главного врага Советского Союза он рассматривал Англию".

"Еще один важный пункт, который до сих пор игнорируется нашими даже самыми осведомленными историками, - то, что после подписания в сентябре 1939 года договора о дружбе между СССУ и Германией, а тем более после начала войны с Финляндией Сталин прогнозировал войну с Великобританией: он претендовал на контроль над турецкими проливами и передел карты мира в районе Ирака и Ирана. По свидетельству С. М. Егера и Р. ди Бартини, когда утверждался макет АНТ-58, типовыми целями для бомбежки был линкор "Нельсон" и база английского ВМФ в Скейпа-Флоу. По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы "Харрикейнов" и "Спитфайров" того времени не могли поразить пилота "Ила", защищенного мощной броней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно Миг-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков".