Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[zba]

А во сколько раз граница СССР больше любой другой границы? Давайте сравним отношение числа самолетов к длине границы СССР и Германии к 41 году?

границы защищаются в 1ю очередь оборонительными линиями. Тем не менее, можно и посчитать - если вычесть области, откуда ЯВНО никто не прилетит (все северные границы, часть чукотки, и 80% южных границ). Можно поупражняться, но все равно получится в разы выше, чем у любой развитой страны.

Полная чушь. Во-первых, Ил и не был создан для линейного бомбометания,

))) "Полная чушь" в данном случае - это такой открывающий тэг? предупреждающий читателя?
Да, Ил2 пикировать практически "не умел". Да, РС против самолетов были совершенно неэффективны - несколько сбитых за ВОВ, десяток напуганных.

Но - формально, спорить не буду, так как - знаком с историей создания Пе2 и Ту2. Пе2 разрабатывали как истребитель ПВО, Ту2 как пикировщик. Поэтому - в советском авиастроении понятия "создавался для" и "успешно применялся в качестве" - практически не связаны.

чем выше скорость, тем легче попасть, т.к. бомба на высокой скорости точнее попадает

Только для пикировщиков.

Тогда найдите мою цитату, где я писал бы " Вообще критерий "круть или утиль" познается практикой" Только не там, где я вас цитирую.
....
....
Они превосходили по тем параметрам, которые определаю, будут ли сбиты они или их противники А по посадочной скорости или длине пробега чайки их опережали.

Представьте себе, нашел. Выделена жирным шрифтом. В ней идет речь - что одни "плюсы" ТТХ - на практике ВАЖНЫ, а другие НЕТ.

[BJIaquMup]

Кстати, а у нас тут вообще остались ортодоксальные защитники Суворова? А то мне про политическую часть "Ледокола" поспорить не с кем )))

А в чём проблемы? Хотя, я больший защитник Марка Солонина.

[Полковник]

Рулла:

Знаете, Полковник У меня давно уже впечатление, что, как и в случае эфира и Майкельсона, я спорю даже не с вами, а с вашим упрямством.

По поводу эфира и Майкельсона вы просто сели в лужу и признать это не хотите. Я вам доказал, что интерферометр Майкельсона ничего не мог обнаружить в принципе. И я вам дал ссылку на опыты Маринова.
Что касается ваших разглагольствований про распространение волн в среде, то и тут есть нюансы, и я вам на них указывал, в частности о разной картине распространения обычных и ударных волн(Пример с выстрелом из пушки, ядерным взрывом, цунами,)

Вы просто не желаете посмотреть на факты и кое-что переосмыслить. Просто ваша ВЕРА в ОТО носит религиозный характер. Возможно, вам вообще бесполезно что-либо объяснять и делаю я это исключительно ради других читателей ведь не одни же мы тут

№1 («Дикий Резун»)

Первую версию, как мне хочется надеяться, мы не рассматриваем.

Нет. На всех и сразу нападать незя. Только по очереди.

№2 («Натуральный Резун»)

Вторая версия является бредом, как по сути, так и в деталях. ВМВ коллективное творчество.

С тем, что это полный бред, вы немного погорячились. Естественно нельзя лишь одному Сталину приписывать авторство ВМВ это действительно коллективный труд. И кто туда сколько вложил, это до сих пор вопрос ислледовательский по версии Суворова, вклад тов. Сталина 99%, я не думаю, что это так и есть но вот я думаю, что и далеко не мизер тоже. Оценить вклад СССР точно не могу не по мне эта задача. Но то что он большой сомнению не подлежит.

Что касается деталей, то тут вы тоже погорячились мы же рассматривали подробно

Вы-то сами помните, что хотите доказать и верите в это сами?

Мне нет нужды верить.
Существуют факты. Факты должны быть объяснены. Для их объяснения разрабатывается гипотеза. Затем гипотеза проверяется, после чего становится теорией.

Но она не объясняет множества фактов. Начиная с того, почему Сталин хотел напасть именно в июле 41 года. Почему, не в мае, как предлагал Жуков? В мае-то лучше, - все лето впереди, да и немцев на границе вдвое меньше. Чего он мог ждать? За следующий месяц подошло 100 немецких дивизий, но группировка РККА существенным образом не усилилась.

Непонятно, почему Сталин, вообще, надумал нападать. Вот, в 38 начале 39 он хотел напасть на Германию. Англии с трудом удалось это предотвратить. Но, очевидно, с лета 39 до лета 41 Сталин на Германию нападать не хотел (ну, раз не напал). Что, вдруг, изменилось?

Версия также не объясняет ни перевооружения и прочих масштабных приготовлений (вроде начала обучения 13 000 пилотов) явно относящихся к 42 году, когда по логике, война бы уже должна закончиться. Не объясняет она и загадочного стремления отложить развертывание дивизий на самый последний момент.

Нет, Рулла. Версия №2(«Натуральный Резун» с корректировкой о роли СССР в развязывании ВМВ) всё это прекрасно объясняет:

- 13 000 пилотов это не начало обучения, а вот уже прям на 41-й.
- Самый последний момент укомплектования дивизий это не к первому эшелону он-то как раз и укомплектован уже, - это ко второму и далее Нельзя всё укомплектовать сразу много слишком
- Нападать задумал, чтобы Европу под себя подмять, - а вот вы бы отказались бы разве, если бы у вас была такая возможность?
- Ждать июля это было необходимо по плану, ибо нападать надо когда приготовления будут завершены. А как вы видели из таблиц ещё не было закончено сосредоточение. В нападение Гитлера, как вы сами говорите, Сталин просто не верил недооценил Гитлера.

Ну и другие нестыковочки тоже замечательно объясняются:
- почему войска на западной границе не стояли в обороне
- зачем они так были близко придвинуты
- зачем там же находились аэродромы и стратегические запасы
- почему Жуков слал такие «прикольные» директивы войскам
- .
. Разбирались все основные моменты уже тут.

И вот что получается? Вот получается, что мы с вами, пользуясь практически одними и теми же источниками, придерживаемся разных версий Но они обе одновременно не могут быть правильными так ведь Значит что? Надо брать ту, которая объясняет максимальное количество фактов. Вот вы, со своей позиции, можете, к примеру, объяснить зачем аэродромы располагали в 10-20 км от границы??? Можете?

.

[Полковник]

Если было с самого начала понятно - какого же лешего Вы начали спорить за девонскую нефть в Башкирии?


Вообще-то речь не об альтернативной истории, а о расчетах, на которых был построен план нападения Германии на СССР.

Не за девонскую а за нефть вообще, которую начали качать в 32 году и на 41 вы сами привели объём добычи - ну не мало... так скажем.


Что касается расчётов, на которых Гитлер свой план строил.... ну.... мы ведь не Гитлеры.... - вопрос безперспективный ИМХО.

.

[Полковник]

1. Что вылилось в попытку срочного перевооружения противотанковых подразделений неоправданно или даже абсурдно мощными орудиями.

2. Фактически, да. Вот, только ни Гитлер, ни Сталин не знали об этом.

1. Повторяю вопрос - ПОЧЕМУ артиллерия РГК вооружается ВСЕГДА орудиями более МОЩНЫМИ чем обычная войсковая артиллерия. Рулла - эти бригады = РГК, им ПОЛОЖЕНО иметь крупные калибры. Объяснение гораздо проще...


2. Доказательств их незнания вы так и не представили. 10 бригад РГК - это не то доказательство.

.

[Полковник]

Пятачок:

Мне было бы приятно.

А вы что? Считали меня роботом типа яндекса?
Впрочем взаимно. Вы только не грубите и всё «ок» будет.

Ок, пусть будут 285.
Против 6243 общего числа бомберов.
Говорит о чем-то?

О том что:
1. Производство начато недавно
2. У Гитлера вообще машин подобного класса не было
3. И так, небольшое дополнение там ещё были Ту-1 и Ту-2 на подходе, которые в табличку почему-то вообще не вошли и они были ещё лучше чем Пе-2

Сравниваю: Bf-109F: 620 км/ч.

Вы сравниваете бомбардировщик с истребителем??? Ну тогда сравните Хе-111 с Ме-109F:
«При потолке 12000 м против 7800. А знаете что это значит? Что Фридрих, забравшись на 12 км, мог спикировать и догнать его на 700-800 км/ч.» - именно так, да

Оборонительное вооружение в виде ШКАСов - т.е. никакого, и 600 кг бомб. Против 2т того же хенка.

И значительно меньший расход бензина. Понимаете Пятачок, для бомбера, отношение бензин-бомбы обычно примерно одинаковое для разных бомберов одного класса.

Тока ему не бегать, а бомбить надо.

Вы наверное удивитесь, но вот они этим и занимались т.е. бомбили

Но я имел ввиду не слова, в которых вы выразили, а изящество, если хотите...

Верите ли я просто устал мне уже эта перебранка совсем надоела, в т.ч. с вашей стороны. Но вот если вы меня вдруг достанете то будет вам изящество,

(одним из аргументов) агрессивностьи СССР. Ибо - так получилось. Точка зрения Суворова имеет право на жизнь лишь в том случае, если таковая ситуация была создана преднамеренно, ибо на ее основе строится план нападения на всех.

Видите ли это ведь совершенно очевидный вопрос. Само по себе так получиться не могло, ибо заводы выпускают продукцию, руководствуясь при этом чем? Правильно ПЛАНОМ. В СССР экономика была плановая, и результат наличия вооружений = результат именно плана.

.

[Полковник]

Пятачок:

Они были СОЗДАНЫ для атаки воздушных целей.

Нет!!!
Ни по кучности ни по точности ни по боезапасу РС просто не подходят для работы по воздушным целям.
ЗЫ!
Если некоторые умудрялись сбивать самолёты из танковых пушек, то это ведь не значит, что на танках зенитки стоят

Давайте сравним отношение числа самолетов к длине границы СССР и Германии к 41 году?

Это глупо. При чём тут длина границы учите тактику = превосходство достигается на УЧАСТКЕ прорыва фронта. Для кого тут Рулла, Йицхак и я рапинались рассказывали

Для вас и яблоко на голову падает - не "так получилось", а "во всем виноват товарищ Сталин".

То нет! Яблоко падает исключительно в силу наличия закона всемирного тяготения.
А боевую технику выпускают согласно ПЛАНА!

.

[Pyatachok]

границы защищаются в 1ю очередь оборонительными линиями.

Это удалось только один раз в Европе за весь 20-й век, полный войн Может прекратите выдавать исключение, каплю в море, за норму?

Тем не менее, можно и посчитать - если вычесть области, откуда ЯВНО никто не прилетит (все северные границы, часть чукотки, и 80% южных границ). Можно поупражняться, но все равно получится в разы выше, чем у любой развитой страны.

Угу, хранцузы тоже не огородили там, откуда ЯВНО никто не прилетит. Именно потому Вермахт прилител именно оттуда.

))) "Полная чушь" в данном случае - это такой открывающий тэг? предупреждающий читателя?

Оценка сказанного.

Да, Ил2 пикировать практически "не умел".

Ил2 ВСЕГДА атаковал с пикирования. Ну, кроме разве что когда ПТАБами сыпал.

Да, РС против самолетов были совершенно неэффективны - несколько сбитых за ВОВ, десяток напуганных.

Да вы задолбали! Скока можно пороть от балды, может подучите материальчик для разнообразия?

"Реактивные снаряды были очень эффективны. Помню, пошли на задание смешанной группой - шестерка И-16 соседнего полка и наша тройка "мигов". Предстояла штурмовка скопления войск противника в районе Чистякове. При подлете к цели нас пытались атаковать двенадцать итальянских истребителей "макки". Они шли сомкнутым фронтальным строем. Первыми развернулись И-16 и пустили им в лоб около десяти "эрэсов" с дистанционным взрывателем. Реактивные снаряды взорвались в строю противника. Сразу же вспыхнули несколько "макки". Как факелы они пошли к земле. Остальные итальянские истребители тут же развернулись, рванули в сторону и скрылись. После этого случая "макки" обходили стороной наши самолеты."

Покрышкин А.И. "Познать себя в бою"

И большинство ваших аргументов такого же уровня.

Только для пикировщиков.

Гы, а что, истребитель-бомбардировщик бросал с линии? Что ему был нужен бомбовый прицел?

Представьте себе, нашел. Выделена жирным шрифтом. В ней идет речь - что одни "плюсы" ТТХ - на практике ВАЖНЫ, а другие НЕТ.

В ней не идет речь что "утиль" или "не утиль" познается практикой.

А вы что? Считали меня роботом типа яндекса?
Впрочем взаимно. Вы только не грубите и всё «ок» будет.

Полковник, вы совершенно напрасно на меня дуетесь. Вам бы наоборот меня отблагодарить, да еще по нескольким причинам: во-первых, после такого полоскания во многих других спорах вам будет легче; во-вторых, невгоды закаляют; в-третьих, вы что-то выносите для себя, т.е. совершенствуетесь.
И вообще, грубите мне сколько угодно, я вам даю официальное на это разрешение.

О том что:
1. Производство начато недавно
2. У Гитлера вообще машин подобного класса не было
3. И так, небольшое дополнение там ещё были Ту-1 и Ту-2 на подходе, которые в табличку почему-то вообще не вошли и они были ещё лучше чем Пе-2

Из п.1 и п.2 можно сделать вывод, что у Гитлера таких не было, но он их много-много планировал. А еще столько же планировали Италия, Англия и Иран, которые всем скопом хотели напасть на Страну Советов.
Да и, вообще-то у Гитлера машины такого класса были - это Ю-88.

Вы сравниваете бомбардировщик с истребителем??? Ну тогда сравните Хе-111 с Ме-109F:
«При потолке 12000 м против 7800. А знаете что это значит? Что Фридрих, забравшись на 12 км, мог спикировать и догнать его на 700-800 км/ч.» - именно так, да

Конечно сравниваю с истребителем, т.к. данного бомбардировщика будут атаковать истребители, а не другие бомбардировщики.

И значительно меньший расход бензина. Понимаете Пятачок, для бомбера, отношение бензин-бомбы обычно примерно одинаковое для разных бомберов одного класса.

Следующим вашим шагом будет выведение логической цепочки, что из соотношения бензин-бомбы для СБ может следовать лишь одно: Сталин развязал ВМВ? НЕ ВЫЙДЕТ!!!

Полковник, правда, прекращайте вы уже клоунаду. Меньший расход бензина еще приплели, ну, несерьезно.

Вы наверное удивитесь, но вот они этим и занимались т.е. бомбили

Гы, а то что рекордный СБ был облегчен донельзя чтбы ставить рекорды, а с бомбами показывал.. не совсем те результаты, вы наверное не в курсе?
Не знаю насчет яковлевского бомбера, но судя по тому что о нем, в отличие от истребителей, тишина, там ситуация была еще хуже. Товарищ Яковлев вообще любил брать гандикапчик сколько влезет, чтобы блеснуть показателями, так что скорей всего так и было.

Верите ли я просто устал мне уже эта перебранка совсем надоела, в т.ч. с вашей стороны. Но вот если вы меня вдруг достанете то будет вам изящество,

Откуда вдруг?
Вах, Полковник, ну сами посудите, если я отдыхаю, общаясь с вами, а вы устаете, какой может быть итог?
А все от того что вы сами наверняка давно поняли трухлявость резуновской версии, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете ее защищать!
Покайтесь, Полковник, вам скидка выйдет!

Видите ли это ведь совершенно очевидный вопрос. Само по себе так получиться не могло, ибо заводы выпускают продукцию, руководствуясь при этом чем? Правильно ПЛАНОМ. В СССР экономика была плановая, и результат наличия вооружений = результат именно плана.

Естественно, под словами "так получилось" подразумевалось наличие объективных, не надуманных причин. Т.е. в результате развития промышленности вообще и ВПК в частности, СССР к войне подешел с массой УСТАРЕВШИХ самолетов. Его экономических, технологических и научных мощностей не хватало чтобы перевооружиться на новые к сроку, какой план не принимай, Полковник. Бо план мало принять, его над еще осуществить. А еще он должен быть реальным. В результате совокупности всех этих обстоятельств так и получилось. СССР НЕ УСПЕВАЛ.
А вы объясняете данные промахи и неудачи запланированным результатом.

[Pyatachok]

Пятачок:


Нет!!!
Ни по кучности ни по точности ни по боезапасу РС просто не подходят для работы по воздушным целям.
ЗЫ!
Если некоторые умудрялись сбивать самолёты из танковых пушек, то это ведь не значит, что на танках зенитки стоят

Учите матчасть. РС применялся и создавался для работы в том числе и по воздушным целям.
Если не хотите учить матчасть, прочтите цитыту Покрышкина в моем предыдущем посте.

Это глупо. При чём тут длина границы учите тактику = превосходство достигается на УЧАСТКЕ прорыва фронта. Для кого тут Рулла, Йицхак и я рапинались рассказывали

Это не вам, Полковник, вы бред про отношение длины оборонительной линии к населению не писали, это я ЗБА его же методами по тому же месту

То нет! Яблоко падает исключительно в силу наличия закона всемирного тяготения.
А боевую технику выпускают согласно ПЛАНА!

Т.е. вы утверждаете что авиатехника устарела согласно плана?

[maestro]

Полковник

Подобью промежуточные бабки:

1. Про использование трофейной техники - было показано, что использовалась и даже
перебрасывалась с восточного фронта во внутренние районы Германии. Првда маэстро не
согласен... да ну и бог с ним...

Не было показано. Вы просто с умным видом щеки надуваете. Но, и только. Даже однозначных следов хотя бы 1000 сов. троф. танков вы не нашли.

2. Про численность и укомплектованность:
Доказано, что по личному составу сухопутные армии Германии и СССР на границе были примерно

недоказано. Немцев, в июне- больше.

одинаковы, вермахт отмобилизован, первый эшелон РККА тоже, второй эшелон РККА завершал сосредоточение и был не полностью укомплектован, но в течении максимум месяца доукомплектовывался. ... Правда Рулла не согласен - но это право мелочь... у него натура такая - не соглашаться ни с чем...

Наглая ложь. Вам было показано- что даже первый не был укомплектован. Да и вообще нападать дивизиями, собранными за месяц на сильнейшую армию мира- ход, доступный альтернативному уму. Как уже указано было- вы бы, может, так бы и поступили. Но умные люди так бы не поступали.

3. Про оборону:
Были выложены учебники тактики, боевые уставы и показано, что нет термина "активная
оборона", есть просто оборона, которая включает в себя и наступательные моменты, типа
контрударов, диверсионно-партизанских действий, и пр...

И что?

А "Активная оборона" - это чисто наступательные мероприятия.

Ложь, видная явно из док-та, т.к. этой самой "активной обороне" чистое наступление противопостовляется. Прям в тексте, Полковник- читать надо.

Тут антирезунисты все поголовно не согласны... ну логика у товарищей нарушена - что ж тут можно поделать?

Открыть учебник русского языка.

4. Фантазируем по поводу альтернативной истории - если бы Гитлер дошёл до Волги, то смог бы СССР в такой ситуации сопротивляться.... - очень бурный полёт фантазии, имеющий лишь косвенное касание к теме...

Ну, Полковник- ваша фанатзия всегда была ОЧЕНЬ бурной. Ибо факт просто- не смогла бы.Нефти, например, не было бы.

5. Про авиацию:
- Состав советский авиации - в основном бомбардировочный и штурмовой, что согласитесь

Ложь. В основном- истребительный. Их, просто, числом, больше. Ну- и устаревших много- как без этого.

соответствует наступательным задачам.

Вы все еще носитесь, как дурень с писаной торбой, с оборонительными и настиупательными вооружениями?

- Укомплектованность л/с - я показал, что была обеспечена.

Не показали.

6. Наличие тяжёлых танков у Гитлера и мнения Сталина по этому поводу.
Нет, не было, не замечен, и т.д. ... правда Рулла не согласен, но это у него профессия такая
- посмотрим на его доказательства...

Вы так и не удосужились почитать про тяжелые противотанковые пушки? "У страха глаза велики"- слышали?

Предлагаю вопросы 1, 2, 3 закрыть за доказанностью, т.е. неспособностью противосуворовцев ... пользоваться калькулятором и логикой...

Предлагаю закрыть как минимум вопрос 1 в связи с полнейшей неспособностью вас, Полковник, притянуть за самые любые уши хотя бы 1000 троф. сов. танков в Вермахте в 1941 году.

Вопрос 4 закрыть за его фантастичность и полное отсутствие доказательной базы.

Нет. Он- конкретен. И, логичен. Не смогла бы СССР сопротивляться.

Вопрос 5 закрыть как доказанный, и подтверждающий версию Суворова.

Бред

По п. 6 посмотрим чем нас способен удивить Рулла...

Предложите ИНУЮ, РАЗУМНУЮ версию появления проекта тяжелых противотанковых пушек.

Ну ещё можно поднять вопрос про оборонительное и наступательное вооружение - у настоящего джентельмена всегда есть что сказать...

Ну, вам говорить факты никогда не мешали. Тем более- полную ерунду.

[Полковник]

Пятачок:

Это удалось только один раз в Европе за весь 20-й век, полный войн Может прекратите выдавать исключение, каплю в море, за норму?

Вы имеете в виду Финляндию? Или кого?:
- Линию Мажино
- Линию Сталина

О чём вы?

И большинство ваших аргументов такого же уровня.

Да на уровне рассказов барона Мюнхгаузена. Типа пустили десяток эрэсов, при этом точно выставили время взрыва снарядов, рассчитали траектории сближения с тем, чтобы подрыв произошёл точно в «гуще вражеских самолётов»

Понимаете, Пятачок, - есть объективные технические причины, по которым описанная ситуация просто невозможна.

в-третьих, вы что-то выносите для себя, т.е. совершенствуетесь.

Пожалуй только это.

И вообще, грубите мне сколько угодно, я вам даю официальное на это разрешение.

За мной маэстро следит он сам признался.

Да и, вообще-то у Гитлера машины такого класса были - это Ю-88.

Мне вы предлагаете выполнить вашу работу? В смысле сравнить Ю-88 и Пе-2??? Мне-то зачем, я и так знаю, что подобных Пе-2 у Гитлера просто не было.
Пе-2 = ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик
Ю-88 = ОБЫЧНЫЙ бомбардировщик
Пе-2 = БЛИЖНИЙ бомбардировщик
Ю-88 = ТАКТИЧЕСКИЙ бомбардировщик
И чего вы их сравниваете?

Уж если сравнивать, то со «штуками» - Ю-87. И тут преимущество Пе-2 просто подавляющее.

Конечно сравниваю с истребителем, т.к. данного бомбардировщика будут атаковать истребители, а не другие бомбардировщики.

И с этой точки зрения все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ВСЕ бомберы = утиль. А просто потому что истребители ВСЕГДА превосходят бомберы и в скорости и в маневренности. Просто потому, что они легче, и специально спроектированы чтобы могли бомберов мочить.

Сравнивать надо самолёты одного класса:
Ме-109 с Як-1 (истребители)
Ил-2 с пустотой (штурмовики)
Пе-2 с Ю-87 (пикировщики)
ДБ3ф с Ю-88 (обычные бомберы)
ТБ-7 с пустотой (стратегические бомберы)
И так далее

Следующим вашим шагом будет выведение логической цепочки, что из соотношения бензин-бомбы для СБ может следовать лишь одно: Сталин развязал ВМВ? НЕ ВЫЙДЕТ!!!

Понимаете пятачок, из соотношения бензин/бомбы вытекает лишь то, что СБ вовсе не устарел на начало войны по сравнению с Германскими аналогами.

И ничего более из этого вытекать не может.

А по поводу развязывания ВМВ я уже высказывался и вполне недвусмысленно: ВМВ коллективное творчество.

Что касается Сталина, то он хотел напасть на Германию, это следует из:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1479251&postcount=2012

«1. Число развёрнутых дивизий
2. Укомплектованность
3. Группировка»

Гы, а то что рекордный СБ был облегчен донельзя чтбы ставить рекорды, а с бомбами показывал.. не совсем те результаты, вы наверное не в курсе?

Вы вот опять ВРЁТЕ! Ибо речь ТУТ шла о ЯКАХ, а вовсе не об СБ. Бомберы Як-2 и Як-4 (при полном молчании о Як-6 но то был многоцелевой самолёт)

если я отдыхаю, общаясь с вами,

Ой не смешите А я что работаю? У меня чтоли работа по форумам сидеть? Вон у маэстро то да, работа а я тут точно так-же развлекаюсь как и вы. Просто надоело из пустого в порожнее переливать

СССР к войне подешел с массой УСТАРЕВШИХ самолетов. Его экономических, технологических и научных мощностей не хватало чтобы перевооружиться на новые к сроку, какой план не принимай,

Ну и ладно считайте только НОВЫЕ всё равно получится больше чем в вермахте! Считаем:
На 1.06.1941

Ар-2 146
ДБ3 всех модов 1961
Пе-2 285
Як 85 + 36
Ил-2 - 57
Миг 1079
Як-1 234
Су-2 332
Итого 4215, без учёта учебных, разведчиков и прочих, кроме того тут нет многих других самолётов, которые тоже были на вооружении РККА, например Ту-2, Як-6,

А вы объясняете данные промахи и неудачи запланированным результатом.

Нет, промахи и неудачи это исключительно из-за гитлеровского превентивного удара.

.

[Pyatachok]

Пятачок:


Вы имеете в виду Финляндию? Или кого?:
- Линию Мажино
- Линию Сталина

Естественно Финляндию. За все европейские войны в 20 веке, которых было дохрена, это единственный удачный пример стратегии, постулируемой ЗБА чуть ли не как единственно правильное и вообзе возможное. Да с учетом особенностей местности.

Да на уровне рассказов барона Мюнхгаузена. Типа пустили десяток эрэсов, при этом точно выставили время взрыва снарядов, рассчитали траектории сближения с тем, чтобы подрыв произошёл точно в «гуще вражеских самолётов»

Понимаете, Пятачок, - есть объективные технические причины, по которым описанная ситуация просто невозможна.

Конечно, Полковник, все в курсе что вы гораздо лучше знаете как применять РСы, чем те кто их применял и создавал. Это касается, в общем, любого аспекта, связанного с Суворовской истрической концепцией: там где факты входят в противоречие с теорией, они либо трактуются наоборот, либо объявляются выдумками Мюнхгаузена. Только Суворов и вы знаете как и для чего применялись РСы.

Мне вы предлагаете выполнить вашу работу? В смысле сравнить Ю-88 и Пе-2??? Мне-то зачем, я и так знаю, что подобных Пе-2 у Гитлера просто не было.
Пе-2 = ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик
Ю-88 = ОБЫЧНЫЙ бомбардировщик
Пе-2 = БЛИЖНИЙ бомбардировщик
Ю-88 = ТАКТИЧЕСКИЙ бомбардировщик
И чего вы их сравниваете?

Полковник, ну, вы же сами говорили что назвать можно по одному, применять по другому, а задумывать вообще по третьему.. Пе-2 вообще сначала был истребитель. То, что юнкерс не назывался пикирующим, ни разу не означало что он не бомбил с пикирования, а то что пеха называлась пикирующим, не означало что им не бомбили с линии. На юнкерсе даже же воздушные тормоза стояли. Единственное чем он уступал пехе, это скоростью, зато превышал в нагрузке и оборонительном вооружении.

Уж если сравнивать, то со «штуками» - Ю-87. И тут преимущество Пе-2 просто подавляющее.

Это машины абсолютно разного класса. Общего у них только название.

И с этой точки зрения все БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ВСЕ бомберы = утиль. А просто потому что истребители ВСЕГДА превосходят бомберы и в скорости и в маневренности. Просто потому, что они легче, и специально спроектированы чтобы могли бомберов мочить.

Сравнивать надо самолёты одного класса:
Ме-109 с Як-1 (истребители)
Ил-2 с пустотой (штурмовики)
Пе-2 с Ю-87 (пикировщики)
ДБ3ф с Ю-88 (обычные бомберы)
ТБ-7 с пустотой (стратегические бомберы)
И так далее

Полковник, ну, это же несерьезно. Вы ставите превосходство одного бомбера над другим по скорости. Как я должен был ваам ответить, если сами летчики говорят о СБ как об устаревшем самолете?

Понимаете пятачок, из соотношения бензин/бомбы вытекает лишь то, что СБ вовсе не устарел на начало войны по сравнению с Германскими аналогами.

Да, и этим соотношением СБ запугивал германские войска и люфтваффе до смерти. Тем и побеждал.

Что касается Сталина, то он хотел напасть на Германию, это следует из:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=1479251&postcount=2012

«1. Число развёрнутых дивизий
2. Укомплектованность
3. Группировка»

Это вообще может следовать лишь из желания Гитлера напасть на Сталина.

Вы вот опять ВРЁТЕ! Ибо речь ТУТ шла о ЯКАХ, а вовсе не об СБ. Бомберы Як-2 и Як-4 (при полном молчании о Як-6 но то был многоцелевой самолёт)

Ничего не вру, СБ привел как показательный пример. Про Яковлева там ниже у меня написано, поглядите.

Ой не смешите А я что работаю?

Вы напрягаетесь.

Ну и ладно считайте только НОВЫЕ всё равно получится больше чем в вермахте! Считаем:
На 1.06.1941

Ар-2 146
ДБ3 всех модов 1961
Пе-2 285
Як 85 + 36
Ил-2 - 57
Миг 1079
Як-1 234
Су-2 332
Итого 4215, без учёта учебных, разведчиков и прочих, кроме того тут нет многих других самолётов, которые тоже были на вооружении РККА, например Ту-2, Як-6,

Дык и страна больше чем Германия. Поэтому и самолетов чуть-чуть больше, чем в Германии, ну, практически столько же. Это должно быть странным, в условиях когда идет Мировая Война? Это показатель агрессивности, когда идет Мировая Война?

Нет, промахи и неудачи это исключительно из-за гитлеровского превентивного удара.

А доказать? Впрочем тут дело в подходе: я говорю что устаревший авиапарк есть неудача, вы говорите - цель.

[Полковник]

Ну, вам говорить факты никогда не мешали. Тем более- полную ерунду.

Дак ведь и вам тоже! Чего стоят только ваши две танковые дивизии, взявшиеся буквально из воздуха!

.

[Полковник]

Для Рулла

Почитайте для начала:
чпеообс мйфетбфхтб --[ чПЕООБС НЩУМШ ]-- мБРЮЙОУЛЙК б. о. чПЪДХЫОЩЕ УЙМЩ Ч ВПА Й ПРЕТБГЙЙ

[Rulla]

Почитайте для начала:
чпеообс мйфетбфхтб --[ чПЕООБС НЩУМШ ]-- мБРЮЙОУЛЙК б. о. чПЪДХЫОЩЕ УЙМЩ Ч ВПА Й ПРЕТБГЙЙ

Кстати, можете поразмыслить (если можете, конечно) над еще одной шуткой Резуна. Он постоянно бубнит что-то про «авиацию чистого неба», про то, что И-16 «легкие штурмовики», что советских летчиков биться в воздухе не учили, что Сталин, готовя внезапное нападение, не перевооружился новыми самолетами, потому, что надеялся уничтожить немецкую авиацию на земле. Иначе, ведь, у него не сходятся концы. Решительное и стремительное наступление невозможно без господства в воздухе.


Вот, только с чего бы Сталину на это надеяться? Внезапное нападение не гарантирует ничего подобного. А если и повезет, как немцам, то и немцы уничтожили на земле 5-10% советских самолетов. Фактически, это не сыграло никакой роли.