Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Rabin]

Св.
Вот то то и оно. Похоже, у Вас задача, как у Йицхака. Скажем пока мягко: говорить неправду.
Брехня!
Конечно, не вождь мирового пролетариата. Вождь мирового пролетарита, субсидируемый "мировыми" банкирами, оказался в Мексике с ледорубом во лбу.
Я понял!, про Мексику это у вас синдром навязчивых воспоминаний.
Успокойтесь больная. Всем понятно, память у вас не слабая. Вот только логика хромает, она хорошая, но хромает.
УПЫРЬ (здесь я несколько ваших слов выбросил, заметили, нет)Сталин ходил волком и ведьмаком и засасывал людей и скотину.
Если не упырь, и не вождь мирового пролетариата (мне это больше нравится), то обзовите сами. Мобыть Отец народов? Или князь мира сего - это я пожалуй хватанул, явно не дотягивает.

Оно понятно, что, что Катынь, что Катуница, что Кустурица, все без разницы, когда речь идет о том, чтобы Сталина и СССР обвинить в упыризме.
Катуница -Болгарская деревня, а Кустурица (Эмир) - сербский режисёр.
Но и Катынь- никакой не признанный факт. Пиар, как глодомор. Здесь целая тема есть о Катыни, идите и учите матчасть. Доказательств того, что это сделал СССР -нет, а вот доказательств того, что Германия - полно.
И вот опять, если смотреть по факту -поляков уничтожили на территории СССР. Чья территория тот и отвечает, если не участвовал, то не смог обеспечить безопасность. В то время на территории СССР война не шла.

[zba]

Книжки Резуна относительно правдивы в части СССР и Германии, но призваны замалчивать роль Англии в развязывании войны. ТО есть все же это полуправда и передергивание.
Да, Сталин был упырем, но грамотным. Он брал то что ему надо, по частям, не перегружая армию и НКВД. Судя по плану "Гроза", летом 41 го была очередь Румынии+Турции+Болгарии. А северная группировка возможно предназначалась для вторжения в Англию в союзе с вермахтом. А возможно, для полного захвата Финляндии.

...Если что Сталина и подвело в войне, так это его любимый шаблон "использовал - расстрелял". В 36м закончилась модернизация армии, в 37м всех "слишком умных" военных устранили. Все что навоевали в 41м-43м, могло бы произойти и с 50000 танками и самолетами. Ну не учел. Бывает.

На вопрос Сталина об отношениях Германии с Турцией Риббентроп сказал: - Мы имеем сведения, что Англия потратила пять миллионов фунтов стерлингов на распространение антигерманской пропаганды в Турции.
Сталин на это заметил:
- По моей информации, суммы, затраченные Англией для подкупа турецких политических деятелей, много больше пяти миллионов фунтов. И вообще поведение английского правительства выглядит очень странным. Как вы знаете, недавно мы начали переговоры с британской миссией, и вот в течение этих переговоров британская миссия так и не высказала Советскому правительству, что же она в действительности может и чего хочет. - Англия всегда пыталась и до сих пор пытается подорвать развитие хороших отношений между Германией и Советским Союзом,- сказал Риббентроп.-Англия слаба и хочет, чтобы другие поддерживали ее высокомерные претензии на мировое господство.- Британская армия слаба,- согласился Сталин.- Британский флот больше не заслуживает своей прежней репутации. Английский воздушный флот увеличивается, но Англии не хватает пилотов. Если, несмотря на все это,Англия еще господствует в мире, то это происходит лишь благодаря глупости других стран, которые всегда давали себя обманывать. Смешно, например, чтовсего несколько сотен британцев правят Индией. Риббентроп согласился с этим мнением Сталина и, слегка понизив голос,как бы подчеркивая конфиденциальность своего заявления, сказал Сталину:
- На днях Англия снова прощупывала почву с виноватым упоминанием 1914 года. Это был типично английский глупый маневр. Я предложил фюреру сообщить англичанам, что в случае германо-польского конфликта ответом на любой враждебный акт Великобритании будет бомбардировка Лондона.
Сталин сказал: - Несмотря на свою слабость, Англия будет вести войну ловко и упрямо. А если еще учесть ее союз с Францией, то надо помнить, что Франция располагает армией, достойной внимания. Риббентроп ответил:
- Французская армия численно меньше германской. В то время как наша армия в ежегодных наборах имеет по триста тысяч солдат, Франция может набирать ежегодно только сто пятьдесят тысяч рекрутов. К тому же наш Западный вал в пять раз сильнее, чем линия Мажино. Если Франция попытается воевать с Германией, она определенно будет побеждена.
.....
Народ чувствует, что естественным образом существующие интересы Германии и Советского Союза нигде не сталкиваются и что развитию хороших отношений ранее препятствовали только иностранные
интриги, особенно со стороны Англии. - И я верю в это,- сказал Сталин,- немцы желают мира и поэтому
приветствуют дружеские отношения между Германским государством и Советским Союзом...
Риббентроп не сдержался и прервал Сталина: - Германский народ, безусловно, хочет мира, но, с другой стороны,возмущение Польшей так сильно, что все до единого готовы воевать. Германский
народ не будет более терпеть польских провокаций. Сталин неожиданно предложил тост за фюрера:
- Я знаю, как сильно германская нация любит своего вождя, и поэтому мне хочется выпить за его здоровье!
Затем были провозглашены тосты за здоровье имперского министра иностранных дел Риббентропа и посла графа фон Шуленбурга. Молотов поднял бокал за здоровье Сталина, Риббентроп, в свою очередь, тоже предложил тост за Сталина и за благоприятное развитие отношений между Германией и Советским
Союзом.
Уже прощаясь, Сталин сказал Риббентропу:
- Советское правительство относится к новому договору очень серьезно. Я могу дать честное слово, что Советский Союз никогда не предаст своего партнера.

[Rulla]

Да, Сталин был упырем, но грамотным. Он брал то что ему надо, по частям, не перегружая армию и НКВД. Судя по плану "Гроза", летом 41 го была очередь Румынии+Турции+Болгарии.

Это очевидный бред. Румыния и Болгария - союзники Германии. Так что, нападать на них было абсолютно никчему. Все равно же тогда придется драться с Германией. А если порвать немцев, румыны и болгары сдадутся сами.

Но как мы выяснили, никаких доказательств того, что Сталин располагал силами для нападения на Германию - нет.

А северная группировка возможно предназначалась для вторжения в Англию в союзе с вермахтом. А возможно, для полного захвата Финляндии.

Это тем более бред. Причем какой-то совсем уж идиотский и фантастический.

1. Немцы в 40 не могли высадиться через Ламанш, так как у них не было десантного флота, да и преимущество Гранд Флита на море было абсолютным. Тем более идиотской является мысль, что советский флот мог рассчитывать подойти к Англии с севера. Через открытое море, без прикрытия с воздуха.

Кроме того, немцам не требовался союзник для нападения на Англию. Если бы они сумели переправиться (а здесь им СССР помочь не мог) легко бы победили сами.

2. Сталину безусловно следовало занять Финляндию еще в 40-году. Собственно, он был обязан это сделать. Но не сделал. Потому, что осложнило бы союз с Англией, которого он настойчиво добивался. Его, если помните, остановло то, что Англий и Франция (уже типпо "воюющие" с Германтей) стали грозить объявлением войны еще СССР.

Бояться-то их Сталин, конечно, не боялся, ибо английское нападение на СССР точно такая же идиотская и технически неосуществимая байка, как и десант СССР в Англии. Но, вот уж где Сталин и в страшном сне не хотел оказаться, это по одну сторону фронта с Гитлером.

[josh]

Книжки Резуна относительно правдивы в части СССР и Германии, но призваны замалчивать роль Англии в развязывании войны. ТО есть все же это полуправда и передергивание.

Момент истины.

[Pyatachok]

В 36м закончилась модернизация армии, в 37м всех "слишком умных" военных устранили.

Зба, вы еретик, вы не следуете учению Резуна как подобает. Резун пишет что расстреляли самых дураков и мерзавцев, не пишите поперек.

[zba]

А если порвать немцев, румыны и болгары сдадутся сами.

1. Немцы в 40 не могли высадиться через Ламанш, так как у них не было десантного флота да и преимущество Гранд Флита на море было абсолютным.

2. Кроме того, немцам не требовался союзник для нападения на Англию. Если бы они сумели переправиться (а здесь им СССР помочь не мог) легко бы победили сами.

3. английское нападение на СССР точно такая же идиотская и технически неосуществимая байка

1. Флот был. Набрать торговых кораблей из Германии Франции Бельгии Голландии это не такая уж проблема. Как я понял, остановили немцев 3 вещи. - все ждали погоду. - несогласованность родов войск - призадумались, а что же будет с их тылами на востоке.
Превосходство флота было, но не до такой степени, чтобы надежно блокировать высадку. Кроме Бисмарка был и Тирпиц, если помните. Ну и береговые батареи.

2. Им требовались как минимум гарантии ненападения. А осуществить их надежнее всего, взяв партнера в долю. У СССР был огромный штат ВДВ и больше 4000 плавающих танков. (8-10 кмч по воде, на испытаниях переплыли Ильмень (55 км) при 3 баллах). Каждый 5й танк Сталина умел плавать - не многовато ли для форсирования рек?

3. Когда смотрел я на этот список советских дивизий, увидел и одну в Закавказье. Стояла там до сентября 41го, прикрывая границу с английской зоной влияния. Так что Сталин возможно так и не считал.

[KPbI3]

ЗБА

и больше 4000 плавающих танков.

Что прям так через Пролив на танках?!

[Св.]

Брехня!

Именно этим Вы и занимаетесь.

Я понял!

не уверена

Если не упырь, и не вождь мирового пролетариата (мне это больше нравится),

Мало ли что Вам нравится, к истинному положению вещей это не имеет никакого отношения.

то обзовите сами

зачем мне обзываться? Для этого есть Йицхаки Рабины.

Катуница -Болгарская деревня, а Кустурица (Эмир) - сербский режисёр.

Смотри-ка, не совсем безграмотный.

И вот опять, если смотреть по факту -поляков уничтожили на территории СССР. Чья территория тот и отвечает, если не участвовал, то не смог обеспечить безопасность. В то время на территории СССР война не шла.

Нечеловеческая логика. Русских, белорусов, украинцев, евреев, наконец, немцы тоже уничтожали на территории СССР.
И даже англичан на террритории Англии.

[Rulla]

Для zba


1. Флот был.

С чем сравнить. Если с немецким, то был. Если с английким, то не было.

Набрать торговых кораблей из Германии Франции Бельгии Голландии это не такая уж проблема.

Торговые корабли способны разгружаться только в порту. Потому, союзники для десанта в Нормандии заготовили 4000 специальных десантных кораблей, спосбных выгружать технику на необорудованный берег.

Как я понял, остановили немцев 3 вещи. - все ждали погоду. - несогласованность родов войск - призадумались, а что же будет с их тылами на востоке.

Остановила немцев реплика Редера "сейчас высадить десант кригсмарине способны только на дно Ламанша". Ввиду подавляющего преимущества противника на море. Но Геринг сказал "щас уладим" и пообещал вынести всю береговую оборону англичан с воздуха и недопустить их флот в пролив.

Геринг своего обещания выполнить не смог. Господства в воздухе над Ламаншем немцы не захватили. Вот, тогда они призадумались.

Кроме Бисмарка был и Тирпиц, если помните. Ну и береговые батареи.

Этого не понял. Причем здесь немецкие береговые батареи (на французском берегу) и остатний линкор?

2. Им требовались как минимум гарантии ненападения. А осуществить их надежнее всего, взяв партнера в долю. У СССР был огромный штат ВДВ и больше 4000 плавающих танков.

Ой, не смешите. У СССР реально не было ВДВ (ввиду отсутствия современных транспортных самолетов). Хотя, да, значок парашютиста носило много народу. Хотя да, огучие ВДВ собирались создать и разрабатывали для них технику.

И в СССР не имелось ни одного плавающего танка. Т-37 и Т-38 -3-х тонные танкетки с башней. Поражались бронебойными пулями из винтовок. Никакого боевого применения не кроме разведки иметь не могли в принципе и именно для нее и предназначались. В разведротах танковых дивизий. Т-40 по боеспособности эквивалентен Т-1. Также разведывательный.

3. Когда смотрел я на этот список советских дивизий, увидел и одну в Закавказье. Стояла там до сентября 41го, прикрывая границу с английской зоной влияния. Так что Сталин возможно так и не считал.

Почему с английской? Там Турция и Иран. На тот момент немецкая зона влияния. Потом уже СССР и Англия оккупировали Иран. Вступления в войну на стороне Германии турок постоянно опасались.


Но, самое любопытное, - а зачем Сталину помогать Гитлеру с Англией?

[Pyatachok]

Но Геринг сказал "щас уладим" и пообещал вынести всю береговую оборону англичан с воздуха и недопустить их флот в пролив.
Геринг своего обещания выполнить не смог. Господства в воздухе над Ламаншем немцы не захватили. Вот, тогда они призадумались.

Кстати, чиста стратегически, ну, если пропустить как Гитлер лопухнулся в Дюнкерке. Штук у фрицев вполне хватало чтобы обеспечить коридор для транспортов, а мессеров - чтобы прикрыть их в воздухе от бомберов и истребителей. Может и не стоило пытаться обеспечить себе полное превосходство в воздухе, а напрячься и сделать рывок прямо в Дувр, при хорошем прикрытии с воздуха как от авиации, так и от кораблей. А если еще на берегу поставить батареи помощней, чтобы гонять всякие линкоры с крейсерами Штукам в помощь, может и выгорел бы "лев"...

[josh]

Манштейн, кстати, сомнений по поводу высадки в Англии не имел и был уверен в успехе.

[Pyatachok]

Манштейн, кстати, сомнений по поводу высадки в Англии не имел и был уверен в успехе.

Кстати, это не поставило бы крест на Барбароссе, т.к. Британия была бы завоевана быстрее Польши - у нее практически не было сухопутных войск на острове, и армия вторжения могла бы быть на порядок-два меньше чем в операции Барбаросса, и дело было за год до нападения на СССР. Либо Гитлер не верил в успех, либо поверил идиоту-Герингу, который за каким-то хреном начал бомбить Лондон, либо не захотел добивать англичан, как сделал это в Дюнкерке. Кстати, на этом можно тоже теорию развить, почище Резуновской. А что, французов - вечных английских соперников - сокрушил, СССР обескровил, англичан - отпустил, мог сокрушить - но не стал, выходит, уже дважды. Может он британский казачок? Как говорил один британец - смотрите, кому это выгодно!
Кстати, осенний отказ от десанта в Англию вполне мог стать спусковым крючком к мобилизации в СССР, ибо дальнейший шаг - нападение на СССР - был очевиден, и тогда в наркомате зашевелились. Но, видимо, поздновато.

[zba]

Зба, вы еретик, вы не следуете учению Резуна как подобает. Резун пишет что расстреляли самых дураков и мерзавцев, не пишите поперек.

Ну он много чего пишет - но в главном... тьфу

Зба, вы еретик, вы не следуете учению Резуна как подобает. Резун пишет что расстреляли самых дураков и мерзавцев, не пишите поперек.

Ну он много чего пишет - но в главном... тьфу

По Резуну естественный отбор такой шел. Выживали якобы лучшие. Что в армии такого не было показали просто результаты. Был пример из промышленности, но тоже сомневаюсь. Конструктора Грабина за его супер-57 мм орудия в 41м чуть не посадили, приказали все сделанные пушки в утиль. Под свою ответственность стволы тайно закопали на дворе завода, в а 42м (под панические вопли "дайте нам новые пушки") раскопали обратно. А по Резуну провидец Сталин сделал орудия, но законсервировал.

Про Жукова тоже странно читать. Да , поймали его типа на трофеях. Но таскали наверняка все, а с ним просто сводили счеты. причем до какой степени таскали? При социализме нереально было тонну золота реализовать, а по Резуну якобы именно такой масштаб у Жукова и просматривается.

[josh]

Кстати, это не поставило бы крест на Барбароссе, т.к. Британия была бы завоевана быстрее Польши

Южная Англия. Соваться в горы Шотландии немцы и в кошмарном сне не хотели.

[Rulla]

Все не так просто с высадкой.
Начиная с того, что ни до начала компании во Франции, ни в процессе, немцы ни о чем таком не думал вообще. Можно сказать, благоприятная ситуация для высадки захватила их врасплох.

Позже, думаю, действовали не слишком активно потому, что были уверены: Англия и так скоро запросит мира. Немцы не считали высадку необходимой.