Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Rulla
    Гамаюн летящий с востока

    • 04 January 2003
    • 14267

    #781
    Для Йицхак


    Rulla, Вы не просто дилетант, Вы - дилетант-мазохист. С таким упорство лажаться. Rulla, Вы дилетант в кубе: Вы не знали об использовании 3-м Рейхом трофейных советских танков; Вы не знали о том, когда начала действовать РОА; но, мало того, Вы еще и понятия не имеете, что в РОА НЕ БЫЛО НИКАКИХ танковых подразделений. НИКОГДА.

    Не тратьте порох. И по этому пункту у вас полный слив, которого вы не можете отрицать. И о котором, судя по паническому тону реплик уже догадались сами.

    Ни одна немецкая танковая дивизия не имела на вооружении трофейных советских танков. Проверьте.

    Из трофейных танков немцы систематически использовали только чешские. Прочие больше раздаривали союзникам, иногда переделывали в самоходки, иногда оставляли в окупационных гарнизонах.

    Само собой, до появления РОА Германия трофейные советские танки не использовала. В смысле гигантское количество тройфейных танков получила в июне-июле 1941 года, бережно так их развезла по складам

    Само собой. Хотя чаще сдавали на металл. Иначе и былть не могло.

    А зачем немцам было использовать советские танки, заморачиваться с переподготовкой экипажей, снабжением трофейными же горючим и боеприпасами? Им хватало своих танков.

    Вот, посмейтесь, но мало танков было у немцев только в вашем и Резуна очевидно неадекватном воображении. Немцам этот поразительный факт известен не был. Только к концу войны они стали жаловаться, что танков у них мало. В 41-42 годах танков хватало, немецкие генералы на нехватку их не жаловались. Можете поискать. Напротив, немцы страшно гордились своими танковыми войсками.

    Если у немцев было 4000 танков, то потому и было, что они именно столько и считали необходимым иметь. А зачем больше? Вот, у Красной Армии было больше, но это же не дало ей никаких преимуществ. Очень легко видеть, что не дало. Никому, кроме явного идиота и лжеца Резуна, не приходило в голову, что мощь армии определяется только количеством танков. Ими лишь в некоторой мере и в том числе.

    Т-34 немцы брали, но использовать стали пытаться только к концу войны, именно из-за нехватки своих танков, и только во вспомогательных частях.


    А что вам может казаться в этом странным, несчастный? Разве наши брали Тигры и Пантеры? Нет. Хоть высоко оценивали их, и первый неповрежденный Тигр и был захвачен к конце 42 года.
    Улитка на склоне.

    Комментарий

    • Йицхак
      R.I.P.

      • 22 February 2007
      • 57437

      #782
      Сообщение от Rulla
      А что вам может казаться в этом странным, несчастный?
      В бароне Мюнхгаузене странным может казаться только сам Мюнхгаузен. А вот его рассказ о полетах на ядре - вполне закономерен.

      ПС Плиз, расскажите что-нибудь еще о танках РОА

      Комментарий

      • Rulla
        Гамаюн летящий с востока

        • 04 January 2003
        • 14267

        #783
        Плиз, конкретный пример, когда какой-то завод в Европе (не в Германии) выпускал для Рейха танки, самолеты, пушки и пр.

        "Шкода".

        Цитаты из мемуаров о причинах, побудивших германское руководство начать войну с СССР, дам чуть позже.

        Это не трудитесь. Подобные заявления имеют ровно такую же ценность, как и заявления наших маршалов.

        С единственной разницей, - заявление, будто немцы опасали РККА и нанесли привентивный удар будет очевидной из соотношения сил и дальнейших событий ложью.

        СССР не то, что уничтожал, а бросал сотнями новейшие танки, не сделав ни единого выстрела.

        Ну, значит мы уличили во лжи еще и Солонина. СССР танки, естественно, бросал, но не более массово, чем немцы. Ведь, в конце-то концов, это у нас в середине войны было построено полторы тысячи самоходок на базе накопившихся немецких танков.

        Массово бросали технику французы, - сдали почти половину танков. Немцы не знали, что с ними делать.

        чешских трофейных танков образца 1935 года германские танкисты пересели на новейшие Т34, тоже трофейные.

        Чешские танки большей частью были образца 38 года. Производились Шкодой до 42 года. На Т-34 немцы не пересаживались.
        Улитка на склоне.

        Комментарий

        • Pyatachok
          проста душка

          • 26 July 2008
          • 2845

          #784
          Сообщение от Йицхак
          Я тоже о нём. Массово и длительно.
          Вот, для того чтобы сделать фотки тофейного танка под свастикой, не нужно ни массово, ни длительно. Вот, специально нашел:

          Знаете что это под звездами? Это мессер.
          Трудности эксплуатации трофейной техники еще в том что соседи старались по ней влепить, потому что сначала силуэт определяли, а че там на не нарисовано, звезды или свастика, глядеть уже некогда было.
          Вместе со всеми складами, расположенными у границ. Или Вы думаете, что СССР произвел танки, а ремонтную базу не обеспечил?
          На какой срок? и зачем тогда промышленность, если можно запастись запчастями и воевать на них два года?
          Это значит, что с трофейных французских танков образца 1917 года и чешских трофейных танков образца 1935 года германские танкисты пересели на новейшие Т34, тоже трофейные.
          В смысле, количество чешской и французкой техники сравнимо с количеством трофейной советской? Разумно
          СССР не то, что уничтожал, а бросал сотнями новейшие танки, не сделав ни единого выстрела. Еще раз очень рекомендую прочитать Марка Солонина "22 июня". Цифирь увлекательнейшая.
          Ха-ха, сейчас порылся в своем архивчике и обнаружил, что информацию о том, что наши зничтожали свою технику в гигантских количествах, я помнил со слов.. Марка Солонина, "Куда улетали Сталинские Соколы" :
          "Все вышеизложенное позволяет, по мнению автора, в порядке рабочей гипотезы предположить, что причины разгрома и исчезновения нашей авиации надо искать не в мифическом "ударе по аэродромам", не в еще более мифической "устарелости" самолетов, а в том, что БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ БРОСИЛИ И УНИЧТОЖИЛИ САМИ СТАЛИНСКИЕ СОКОЛЫ. " - (с) - М.Солонин.
          Юмор, одно слово.
          В точку.
          Тогда таким великим воинам ен нужна трофейная техника
          Англичанам - ни на чем и не вломили.
          Ну если бегство под Дюнкерком вы не считаете вломом, то.. в принципе, технически англичане конечно удрать успели, поражение военное, но не в живой силе.. В общем, с какой стороны смотреть.
          Французам - на том, что СССР не хило Германии помог, а Франции - ни разу.
          Конями?
          Безоружным? Шутите. Оружия СССР запас сразу на три мировых войны. Шутка ли до Гибралтара идти, а затем всю Африку осваивать, на Америку примериваясь.
          Ага, и все скопил у западной границы. И немцы как раз все захватили. На два года войны.
          ЗЫ Кстати Африку Роммель осваивал, одной дивизией. Или двумя..
          Идиоматическое из Библии. Только не колосс. Колос на крестьянских подводах в СССР не вторгается.
          Ага, ну еще и Геббельс так говаривал. Про СССР.
          У меня получится оспорить Ваше ИМХО?
          Почему ИМХО? Что такого предопределенного в том, чтобы им не взять Москву в 41-м? Сталинград в 42-м? Да, у немцев лопнула жила раньше чем у наших, но это не из области расчетов, это рассчитать невозможно. Французы легли под фрица при гораздо меньшем напряжении сил.
          Это значит, что использовал немецкую технику без аргументов "гдеж я запахные детали возьму". Вопрос только в количествах: отобрать автомат в бою или получить пару-тройку тысяч новехоньких танков с полным боекомплектом и ремонтной базой.
          Аргумент не в примерах, а в том что дехника требует постоянного обслуживания. Именно поэтому промышленность работает в перефорсированном режиме во время войны. Трофеи, как и любые запасы, выбьются очень быстро, если их не попполнять.
          Это третья смешная история. После предыдущих дву. Плиз, конкретный пример, когда какой-то завод в Европе (не в Германии) выпускал для Рейха танки, самолеты, пушки и пр.
          Вы хотите сказать что он для красоты оккупировал всю Европу? И кормил, как добрый папа? И даже не использовал возможностей? Да он просто демократ, этот Гитлер.
          Так СССР готовился к войне или как?
          Конечно готовился. Хочешь мира - готовься к войне. Все готовились в меру.
          Готовность к войне не равно развязывание войны.
          Начну со второго. Готовность потенциальная есть даже у Занзибара. Вот только реализовать её как-то не получается. А готовность к приходу Гитлера это=готовность к войне. Или война планировалась с Монте-Карло?
          Я говорил о готовности Германии, а не СССР, к приходу Гитлера. О том, что его приход был следствием версаля, а не желания Сталина. Это даже западные страны не отрицают.
          Да, и не трогай мой подъемник!

          Комментарий

          • Rulla
            Гамаюн летящий с востока

            • 04 January 2003
            • 14267

            #785
            Для Йицхак


            В бароне Мюнхгаузене странным может казаться только сам Мюнхгаузен.

            А в вас - упрямое стремление, сев в лужу, еще и поливать себя из половника.

            А вот его рассказ о полетах на ядре - вполне закономерен.

            Но куда более остроумен и прадоподобен, чем ваши о "пересевших на Т-34 немцах" или "вооружающем (а потом еще и пугающем) Германию СССР".

            ПС Плиз, расскажите что-нибудь еще о танках РОА

            А что еще вас интересует?
            Улитка на склоне.

            Комментарий

            • Йицхак
              R.I.P.

              • 22 February 2007
              • 57437

              #786
              Сообщение от Pyatachok
              Трудности эксплуатации трофейной техники еще в том что соседи старались по ней влепить, потому что сначала силуэт определяли, а че там на не нарисовано, звезды или свастика, глядеть уже некогда было.
              Единственное, что напрягало. Но это самолеты. С танками куда проще. Фронт на фронт. Не ошибешься.
              На какой срок? и зачем тогда промышленность, если можно запастись запчастями и воевать на них два года?
              Потому, что на войне всё так быстро и много ломается. Поэтому, при приготовлении к войне запчасти делают прозапас в огромных количествах.
              В смысле, количество чешской и французкой техники сравнимо с количеством трофейной советской? Разумно
              В смысле, сравним опыт езды: умеешь водить трактор - вполне годен водить и танк.
              Ха-ха, сейчас порылся в своем архивчике и обнаружил, что информацию о том, что наши зничтожали свою технику в гигантских количествах, я помнил со слов.. Марка Солонина, "Куда улетали Сталинские Соколы" :
              "Все вышеизложенное позволяет, по мнению автора, в порядке рабочей гипотезы предположить, что причины разгрома и исчезновения нашей авиации надо искать не в мифическом "ударе по аэродромам", не в еще более мифической "устарелости" самолетов, а в том, что БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ БРОСИЛИ И УНИЧТОЖИЛИ САМИ СТАЛИНСКИЕ СОКОЛЫ. " - (с) - М.Солонин. Юмор, одно слово.
              Да, оставить врагу с десяток тысяч самолетов - в некотором роде смешно.
              Тогда таким великим воинам ен нужна трофейная техника
              Нет. Воины были самые обыкновенные. По итогу битые. А вот воевать за СССР бойцы РККА не хотели почему-то. Ума не приложу, почему
              Ну если бегство под Дюнкерком вы не считаете вломом, то.. в принципе, технически англичане конечно удрать успели, поражение военное, но не в живой силе.. В общем, с какой стороны смотреть.
              Смотреть со стороны войны, а не битвы. Битву можно проиграть, а войну выиграть.
              Конями?
              Ими. жеребцами и кобылами. На крестьянских подводах. Кстати, фото Солонин много публикует. Да и Резун в "Святом деле" (если не ошибаюсь) много фот даёт.
              Ага, и все скопил у западной границы. И немцы как раз все захватили. На два года войны.
              Точно так.
              Почему ИМХО? Что такого предопределенного в том, чтобы им не взять Москву в 41-м?
              Ничего, кроме СССР.
              Сталинград в 42-м?
              Тоже самое.
              Да, у немцев лопнула жила раньше чем у наших, но это не из области расчетов, это рассчитать невозможно.
              Шутите? Невозможно рассчитать, что в 20-градусный мороз нужен тулуп, а не шинелька? Невозможно рассчитать, что надо идти 5000 километров, а горючего едва на 1000?
              Французы легли под фрица при гораздо меньшем напряжении сил.
              Еще одна из смешных советских шуток.
              Считаем: потери во Франции (май-июнь 1940 г.) и потери в СССР (конец июля 1941 г.): Pz-II - во Франции - 240 штук, в СССР - 97 штук; Pz-35/38(t) - во Франции - 135 штук, в СССР - 153 штуки; Pz.Bef - во Франции - 69 штук, в СССР - 17 штук.
              Считаем территорию: Франция, в район Булонь-Кале германские войска вышли 23 мая 1940 года, т.е. 350 км одолели за 14 дней. СССР, 5 июля, 14-й день войны - Рогачев (450 км, Полоцк - 425 км, г. Остров - 470 км).
              Считаем самолеты: западный фронт (с 10 по 31 мая 1940 г.) -безвозвратные потери - 978 самолетов, СССР (с 22 июня по 2 августа) - около 550 самолетов.
              При этом - у СССР 17 000 танков, 14 000 самолетов и в 3 раза больше пехоты, чем у Германии. Франции такого и не снилось.
              Так КТО лёг под фрица с большим напряжением сил, а кто с меньшим? По кому фриц гулял как по парку- по "сдающейся" Франции или по "георически сопротивлявшемуся" СССР? Кто с немцами воевал, а кто драпал?
              А знаете почему те воевали, а эти просто бежали, бросив всё? А от жизни. Хорошую жизнь защишают. А советскую - нет. Не защищают ни колходы, ни голодоморы, ни лагеря, ни расстрелы, ни законы о 10 колосках. Не получается без заградотрядов.
              И кормил, как добрый папа? И даже не использовал возможностей?
              Риторика. Плиз, цифирь, какие европейские (не Германия-Австрия) заводы изготавливали для Гитлера танки, самолеты, пушки и пр.
              Конечно готовился. Хочешь мира - готовься к войне. Все готовились в меру.
              Только одни в меру к обороне, а другие не в меру к нападению. А так - все.
              Я говорил о готовности Германии, а не СССР, к приходу Гитлера. О том, что его приход был следствием версаля, а не желания Сталина. Это даже западные страны не отрицают.
              Еще раз к этому пункту. Народное недовольство, инфляция и пр. могут создавать гитлеров пачками. НО. Никакое недовольство и, тем более инфляция, никогда не создадут боеспособной и хорошо вооруженной армии. В противном случае, Гондурас уже завовал бы если не весь мир, то всю Юж.Америку точно.
              Но Гондурасу СССР не помогал. Не нужен был Гондурас СССРу в качестве ледокола революции.

              Комментарий

              • Rulla
                Гамаюн летящий с востока

                • 04 January 2003
                • 14267

                #787
                Для Йицхак


                При этом - у СССР 17 000 танков, 14 000 самолетов и в 3 раза больше пехоты, чем у Германии.

                Про пехоту, пожалуйста, подробнее. Откуда дровишки?

                А знаете почему те воевали, а эти просто бежали, бросив всё?

                Данное заявление, не просто очевидно ложно, но не соответствовало впечатлениям самих немцев. Списывыающим провал своего плана именно на неожиданно упорное сопротивление русских. С французами таких проблем не возникало. Из графика немцы не выбивались.

                Плиз, цифирь, какие европейские (не Германия-Австрия) заводы изготавливали для Гитлера танки, самолеты, пушки и пр.

                Чешская Шкода. Одна. 20% немецкой техники.

                Но Гондурасу СССР не помогал. Не нужен был Гондурас СССРу в качестве ледокола революции.

                Нет, Йицхак. Факты к вашему отчаянию прямым текстом говорят о другом. Гондарс, просто, не рассматрвался Англией, как оплот для борьбы с СССР. Потому, в 35 году он не получал благословений на создание армии.

                Германия же не унждалась в военной помощи СССР. Сама хоть кому могла помочь в этом плане.
                Улитка на склоне.

                Комментарий

                • Pyatachok
                  проста душка

                  • 26 July 2008
                  • 2845

                  #788
                  Сообщение от Йицхак
                  Единственное, что напрягало. Но это самолеты. С танками куда проще. Фронт на фронт. Не ошибешься.
                  Это так. Но, чтобы вооружить хотя бы половину армии трофейной техникой, надо переучить половину персонала, перестроить снабжение, боекомплект под новую технику. И все для того чтобы обеспечить технику, которая вскоре станет неактуальной из-за потерь?
                  Да, разовые вещи можно строить на трофеях. Общую стратегию - нет.
                  Потому, что на войне всё так быстро и много ломается. Поэтому, при приготовлении к войне запчасти делают прозапас в огромных количествах.
                  Естественно. И все равно промышленность работает со страшной силой. Т.е. запаса - по любому не хватает.
                  В смысле, сравним опыт езды: умеешь водить трактор - вполне годен водить и танк.
                  Скорее, умешь водить соединения тракторов - сумеешь водить и танковые соединения
                  Да, оставить врагу с десяток тысяч самолетов - в некотором роде смешно.
                  Бросить и уничтожить.
                  Нет. Воины были самые обыкновенные. По итогу битые. А вот воевать за СССР бойцы РККА не хотели почему-то. Ума не приложу, почему
                  Тогда французы вообще ноли. И поляки. И вообще - все. Кроме СССР, который мог немцев одной левой, но - бойцы не хотели. И до 44-го года не захотели, а потом захотели - и одной левой
                  Смотреть со стороны войны, а не битвы. Битву можно проиграть, а войну выиграть.
                  Или кампании. В которой англичанам насовали по полной.
                  Ими. жеребцами и кобылами. На крестьянских подводах. Кстати, фото Солонин много публикует. Да и Резун в "Святом деле" (если не ошибаюсь) много фот даёт.
                  Ну, с такой помощью, понятное дело, французы не имели шансов со своими танчиками и линией Мажино.
                  Ничего, кроме СССР.
                  С каких пор СССР имеет силу провидения?
                  Шутите? Невозможно рассчитать, что в 20-градусный мороз нужен тулуп, а не шинелька? Невозможно рассчитать, что надо идти 5000 километров, а горючего едва на 1000?
                  Невозможно рассчитать что к тому времени они, оказывается, еще пригодятся. Так, Гитлер рассчитывал на победу до зимы, как думаете? Или на что он рассчитывал? На поражение? На то что само рассосется?
                  Еще одна из смешных советских шуток.
                  Считаем: потери во Франции (май-июнь 1940 г.) и потери в СССР (конец июля 1941 г.): Pz-II - во Франции - 240 штук, в СССР - 97 штук; Pz-35/38(t) - во Франции - 135 штук, в СССР - 153 штуки; Pz.Bef - во Франции - 69 штук, в СССР - 17 штук.
                  Считаем территорию: Франция, в район Булонь-Кале германские войска вышли 23 мая 1940 года, т.е. 350 км одолели за 14 дней. СССР, 5 июля, 14-й день войны - Рогачев (450 км, Полоцк - 425 км, г. Остров - 470 км).
                  Считаем самолеты: западный фронт (с 10 по 31 мая 1940 г.) -безвозвратные потери - 978 самолетов, СССР (с 22 июня по 2 августа) - около 550 самолетов.
                  При этом - у СССР 17 000 танков, 14 000 самолетов и в 3 раза больше пехоты, чем у Германии. Франции такого и не снилось.
                  Вообще-то, я про битву за Москву говорил.
                  Так КТО лёг под фрица с большим напряжением сил, а кто с меньшим? По кому фриц гулял как по парку- по "сдающейся" Франции или по "георически сопротивлявшемуся" СССР? Кто с немцами воевал, а кто драпал?
                  А знаете почему те воевали, а эти просто бежали, бросив всё? А от жизни. Хорошую жизнь защишают. А советскую - нет. Не защищают ни колходы, ни голодоморы, ни лагеря, ни расстрелы, ни законы о 10 колосках. Не получается без заградотрядов.
                  У вас два разных объяснения. То драпали потому что превентивный удар (но армия была сильна и боеготова), то драпали потому что низкий боевой дух. Если второе, то - к чему домыслы про готовность к нападению?
                  Риторика. Плиз, цифирь, какие европейские (не Германия-Австрия) заводы изготавливали для Гитлера танки, самолеты, пушки и пр.
                  Гм. Ну а чем вам Шкода не нравится?
                  Только одни в меру к обороне, а другие не в меру к нападению. А так - все.
                  Война - это не оборона и не нападение.
                  Еще раз к этому пункту. Народное недовольство, инфляция и пр. могут создавать гитлеров пачками. НО. Никакое недовольство и, тем более инфляция, никогда не создадут боеспособной и хорошо вооруженной армии. В противном случае, Гондурас уже завовал бы если не весь мир, то всю Юж.Америку точно.
                  Ок. Во-первых, с приходом Гитлера недовольства и инфляции прекратились. Во-вторых, Германия была ограничена в действиях искуственно, имея свой прежний технологический и военный потенциал, а Годнурас естественно не имеет таких ресурсов. Не будь версальского договора, не было бы никакого Гитлера, ибо эпоха порождает личность. А не желание Сталина, каким бы он гением ни был. Это по поводу боеспособности армии.
                  По поводу оснащения - вы сами убеждаете меня что никакого оснащения у его армии не было, это были самые нищеброды в Европе. Что дал им Сталин? Коней? По версальскому договору он мог давать им коней..
                  Но Гондурасу СССР не помогал. Не нужен был Гондурас СССРу в качестве ледокола революции.
                  Да, Гондурас не нужен Черчиллю чтобы задавить СССР. Поэтому Гондурас там, где он есть.
                  Та же логика.
                  Да, и не трогай мой подъемник!

                  Комментарий

                  • Rulla
                    Гамаюн летящий с востока

                    • 04 January 2003
                    • 14267

                    #789
                    Для Йицхак


                    Вы не знали о том, когда начала действовать РОА; но, мало того, Вы еще и понятия не имеете, что в РОА НЕ БЫЛО НИКАКИХ танковых подразделений. НИКОГДА.

                    Приношу извинения. Действительно, не заметил эту вашу лажу сразу.

                    Хотя должен был, не случалось еще, чтобы, используя заглавные буквы вы не сморозили позорную - именно своей категоричностью - глупость.

                    Танковые части (и более крупные подразделения, включающие такновые части) РОА и прочих формирований русских перебежчиков:

                    Бригада Каминского
                    РННА (она вся маленькая была)
                    РДЛ (один танковый взвод)
                    17-й казацкий танковый батальон
                    1-я дивизия РОА

                    Танков там было очень мало. Всего, на начало 45 года у немцев было 600 трофейных танков, в том числе только четверть советских. Собственно, вот, эти 150 танков и были у перебежчиков, обучавшихся на них еще в СССР.

                    Можете обратить внимания, что даже в 45 году у немцев втрое меньше трофейных советких танков, чем французских.

                    Что же касается массы "брошенных, ни разу не стрелявших" танков, то, да. Немцы их видели. Правда, отмечали, что все эти машины не просто неисправны, но и неремонтопригодны. Обычно брошены из-за отсутствия двигателя, а ни разу не стреляли из-за отсутствия орудия. В СССР всегда был обычай ремонтрировать технику снимая части с других машин.


                    Ну, что, засчитываем вам очередной слив сразу, или сначала, как обычно, подпустите запаху?
                    Улитка на склоне.

                    Комментарий

                    • Йицхак
                      R.I.P.

                      • 22 February 2007
                      • 57437

                      #790
                      Сообщение от Rulla
                      Про пехоту, пожалуйста, подробнее. Откуда дровишки?
                      Как?! Вы никогда не слышали про некий справочник №1? Его теперь так часто цитируют. Впрочем, понимаю, заняты немеряно. Описание полётов на ядре, само-собой, не даёт сосредоточиться на грубой прозе жизни
                      Списывыающим провал своего плана именно на неожиданно упорное сопротивление русских.
                      Плиз, текстик описания "провалов своих планов" в июне-июле 1941 года.
                      С французами таких проблем не возникало. Из графика немцы не выбивались.
                      Rulla, если после приведенных мною цифр Вы продолжаете летать на ядре, то что я могу сказать? Только пожелать очередных счастливых приземлений. В очередные лужи. Не более того.
                      Чешская Шкода. Одна. 20% немецкой техники.
                      )))))))))))))) Аха. РОА, не имея танковых подразделений, в 1943 г. ездила на брошенных СССРом в 1941 году Т34, а Шкода давала 20% немецкой техники. Даже Википедия такой чуши не пишет.
                      Нет, Йицхак. Факты к вашему отчаянию прямым текстом говорят о другом. Гондарс, просто, не рассматрвался Англией, как оплот для борьбы с СССР. Потому, в 35 году он не получал благословений на создание армии.
                      )))))))))))))))))))) Rulla, ну сколько раз мне Вам говорить: бросайте это гиблое дело, логика - однозначно, не Ваш конёк.

                      Гондурасу, имеющему перманентное состояние Веймарской республики, оказывается, требуется благословение другой страны на создание боеспособной армии. А вот самой Веймарской республике, пребывавшей не просто в состоянии Гондураса, а еще и демилитаризованной под контролем третьих стран, такого благословения, оказывается, ни разу не требовалась. Она исключительно сама.
                      Логика-с
                      Я бы даже сказал: нечеловеческая логика.

                      Комментарий

                      • Йицхак
                        R.I.P.

                        • 22 February 2007
                        • 57437

                        #791
                        Сообщение от Rulla
                        Танковые части (и более крупные подразделения, включающие такновые части) РОА и прочих формирований русских перебежчиков:

                        Бригада Каминского
                        РННА (она вся маленькая была)
                        РДЛ (один танковый взвод)
                        17-й казацкий танковый батальон
                        1-я дивизия РОА
                        )))))))))))))))))))))))
                        Вы - редкий дилетант-мазохист, дорогой Rulla, но очень большой враль.
                        На конец апреля 1945 г. генерал-лейтенант А. А. Власов имел в своем подчинении Вооруженные Силы в следующем составе:Это даже Википедия знаетПлиз, найдите специально для меня придуманные Вами танки РОА.
                        Танков там было очень мало. Всего, на начало 45 года у немцев было 600 трофейных танков, в том числе только четверть советских.
                        Дилетанту простительно, а Мюнхгаузену так даже положено рассказывать сказки. Только в июне-июле 1941 г. Германия захватила на территории СССР около 10000 (буквами: около десяти тысяч) советских танков.
                        В СССР всегда был обычай ремонтрировать технику снимая части с других машин.
                        Да, 40 тысяч одних курьеров (с). В смысле 10 тысяч танков в ремонте, расставленных на дорогах летом 1941 года.

                        Комментарий

                        • Rulla
                          Гамаюн летящий с востока

                          • 04 January 2003
                          • 14267

                          #792
                          Для Йицхак


                          Как?! Вы никогда не слышали про некий справочник №1?

                          Нет, Йцхак. Вы как-то обещали привести подтверждение иных, чем 5.9 и 7.2 численностей РККА и Вермахта на 22 июля. Но потом сорзналичь, что врали.

                          Так что, и здесь пишем вам слив - про "втрое больше пехоты" вы выдумали из головы (не обязательно из собственной). Подтвердить заведомо ложное сообщение не можете.

                          Плиз, текстик описания "провалов своих планов" в июне-июле 1941 года.

                          Пожалуйста. Текст - ну, примерный, - плана Барбаросса сами найдете? А то я могу. Эт не проблема.

                          На конец июля прошло уже 5 недель из 6 отведенных на разгром СССР.

                          И потом, а что это вы так ограничиваете временные рамки? Если отступление было связано с нежеланием армии сражаться за своковую власть, то оно должно было продолжаться постоянно. Почему это нежелание так бушвало только первые недели?

                          Rulla, если после приведенных мною цифр Вы продолжаете летать на ядре, то что я могу сказать?

                          Что вы изумительно облажались. Что вы видите, что вас поямали на этом. Что вы никогда не признаете этого, предпочитая унижаться всеми доступными вашему воображению способами.

                          С французами таких проблем не возникало. Из графика немцы не выбивались.

                          РОА, не имея танковых подразделений

                          Конкретно в РОА танки имелись в 1 дивизии.

                          а Шкода давала 20% немецкой техники

                          Да, с этим фактом вы поспорить не сможете. Не считая Т-38 и Т-35, еще Хетцеры и множество самоходок. Бронеавтомобили Пума.

                          Даже Википедия такой чуши не пишет.

                          Это можно поправить.

                          Гондурасу, имеющему перманентное состояние Веймарской республики, оказывается, требуется благословение другой страны на создание боеспособной армии.

                          Да. Обязательно. Ибо не имея армии, он не может без чужого позволения ее создать, - чужая армия не позволит.

                          Ну, а если Гондурас является промышленным гигантом (как Германия) ничего, кроме разрешения ему и не потребуется.

                          А вот самой Веймарской республике, пребывавшей не просто в состоянии Гондураса, а еще и демилитаризованной под контролем третьих стран, такого благословения, оказывается, ни разу не требовалась. Она исключительно сама.

                          Нет. Вот, Германия смогла вооружиться только благодаря благословению Англии. Иначе никак бы не смогла. Благословение в виде отмены Версальских запретов (воспрещавшим немцам производить даже мощные пистолеты) было дано персонально Гитлеру и персонально для борьбы с СССР.
                          Улитка на склоне.

                          Комментарий

                          • Rulla
                            Гамаюн летящий с востока

                            • 04 January 2003
                            • 14267

                            #793
                            Для Йицхак


                            Вы - редкий дилетант-мазохист, дорогой Rulla, но очень большой враль.

                            Нет. Просто, в отличие от вас знаю, что РОА - только одна из организаций перебежчиков. В списке числятся Добровоческий Легион, Национальная Армия, казачий батальон.

                            Естественно, из перечисленных частей в РОА входила только 1-я дивизия. Там - у меня - именно так и написано.

                            Только в июне-июле 1941 г. Германия захватила на территории СССР около 10000 (буквами: около десяти тысяч) советских танков.

                            Нет. Немцы насчитали на захваченной ими территории 10-12000 подбитых и брошенных танков. Но около 100% этих танков было "захвачено" только как металлолом. Исправными немцы захватывали советские танки чрезвычайно редко. А чинить чужие машины у них не было желания.

                            Ложность вашего заявления очевидна. И вы даже не смеете ее оспаривать. Иначе вам пришлось бы приводить обширый список германских частей вооруженных трофейной советской техникой. А вы сами уже знаете, что таковых не существовало

                            Вот, те инонациональные части, которые я перечислил, - единственные, где использовался Т-34. Еще, правда, несоклько танков немцы передали союзникам.
                            Улитка на склоне.

                            Комментарий

                            • zba
                              Участник

                              • 30 May 2008
                              • 370

                              #794
                              А что вообще доказывает использование либо неиспользование трофейного оружия?
                              Что доказывает Ме109 со звездочками?
                              Финские танковые части в основном состояли из захваченных советских танков, включая Т34. И что?

                              Заслушаем товарища Гудериана.
                              <i>Что касается моей
                              танковой группы, то для нее наиболее важным было добиться отказа от намерения отвести наши войска из района ельнинского выступа, ибо этот выступ мог в дальнейшем явиться исходным районом для проведения наступления на Москву. Я подчеркнул необходимость замены наших моторов, которые очень быстро изнашивались здесь из-за невиданной пыли, если только в этом году предполагалось проведение операций, требующих преодоления танками больших расстояний. Мы нуждались также в том, чтобы наши потери в танках были восполнены новыми танками. После некоторого колебания Гитлер обещал выделить на весь восточный фронт 300 танковых моторов - количество, которое меня нисколько не могло удовлетворить. В получении новых танков нам было вообще
                              отказано, так как Гитлер предназначал все новые танки для новых танковых соединений, формирующихся в Германии. При обсуждении этого вопроса я указал Гитлеру на то обстоятельство, что русские имеют большое превосходство в танках, которое будет увеличиваться, если потери в танках у нас будут одинаковые. У Гитлера тогда вырвалась фраза: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну".
                              В моей книге "Внимание, танки!", выпущенной в 1937 г., я указывал, что в тот период в России насчитывалось 10 000 танков, однако против этой цифры возражали начальник генерального штаба Бек, а также цензура. Мне стоило
                              большого труда добиться разрешения на опубликование этих цифр, хотя в действительности имеющиеся в моем распоряжении сведения \257\ говорили о том, что у русских имелось тогда 17000 танков, и я сам с чрезвычайной
                              осторожностью подходил к опубликованию имевшихся сведений. Перед лицом надвигающейся опасности нельзя придерживаться политики страуса; однако Гитлер и его наиболее авторитетные политические, экономические и военные советники постоянно придерживались такой политической линии. Такая политика насильственного закрытия глаз перед суровой действительностью привела к катастрофическим результатам, последствия которых мы вынуждены испытывать еще и теперь. Возвратившись с совещания, я решил на всякий случай приступить к подготовке наступления на Москву.
                              Последний раз редактировалось zba; 16 December 2008, 07:59 AM.

                              Комментарий

                              • KPbI3
                                Отключен

                                • 27 February 2003
                                • 29661

                                #795
                                ЗБА

                                Финские танковые части в основном состояли из захваченных советских танков, включая Т34. И что?


                                А источник?

                                Заслушаем товарища Гудериана.

                                Этого мастера самооправданий?

                                Комментарий

                                Обработка...