Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[Rulla]

Для Йицхак


Черный юмор оценил сполна.

Это вряд ли. Вряд ли вы могли оценить. Юмор - забава разума.

СССР предложил западным странам облиться кровью способом подписания с 3-м Рейхом

Нет. Договор о ненападении (о нападении на Польшу речь не шла) с Германие был заключен только после того, как Англия (кстати, против воли Франции) сорвала переговоры с СССР о военном союзе против Германии.

Черчиль о секретных договоренностях СССР и 3-го Рейха о нападении на Польшу, с которой Великобритания была связана договором о военной помощи, понятия не имел.

Он имел понятие даже о секретных переговорах Польши и Германии. Вообще, осведомленный был человек.

На самом деле, поляки предали французов первыми. Хоть и только намерениях. Но немцы предали их еще лучше.

Пакт же о ненападении между СССР и Германией секретным не был. И тот, что СССР присвоил половину немецкой добычи, Черчилль также почитал весьма мудрым шагом, заслуживающим всяческого одобрения.

[Йицхак]

Вот, знаете, отчасти поэтому я информацию о чудовищном техническом превосходстве армии Гитлера не приемлю. Никаким "упреждающим" ударом нельзя было размолотить такую армию.

Мне тоже с трудом верится, что почти два десятка тысяч советских танков - это меньше, чем пара тысяч германских

Там тоже гражданская шла, и у Украины было несколько правительств (и даже, надо думать, несколько государств на территории современной Украины)

Аха. А Гондурас, интересно, правительство РСФСР не беспокоил? Ну, на предмет перманентных в нём непорядков и установления справедливой диктатуры трудящихся вместо несправедливой диктатуры всяких хунт?

СССР ладно опубликовать не решился, а чейчас что мешает? Интернет свободен.

Сотню томов страниц по 500 каждый?

Ну, не объявили, но спровоцировали.поддержке западных демократий.

Финны спровоцировали нападение на себя СССР при поддержке западных демократиий? Еще раз, пожалуйста.

Действительно, империя зла какая-то. Как в Восточном полушарии не заморочат какую войнушку, так СССР виноваты.

И в западном тоже

М-м, однако его неикто не опроверг, а форум я, признаться, считаю более достойным внимания источником, чем забор

Очень трудно опровергнуть информацию типа: товариСЧ Сталин был в действительности женщиной-китаянкой, завербованной израильской разведкой с целью воздействовать на США.

Т.е. то СССР заставил Гитлера напасть на себя, перемолоть армию и обескровить страну на 4 года, поставив под риск собственное существование?

В точку. Все немецкие военные и политики утверждают в один голос: сверхконцентрация войск СССР явилась единственной причиной нападения на СССР.

И на Судеты? И мюнхенский сговор под диктовку Молотова писали.

Не-а. Только когда чехословаки приемную Молотова за несколько дней до подписания отирали, с просьбой о помощи, то оный товариСЧ вообще сделал вид, что его в Москве нет.

А западные страны кровью обливались после 39-го. А до этого пили за здоровье товарища Гитлера не меньше чем в Кремле.

Вот тут плиз, документальное подтверждение. Такое же, какое существует о кремлевком питии.

[Йицхак]

Он имел понятие даже о секретных переговорах Польши и Германии. Вообще, осведомленный был человек.

Да,да. Юмор забава - разума Руллы.

Премьер-министр Великобритании знал о тайном сговоре и считал совершенно правильными и целесообразными действия СССР и 3-го Рейха в виде совместного нападения на Польшу, в случае нападения на которую Великобритания в силу имеющихся договоров, должна была немедленно вступить в войну с нападавшим.
Нечеловеческая логика.
Нет, я не о Черчиле. У того со здравым смыслом всё было очень хорошо.

Остальное - пустое.
Впрочем, по сложившейся традиции, после традиционного облажания, Вы, дорогой, Rulla, традиционно можете рассказать о своей "победе"

[Pyatachok]

Мне тоже с трудом верится, что почти два десятка тысяч советских танков - это меньше, чем пара тысяч германских

В таком случае, СССР не мог готовиться к войне, если его армия была меньше.

Аха. А Гондурас, интересно, правительство РСФСР не беспокоил? Ну, на предмет перманентных в нём непорядков и установления справедливой диктатуры трудящихся вместо несправедливой диктатуры всяких хунт?

Думаю, беспокоил, как и любое другое государство. В порядке приоритетов.

Сотню томов страниц по 500 каждый?

Ды нет, только ту страничку, где написано что СССР вместе с Рейхом готовили ВМВ.

Финны спровоцировали нападение на себя СССР при поддержке западных демократиий? Еще раз, пожалуйста.

Вы вроде не любите википедию, но если там пишут неправду, я конечно выслушаю опровержение вот этому:

5 октября 1939 года СССР предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения с СССР аналогичного пакта о взаимопомощи. Переговоры были начаты 11 октября. Как по собственной инициативе, так и по настоянию Великобритании, Франции и США, правительство Финляндии, не веря в возможность войны, заняло максимально неуступчивую позицию, отклонив предложения СССР по пакту, аренде и обмену территориями и 13−14 октября объявило в стране всеобщую мобилизацию.[14] Одновременно с провоцированием Финляндии, Великобритания неофициально заверила Советский Союз, что не станет вмешиваться в случае начала советско-финской войны.

И в западном тоже

Ага. Прям свалился на головы человечества, а до этого мир и бед не знал

Очень трудно опровергнуть информацию типа: товариСЧ Сталин был в действительности женщиной-китаянкой, завербованной израильской разведкой с целью воздействовать на США.

Странно, про мюнхенский сговор пишут не только на заборах. А вот сочинения Суворова, кстати, носят именно такой характер.

В точку. Все немецкие военные и политики утверждают в один голос: сверхконцентрация войск СССР явилась единственной причиной нападения на СССР.

Я понял. Сталин был Карабасом-Барабасом, а все остальные, включая Черчилля и Рузвельта с Гитлером, были буратинами. "Я этих кукол обожаю, как будто собственных детей!" - (с) А раскатал собственную армию руками Гудериана чтобы самому не тратить ресурсы чтобы сгноить их в лагерях.

Не-а. Только когда чехословаки приемную Молотова за несколько дней до подписания отирали, с просьбой о помощи, то оный товариСЧ вообще сделал вид, что его в Москве нет.

И как вы себе представляете помощь без прохода войск по территории Польши?
Да и не лучше ли было уговаривать Чемберлена не соглашаться помогать Гитлеру, вместо того чтобы уговаривать Сталина-Молотова ему мешать?

Вот тут плиз, документальное подтверждение. Такое же, какое существует о кремлевком питии.

А чем вам Мюнхенский сговор не устраивает?

[Rulla]

Для Йицхак


Да,да. Юмор забава - разума Руллы.

Да, примерно так.

Премьер-министр Великобритании знал о тайном сговоре и считал совершенно правильными и целесообразными действия СССР и 3-го Рейха в виде совместного нападения на Польшу

Нет. Он знал о совершенно явном пакте ненападения между СССР и Германией. Знал, что не было никакого "совместного нападения", - к моменту ввода советских войск на территорию Польши, ее правительство уже слилось из страны, и де-факто Польша не существовала.

Он также знал, что СССР в 39 году действовал в ущерб интересам Германии, а не Польши. Ибо, после отказа Польши заключить с СССР военный союз против Германии и отказа Англии брать на себя какие-либо обязательства в случае конфликта между СССР и Германией, имел на выбор:
1. Забрать половину Польши себе
2. Оставти немцам обе половины (что те, конечно же, предпочли бы)

Черчилль вполне справедливо хвалил Сталина за выбор первого варианта. Отъем у немцев половины добычи, по крайней мере, гарантировал, что СССР и Германия не танут союзниками в войне.

в случае нападения на которую Великобритания в силу имеющихся договоров, должна была немедленно вступить в войну с нападавшим.

Ну, мало ли кто кому чего должен... Англичанам просто не пришло в голову, что СССР нападал на Польшу. Слишком уж очевидным было противоположное.

Да и по поводу Германии они... предпочли исполнить обязательства теоретически.

Нет, я не о Черчиле. У того со здравым смыслом всё было очень хорошо.

У него - да. Потому, его выводы и противоположны вашим. Англия ни разу не обвиняла (и даже не упрекала) СССР по поводу Польши. Они же сами предали поляков куда сильнее.

Вы, дорогой, Rulla, традиционно можете рассказать о своей "победе"

А вы традиционно не сможете ничего позразить.


По поводу же очевидно ложного заявления о провокации немецкого нападения "сверхконцентрацией войск", достаточно почитать те же самые мемуары немецких генералов о начале войны. Они в ломанный грош не ставили Красную Армию. Из того, что они собирались победить в 6 недель, а те жалкие трепыхания, которые изображал противник, считали неожиданно сильным и упорным сопротвлением, вполне очевидно, что Гитлер и Стали оценивали сравнительные силы Вермахта и РККА совершенно одинаково. Полагали, что у немцев подавляющий перевес.

[Йицхак]

В таком случае, СССР не мог готовиться к войне, если его армия была меньше.

Само собой. Разве ж всю Европу завоюешь, имея жалкую пару тысяч танков (некоторые производства 1917 года) как у этого агрессора Гитлера?

Ды нет, только ту страничку, где написано что СССР вместе с Рейхом готовили ВМВ.

Это не одна страничка. Это показания всех подсудимых и еще множества свидетелей - основанием для нападения на СССР явилась сверхконцентрация советских войск на границе Германии.

Вы вроде не любите википедию, но если там пишут неправду, я конечно выслушаю опровержение вот этому: 5 октября 1939 года СССР предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения с СССР аналогичного пакта о взаимопомощи. Переговоры были начаты 11 октября. Как по собственной инициативе, так и по настоянию Великобритании, Франции и США, правительство Финляндии, не веря в возможность войны, заняло максимально неуступчивую позицию, отклонив предложения СССР по пакту, аренде и обмену территориями и 13−14 октября объявило в стране всеобщую мобилизацию.[14] Одновременно с провоцированием Финляндии, Великобритания неофициально заверила Советский Союз, что не станет вмешиваться в случае начала советско-финской войны.

Ну, когда ж вы научитесь читать-то документы?
Страна Финляндия, маленькая (в случае сомнений - см. глобус), живет, никого не трогает, ни с кем не в блоках. Приходит к ней белый и пушистый СССР и говорит: а отдай-ка мне свои территории, вот эти и вон те. И еще арендуй мне вон эти и вон те территории для моих военных баз. А я в обмен за это буду тебя защищать от нападения
А Финляндия - взяла и отказалась. И на всякий случай решила объявить у себя мобилизацию. А то вдруг этот милый СССР начнёт принудильно её территорию менять и в аренду брать.
Это называется Финляндия спровоцировала СССР на войну?
Но Википедия как всегда на уровне. Не иначе этот пассаж сам Rulla писал.

Ага. Прям свалился на головы человечества, а до этого мир и бед не знал

Знал. Но что б такого масштаба...

Странно, про мюнхенский сговор пишут не только на заборах. А вот сочинения Суворова, кстати, носят именно такой характер.

Суворову Мюнхенский сговор вообще фиолетов. Это антирезунисты о нём, а Суворов о планах товариСЧа Сталина. Само собой, исключительно миролюбивых.

Я понял. Сталин был Карабасом-Барабасом, а все остальные, включая Черчилля и Рузвельта с Гитлером, были буратинами. "Я этих кукол обожаю, как будто собственных детей!" - (с) А раскатал собственную армию руками Гудериана чтобы самому не тратить ресурсы чтобы сгноить их в лагерях.

Собственную армию он раскатал устройством жизни в СССР. Не читали, как советские военнослужащие сдавались в плен целыми полками, а технику просто повыбрасывали.
Почитайте Марка Солонина. Он всё по цифрам разложил.

И как вы себе представляете помощь без прохода войск по территории Польши?

В таком случае не вешают лапшу на уши про помощь, не прячутся как шкодливый кот, когда за помощью пришли, и не лицемерят, рассказывая потомкам как хотели помочь, да эти глупые чехословаки не стали ждать, когда товариСЧ Молотов найдется.
Это раз.
И два: через пару лет разрешение Польши на проход чере её границы понадобился или обошлись?
И три: самолеты на тот момент летать перестали?

А чем вам Мюнхенский сговор не устраивает?

В смысле?

[Йицхак]

А вы традиционно не сможете ничего позразить.

Ну, зачем мне что-то там поражать? Только мешать процессу. Вы, главное, говорите сами, не останавливаясь

[Pyatachok]

Само собой. Разве ж всю Европу завоюешь, имея жалкую пару тысяч танков (некоторые производства 1917 года) как у этого агрессора Гитлера?

Ну, ежели жалкие пара тысяч немецких больше, чем десятки тысяч советских, то обеспокоенность Сталина понять можно. Оказалось что даже их было мало. Количество - это еще не все.

Это не одна страничка. Это показания всех подсудимых и еще множества свидетелей - основанием для нападения на СССР явилась сверхконцентрация советских войск на границе Германии.

Вот на суде сидит обвиняемый, который напал на человека чобы убить его и ограбить, но человек собрался с силами и дал отпор (причем, истекая кровью), справился с негодяем и сдал его в милицию. Станет ли он утверждать что потерпевший его спровоцировал, чтобы оправдаться в глазах суда? И вы, будучи судьей, высоко оцените качество такого аргумента?

Ну, когда ж вы научитесь читать-то документы?
Страна Финляндия, маленькая (в случае сомнений - см. глобус), живет, никого не трогает, ни с кем не в блоках. Приходит к ней белый и пушистый СССР и говорит: а отдай-ка мне свои территории, вот эти и вон те. И еще арендуй мне вон эти и вон те территории для моих военных баз. А я в обмен за это буду тебя защищать от нападения
А Финляндия - взяла и отказалась. И на всякий случай решила объявить у себя мобилизацию. А то вдруг этот милый СССР начнёт принудильно её территорию менять и в аренду брать.
Это называется Финляндия спровоцировала СССР на войну?
Но Википедия как всегда на уровне. Не иначе этот пассаж сам Rulla писал.

Хорошо, Александр, я не хочу углубляться в оффтопик. Давайте по этому вопросу я признаю вашу правоту и закроем его.

Знал. Но что б такого масштаба...

Нет, на самом деле это был троцкистско-сионисткий клуб, начавший разработку всемирного апокалисьпися с опубликования работ Маркса (в Швейцарии! )
Скажите, вот, буде царская Россия пережила ПМВ, вы как считаете, Версальский договор не привел бы к власти Гитлера?

Суворову Мюнхенский сговор вообще фиолетов.

Не сомневаюсь. Ведь тогда ВБ окажется немножко тоже по уши в дерьме, а цель книги Суворова - чтобы СССР оказался там в единочестве, учитывая где он обрел вторую родинку

Это антирезунисты о нём, а Суворов о планах товариСЧа Сталина. Само собой, исключительно миролюбивых.

В контексте, уважаемый Йицхак. В контексте миролюбия западных стран, которые, само собой, в появлении Гитлера (как перед этим - большевиков) - ни ухом ни рылом.

В смысле?

В смысле - единство коммунистов и беспартийных, э, я имел ввиду - западной демократии и национал-социализъма. Или единства англосаксонской буржуазии германской буржуазии.
Враг-то у них был один: СССР.

[Йицхак]

Количество - это еще не все.

Само собой. Еще нужен высокий моральный дух, чтобы тысячи танков в считанные дни не превратились в трофеи, благодаря которым противная сторона смогла воевать не до осени текущего года, а еще целых 4 года. Всё-таки очень рекомендую Вам почитать Марка Солонина "22 июня".

Вот на суде сидит обвиняемый, который напал на человека чобы убить его и ограбить, но человек собрался с силами и дал отпор (причем, истекая кровью), справился с негодяем и сдал его в милицию. Станет ли он утверждать что потерпевший его спровоцировал, чтобы оправдаться в глазах суда? И вы, будучи судьей, высоко оцените качество такого аргумента?

Абстрактно Но мысль понял. Вся проблема в том, что сверхконцентрация советских войск на границе с 3-м Рейхом есть факт. Его никто оспорить не может. Германская сторона уверяет, что испугалась и нанесла превентивный удар. Советская сторона уверяет, что это были исключительно мирные танки, а германцы напали исключительно от вредности характера (не смотря на их полную неготовность к длительной войне).
Как Вы думаете, кто говорил правду, при том, что факт сверхконцентрации войск никто не оспаривал?

Хорошо, Александр, я не хочу углубляться в оффтопик. Давайте по этому вопросу я признаю вашу правоту и закроем его.

Скажите, вот, буде царская Россия пережила ПМВ, вы как считаете, Версальский договор не привел бы к власти Гитлера?

Нет. Версальский договор только питательная среда. Но нужны были еще ресурсы. Нужно было обучать немецких офицеров (Россия этого бы не делала). Нужно было продавать в Германию стратегическое сырье (а Россия этого бы не делала). Нужно было по подписывать договоры о совместных нападениях (а Россия этого бы не делала). Нужно было бы запрещать коммунистам кооперироваться с социалл-демократами (а монархическая Россия этого бы не делала). И т.д. и т.п. и др.
Гитлера нужно было выращивать, чего царская Россия не делала бы никогда.

Не сомневаюсь. Ведь тогда ВБ окажется немножко тоже по уши в дерьме, а цель книги Суворова - чтобы СССР оказался там в единочестве, учитывая где он обрел вторую родинку

Во-первых, почему немножечко? Множечко. И британцы это оценили, правительство поменялось - премьером стал Черчиль. И сейчас ту ситуацию все британские историки считают большой ошибкой. И во-вторых, Суворов показывает планы Сталина, а будет Мюнхен или не будет, никто этого в 1932 году не знал. А готовиться к войне СССР начал в 1932 г.

В контексте, уважаемый Йицхак. В контексте миролюбия западных стран, которые, само собой, в появлении Гитлера (как перед этим - большевиков) - ни ухом ни рылом.

А какие страны конкретно? Швейцария? Швеция? Нидерланды? Сан-Марино?

В смысле - единство коммунистов и беспартийных, э, я имел ввиду - западной демократии и национал-социализъма. Или единства англосаксонской буржуазии германской буржуазии.
Враг-то у них был один: СССР.

Вероятно именно по причине братства демократии и национал-социализма, Гитлер, придя к власти, демократов стал истреблять, а Великобритания затеяла войну с Гитлером.
Какое-то братство у них неправильное.
Нет?

[Rulla]

Ну, зачем мне что-то там поражать? Только мешать процессу. Вы, главное, говорите сами, не останавливаясь

Вот, сколько вы будете врать. категорично и авторитетно нести чушь, столько я буду говорить не останавливаясь, до полного истребления Йицхака.

[Йицхак]

Вот, сколько вы будете врать. категорично и авторитетно нести чушь, столько я буду говорить не останавливаясь, до полного истребления Йицхака.

Поправьте перо, паладин. Да нет, не на шляпе.

[Rulla]

Поправьте перо, паладин. Да нет, не на шляпе.

Нужды нет. Мое двуручное перо торчит в вас правильно. По нужным углом. И по нужному поводу, вполне оправданному с позиций законно-доброго мировоззрения.

А то, что вам неудобно, - так оно и задумано.

[Св.]

Хорошо, Александр, я не хочу углубляться в оффтопик. Давайте по этому вопросу я признаю вашу правоту и закроем его.

Что оффтоп верно, а вот признавать его правоту нельзя. Ибо наврал, как обычно. Из тупого желания навязывать свою брехню о том, что Россия всегда и везде агрессор. В то время, как этот обмен имел своей целью защиту геополитических интересов, ибо граница в условиях неминуемо приближающейся войны проходила в 30(!!!) км. от Ленинграда. Этому упырю мало блокады Ленинграда. Он гундит только по жертвам "голодомора", а Ленинград он бы предпочел видеть стертым с лица земли.

Страна Финляндия, маленькая (в случае сомнений - см. глобус), живет, никого не трогает, ни с кем не в блоках. Приходит к ней белый и пушистый СССР и говорит: а отдай-ка мне свои территории, вот эти и вон те. И еще арендуй мне вон эти и вон те территории для моих военных баз. А я в обмен за это буду тебя защищать от нападения

Вот ведь врет. Обмен состоял вовсе не в том, чтобы отдать территории в обмен на предложение защиты. Обмен состоял в предложении, стратегически обоснованном, обменять территории. Финляндии было предложено вернуть, именно вернуть, Карельский перешеек, по историческому недоразумению оказавшийся в составе Финляндии, ибо, когда русский царь Александр I в 1811 с барского плеча подарил эту территорию Великому княжеству Финляндскому со всей широтой своей царской русской души, он все же не предполагал, что через 100 с небольшим лет, это территория окажется территорией независимого враждебного (на тот момент) государства, в обмен на территорию, превосходящую его, перешеек, в два раза. Осторожней надо нашим правителям в "дарениях" территорий.
Вот отказавшись от этого необходимого СССР обмена, Финляндия и спровоцировала, ибо: "Мы не можем ничего поделать с географией, так же, как и Вы. Поскольку Ленинград отодвинуть нельзя, придется отодвинуть от него границу."(Сталин на переговорах с Ю.К. Паасикиви)
"Объективное изучение этих требований показывает, что они былт составлены на рациональной сонове с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии" и даже после трудно доставшегося в марте 1940 -го года поражения финских войск "новые советские требования были исключительно умеренными. Выдвинув стольскромные требования, Сталин проявил государственную мудрость..." ( Л. Гарт, английский, не какой-нибудь там краснопузый, историк)

[Pyatachok]

Само собой. Еще нужен высокий моральный дух, чтобы тысячи танков в считанные дни не превратились в трофеи, благодаря которым противная сторона смогла воевать не до осени текущего года, а еще целых 4 года. Всё-таки очень рекомендую Вам почитать Марка Солонина "22 июня".

Избыток доступной информации действеут развращающе - сие результат моего жизненнного опыта Когда есть много книжек, которые давно хотел почитать, и есть сразу - как правило ничего и не читаешь
Но это найду, дабы говорить предметно.
Вот. А по поводу трофейной техники - не на них фрицы воевали. Немецкая авиация воевала на своих самолетах, артиллерия -то же, танки - то же. Ни разу не встречал чтобы тридцатьчетверками 41-го немцы держались до 45-го года А трофейные самолеты ничего, кроме презрения, у них не заслуживали. Лучший на то время наш самолет - МиГ-3 - они называли "Иван" именно за дубовость его управления.

Абстрактно Но мысль понял. Вся проблема в том, что сверхконцентрация советских войск на границе с 3-м Рейхом есть факт.

Упоминаемый немецкими генералами.

Его никто оспорить не может.

Ну, даже в контексте данной темы сие есть откровение Виктора Резуна aka Суворов.

Германская сторона уверяет, что испугалась и нанесла превентивный удар. Советская сторона уверяет, что это были исключительно мирные танки, а германцы напали исключительно от вредности характера (не смотря на их полную неготовность к длительной войне).
Как Вы думаете, кто говорил правду, при том, что факт сверхконцентрации войск никто не оспаривал?

Я думаю что немцы были в шаге от того, чтобы победить в 41-м. Но - не срослось. И валить все на волю случая не дело. Недооценили какгаварицца русской зимы и силы русского характера. Недооценили готовности СССР к войне - в виде готовности промышленности к эвакуации. Недоценили своих возможностей на южном направлении - отрежь они нас от Кавказа, и война пошла бы другим путем. В общем, много было чего бесстраховочного, и с той и с этой стороны, так что это была нормальная, обычная война - такая же как и предыдущие войны.

Нет. Версальский договор только питательная среда. Но нужны были еще ресурсы. Нужно было обучать немецких офицеров (Россия этого бы не делала).

Это немцы обучали советских офицеров. Наши давали им полигоны - но, не будь этого, рано или поздно немцы выползли бы со своими, как, собственно, и случилось.

Нужно было продавать в Германию стратегическое сырье (а Россия этого бы не делала).

Какое? Или только СССР торговал с Германией?

Нужно было по подписывать договоры о совместных нападениях (а Россия этого бы не делала).

Вы имеете ввиду, что сохранись РИ, в мире была бы хотя бы одна страна, готовая противостоять экспансии Рейха? Но ей пршлось бы итти через Польшу, как бы на это отреагировала Англия, Польша и сторонники Суворова? Как на акупацию Польши? Хотя это именно то что декларировал СССР и чего ему не дали сделать.

Нужно было бы запрещать коммунистам кооперироваться с социалл-демократами (а монархическая Россия этого бы не делала). И т.д. и т.п. и др.

М-м. Однако, даже в западных пабликациях я встречал информацию что восхождение Гитлера было закономерным следствием положения послевоенной Германии, а не какими-то искуственными манепуляциями. Так что кооперация коммунистов с кем-бы то ни было не помогла - ибо жрать немцам как не было, так и несть, и гордость защемленная, и инфляция как в сегодняшней Зимбабве..

Во-первых, почему немножечко? Множечко. И британцы это оценили, правительство поменялось - премьером стал Черчиль. И сейчас ту ситуацию все британские историки считают большой ошибкой. И во-вторых, Суворов показывает планы Сталина, а будет Мюнхен или не будет, никто этого в 1932 году не знал.

Т.е. британское правительство таки поучавствовало. Ок.

А какие страны конкретно? Швейцария? Швеция? Нидерланды? Сан-Марино?

Страны, поставившие Германию в такое положение, что, кроме как кумуляции Гитлера, ничего более ей не оставалось.
Это все от жадности. "Все ваши беды от того, Джон Сильвер, что вы были слишком жадны!" Англикане привыкли грабить по всему миру, так что каждый доллар в чужом кармане воспринимали как личное оскорбление.. и претензии Германии - впрочем, немцы были не лучше, но - и не хуже. Впрочем, англичане меньше всех пострадали в этой войне. Не считая американцев.

Вероятно именно по причине братства демократии и национал-социализма, Гитлер, придя к власти, демократов стал истреблять, а Великобритания затеяла войну с Гитлером.
Какое-то братство у них неправильное.
Нет?

Ровно такое же братство,как и братство с большевиками и коммунистов, которых чикали наравне с евреями и цыганами и даже - поначалу - немного больше. Как идейных противников. Бо коммунисты и нацисты были антагонистами в своей Германии. У них была полностью противоположна идеология: одни были крайние интернационалисты, другие - крайние националисты.

[Pyatachok]

Что оффтоп верно, а вот признавать его правоту нельзя. Ибо наврал, как обычно. Из тупого желания навязывать свою брехню о том, что Россия всегда и везде агрессор. В то время, как этот обмен имел своей целью защиту геополитических интересов, ибо граница в условиях неминуемо приближающейся войны проходила в 30(!!!) км. от Ленинграда. Этому упырю мало блокады Ленинграда. Он гундит только по жертвам "голодомора", а Ленинград он бы предпочел видеть стертым с лица земли.

Понимаете, тут столько веток в стороны, что можно увлечься в стороны, потеряв главную канву. Причины войны с Финляндией, несомненно, были, как, несомненно, поведение России было не всегда образцом порядочности - как и поведение любой другой страны. Как это водится во взаимоотношениях государств. Я не идеализирую нашу историю, просто в данном случае выяснение того кто был предельно чист, а кто - нет, мне выяснять неинтересно.
Кто был прав, а кто нет в ПМВ? Никто. Так же и здесь. И доказывать что СССР был агнецом, а Маннергейм - демоном, мне честно говря, неохота. Все были хороши.