Вторая Мировая Война. Версия Резуна против официальной версии.

[maestro]

- В 1ю мировую у немцев тоже почти получилось

Да ну?

там еще были несколько русских частей, остановившие прорыв к Парижу.

Частей? Вы о начальном периоде? Вы вообще историю изучали?

насколько помню, в 1940 у германии был примерный паритет по танкам

Не было его и в помине. Вам Рулла приводил цифры.

На юге Фр. некий де Голль сотоварисчи создал жизнеспособную оборону

Это тот, который 15 июня эммитгрировал в Британию?

Стрелок как раз и решал (как это ни странно) вопрос защиты.

А американцы вот тоже так думали. Потом понесли такие потери в летающих крепостях, что таки вынуждены были заняться истребительным прикрытием. А там пулеметов уж поболее было.

Точнее, единственное основание сотворить такую безумную конструкцию - это приказ сверху или четкое понимание "линии партии"

Неявно и не доказано.

Даже забавно, вы так привязались к этим цифрам по СУ2, что самолет "чистого неба" ИЛ2 как-то упустили из виду.

Любой бомбардировщик по своей природе- чистого неба. Без истребителей.

[Boog]

Стрелок как раз и решал (как это ни странно) вопрос защиты. По поводу кардинально - уж как получалось, так и решал. Соотношения потерь были 5-10 стрелков на одного пилота ИЛ2. Если бы Ильюшин занимался полным бронированием (и стрелка и пилота) - то цифры потерь были бы другими.
да, больше 50% потерь было от зенитного огня - но это не основание делать самолет беззащитным сзади. Точнее, единственное основание сотворить такую безумную конструкцию - это приказ сверху или четкое понимание "линии партии" - по поводу "собственной инициативы" позволю себе усомниться.
Даже забавно, вы так привязались к этим цифрам по СУ2, что самолет "чистого неба" ИЛ2 как-то упустили из виду.

Статистика по потерям вас полностью опровергает. Более того ваши слова опровергает сам конструктор ИЛ-2. Ильюшин написал письмо за номером 186 народному коммисару аиапромышленности Шахурину (если не ошибаюсь - 12 февраля 1942 года), где черным по белому написал:
"В отношении увеличения экипажа самолета Ил-2 до 2-х человек, особенно для самолета с мотором АМ-38, считаем нецелесообразным и ненужным, так как при посещении частей видно, что потерь от воздушного противника Ил-2 не имеет. Целесообразно на 9 штук самолетов выпускать один двухместный самолет с мотором М-82, который будет выполнять роль лидера девятки".

Поступавшие в части двухместные Ил-2 не дали в первые полтора-два года (до 1944 года)какого либо революционного снижения потерь и имели потери на 7-10% меньше чем одноместные ИЛ-2. Исправление ситуации произошло только в 1944-1945. по причине того. что сократилось поголовье ягдваффе, а тактика наших авиасоединений наконец то вышла на должный уровень, плюс сорбственное истребительное прикрытие.
По другому быть и не могло для атаки на Ил-2 удачными курсовыми углами были 40-90 градусов. То бишь либо атака сзади-сбоку, сбоку и снизу. То есть у немецких летчиков было три варианта атаки, в двух из которых стрелок ничего сделать не мог.

[Boog]

По поводу полного бронированияю. Стрелок и так был прикрыт броней как положено.

[Pyatachok]

Стрелок как раз и решал (как это ни странно) вопрос защиты. По поводу кардинально - уж как получалось, так и решал. Соотношения потерь были 5-10 стрелков на одного пилота ИЛ2. Если бы Ильюшин занимался полным бронированием (и стрелка и пилота) - то цифры потерь были бы другими.
да, больше 50% потерь было от зенитного огня - но это не основание делать самолет беззащитным сзади. Точнее, единственное основание сотворить такую безумную конструкцию - это приказ сверху или четкое понимание "линии партии" - по поводу "собственной инициативы" позволю себе усомниться.
Даже забавно, вы так привязались к этим цифрам по СУ2, что самолет "чистого неба" ИЛ2 как-то упустили из виду.

ЗБА, я уже говорил вам что Илюшин убрал стрелка чтбы облегчить самолет, т.к. бронирование стрелка настолько ухудшало хар-ки самолета, что его никто не принял бы. Но вы, похоже, как глухарь на току, слышите только себя. Или из какого-то параллельного мира, вам дают ссылки где все это подробно описано, но вы продолжаете давать материал из собственной фантазии под соусом истинной правды.
Вам даже в голову не придет, каким дебилом надо быть, чтобы намеренно ухудшить самолет в преддверии войны, потратить на это ресурсы и время, просто потому что так захотелось. Сталин был дебилом?

[Pyatachok]

По поводу полного бронированияю. Стрелок и так был прикрыт броней как положено.

Стрелок в Ил-2 сидел закрытый фанеркой на ремне, перед бронеспинкой. Двухместные Ил-2 даже называли кое-где "привези товарища", хотя в некоторых частях потери стрелков и летчиков были близко к 1:1, но это исключение, а не правило.

[Boog]

Стрелок в Ил-2 сидел закрытый фанеркой на ремне, перед бронеспинкой. Двухместные Ил-2 даже называли кое-где "привези товарища", хотя в некоторых частях потери стрелков и летчиков были близко к 1:1, но это исключение, а не правило.

Стрелок изначально защищался 6 мм. бронеплитой - со стороны хвоста.

[KPbI3]

Стрелок изначально защищался 6 мм. бронеплитой - со стороны хвоста.

Да, у его ног были большие шансы уцелеть.

[Pyatachok]

Стрелок изначально защищался 6 мм. бронеплитой - со стороны хвоста.

Вы имеете ввиду двухместный прототип Ил-2?

[Boog]

Да, у его ног были большие шансы уцелеть.

О чем вы? Со стороны хвоста стрелок был прикрыт полностью.

[KPbI3]

О чем вы? Со стороны хвоста стрелок был прикрыт полностью.

Особенно голова и грудь.

[Dobriy]

РЇ РґСался РЅР° РР»-2 (fb2) | РРёР±ССсек

Вот вам ребята мемуары летчиков. Там про бронирование про летные качества итп. Читаемс.

[Boog]

Особенно голова и грудь.

Верхняя часть груди (по сути только плечи) и голова. Я просто не пойму что в этом криминального?

[Dobriy]

6 мм маловато , против пули 7.62

[Pyatachok]

Особенно голова и грудь.

Стоит добавить что основные потери штурмовики несли от обстрела с земли. В разное время по разному, конечно, но - специфика такая что под огнем с земли они оказывались всегда. А с боков стрелок не защищен.
Да, кстати, Буг, я перепутал то, о чем вы говорите, с небронированными самоделками. На заводских двухместных самолетах стрелок был вне бронекорпуса, но защита все-же была, хоть и не такая как у летчика.

[Pyatachok]

Верхняя часть груди (по сути только плечи) и голова. Я просто не пойму что в этом криминального?

Просто речь о том что защита по-любому была хуже чем у двухместного ЦКБ-55. Поэтому от двухместного штурмовика отказались, а не потому что были очень агрессивные. Разбираемся, как эволюция Ил-2 соотносится с теорией Резуна. Самолет открытого неба - т.е. очень агрессорский самолет, маленький, маневренный, беззащитный и низкоскоростной. Вот, типа Ил-2 был таким: сначала посадили стрелка, потом сняли, чтобы соответствовал типажу самолета открытого неба. Потом, правда, оказывается что скорость на 60 км/ч в итоге выросла, а скороподъемность на 150 м/с, но - т.к. образу самолета открытого неба не удовлетворяет, об этом молчим. Убрали потому что открытое небо.