Заставить нельзя дать свободу

[state31]

Запятую поставьте сами: Заставить нельзя дать свободу.

Какие могут быть мотивации, чтобы человек работал эффективно (не важно в какой стране и в какую эпоху):

1. сделать его тупым рабом без выбора, понукать кнутом физически и угрожать (пытки, тюрьма, к стенке и т.д.). Этот метод очень эффективный, на самом деле. Но народ его долго терпеть не может.

2. промыть мозг идеологией - высокие моральные принципы, вперед к победе (чего угодно), "любовь" к чему угодно, выговоры и пропесочка. Этот метод менее эффективный (чем пырвый). Народ может это схавать поначалу, но недолго.

3. использовать экономические стимулы: свободное предпринимательство, система премий, распределение акций работникам в качестве вознаграждения (которые будут расти если дела идут хорошо), и т.д. Такой метод доказал, что он более жизнеспособный на более длительные периоды времени. Хотя и в более коротких периодах истории может проиграть первому методу по эффективности.

Вам какой метод больше нравится?

[Louisv]

Чтобы человек работал эффективно, надо чтобы он регулярно видел, как вышвыривают на улицу тех, кто не хочет работать эффективно. Бизнес есть бизнес. Ничего личного.

[Wulfila]

Запятую поставьте сами: Заставить нельзя дать свободу.

Какие могут быть мотивации, чтобы человек работал эффективно (не важно в какой стране и в какую эпоху):

1. сделать его тупым рабом без выбора, понукать кнутом физически и угрожать (пытки, тюрьма, к стенке и т.д.). Этот метод очень эффективный, на самом деле. Но народ его долго терпеть не может.

2. промыть мозг идеологией - высокие моральные принципы, вперед к победе (чего угодно), "любовь" к чему угодно, выговоры и пропесочка. Этот метод менее эффективный (чем пырвый). Народ может это схавать поначалу, но недолго.

3. использовать экономические стимулы: свободное предпринимательство, система премий, распределение акций работникам в качестве вознаграждения (которые будут расти если дела идут хорошо), и т.д. Такой метод доказал, что он более жизнеспособный на более длительные периоды времени. Хотя и в более коротких периодах истории может проиграть первому методу по эффективности.

Вам какой метод больше нравится?

1. Рабы не могут создать культуру. И приставление к стенке, или самоубийство - единственный и самый лучший выход из рабства, который существовал. Поэтому, чтобы рабы не "портили" свой внешний вид, и не увечили себя, они работали в цепях. А вечером пинками загонялись в эргастул.
Марк Порций Катон видел в использовании рабского труда лишь одну единственную пользу - снабжение вилл почтенных граждан римской res pulicae продуктами сельского хозяйства. Более ни на что рабы не годились. Рабы не могли создать такое экономическое благополучие господина, которое вывело бы его в настоящие магнаты, наподобие Марка Красса.
Но, самое страшно, (для нас, людей эпохи гуманизма), что к рабству относились как к нечто самому собой разумеющемуся, как, например, к дождю, или солнцу. Человек рождался в определенной исторически сложившейся формации, и у него не возникало даже сомнения или мысли о возможности других форм социума.
Поэтому рабство будет существовать столь долго, пока в нем будет необходимость, как например в древнегреческих и римских полисах, британских и американских колониях, или в чеченских селах.

[Игорь Голаев]

Какие могут быть мотивации, чтобы человек работал эффективно

Чтобы человек работал эффективно нужно, чтобы в стране были условия при которых каждый человек мог выбирать себе работу согласно своим способностям, которые имеет от рождения. тогда сам труд не будет отчужден от самой жизни человека, так как труд для него будет творчеством. Творчество животворит человека и открывает в нем новую жизнь.

Современное капиталистическое устройство труда отчуждает человека от жизни и общества и делает его рабом плоти.

[Алексей Штейнер]

1. Рабы не могут создать культуру. И приставление к стенке, или самоубийство - единственный и самый лучший выход из рабства, который существовал. Поэтому, чтобы рабы не "портили" свой внешний вид, и не увечили себя, они работали в цепях. А вечером пинками загонялись в эргастул.
Марк Порций Катон видел в использовании рабского труда лишь одну единственную пользу - снабжение вилл почтенных граждан римской res pulicae продуктами сельского хозяйства. Более ни на что рабы не годились. Рабы не могли создать такое экономическое благополучие господина, которое вывело бы его в настоящие магнаты, наподобие Марка Красса.
Но, самое страшно, (для нас, людей эпохи гуманизма), что к рабству относились как к нечто самому собой разумеющемуся, как, например, к дождю, или солнцу. Человек рождался в определенной исторически сложившейся формации, и у него не возникало даже сомнения или мысли о возможности других форм социума.
Поэтому рабство будет существовать столь долго, пока в нем будет необходимость, как например в древнегреческих и римских полисах, британских и американских колониях, или в чеченских селах.

Вы аналогий с некоторыми современными странами не усматриваете, а, Вулфила? Вы уверены, что Вы - человек гуМ-Манизма?

[BJIaquMup]

Вот только не надо сваливать в одну кучу "свободное предпринимательство" и "систему премий, распределение акций работникам в качестве вознаграждения (которые будут расти если дела идут хорошо), и т.д.". Это совершенно разные вещи.
Всякие системы распределений, это чистейшей воды социализм. В любой крупной (да и мелкой тоже) корпорации. Чем больше наёмных работников, тем больше социализма. Да и предпринимательство у владельца корпорации не такое уж и свободное.

[Алексей Штейнер]

Чтобы человек работал эффективно нужно, чтобы в стране были условия при которых каждый человек мог выбирать себе работу согласно своим способностям, которые имеет от рождения. тогда сам труд не будет отчужден от самой жизни человека, так как труд для него будет творчеством. Творчество животворит человека и открывает в нем новую жизнь.

Современное капиталистическое устройство труда отчуждает человека от жизни и общества и делает его рабом плоти.

Игорь, ну Вы кремлёвский мечтатель. Никто под Ваши способности подгонять себя не будет. В любом обществе. Это Вы должны себя подогнать. Вот есть у человека способность к торговле. Появился интернет. На фик он скоро будет нужен. То же касается работника курятника. Там работает 1 человек. Мою знакомую ВЫГНАЛИ с завода с должности РАБОЧЕГО.
В России она была крупным ИНЖЕНЕРОМ. Здесь помогает бабушкам, няньчится с ними. Её не пускают на завод! РАБОЧИМ! Там КОНКУРС. ...если можно обойтись 2-3, нафик 100!
Инженеру в Израиле - простому - если он в возрасте, грозит максимум должность чертёжника и то если он автокад знает. Нет есть, конечно, и прорвавшиеся очень наверх. Их тут сотни. Но это процентов 10. А так...мети пол. Пока молод ещё как-то, а после 40...как отстреливают. Мне удалось прорваться здесь, но какую цену я заплатил! В России мне бы это не грозило, а здесь повезло. Прогресс он приводит к 10 процентам работающих и 90 процентам отупевшего плебса. Причём торгашей интернет тоже лишит солидной части мест скоро. Будет охлос, праздно болтающий по дворам. Прогресс - симптом конца!
Как говаривал один русский философ.

[Игорь Голаев]

Игорь, ну Вы кремлёвский мечтатель. Никто под Ваши способности подгонять себя не будет. В любом обществе. Это Вы должны себя подогнать.

Это ненормально, когда молодежь стремиться туда, где больше платят, а не туда, на что они имеют способности.
Например, я с детства думал работать водителем, но в современном российском обществе водителям мало платят, по отношению к юристам, банкирам, предпринимателем. и это ненормально. Разве стране нужно столько юристов, банкиров и так далее.
Каждая профессия должна быть в почете и оплачиваться одинаково.

[Алексей Штейнер]

Это ненормально, когда молодежь стремиться туда, где больше платят, а не туда, на что они имеют способности.
Например, я с детства думал работать водителем, но в современном российском обществе водителям мало платят, по отношению к юристам, банкирам, предпринимателем. и это ненормально. Разве стране нужно столько юристов, банкиров и так далее.
Каждая профессия должна быть в почете и оплачиваться одинаково.

Это у Вас где больше платят. У нас - где дают! До Вас не доходит, что мест у нас в разы меньше, чем людей. И надо горячие сковородки лизать, чтобы чего-то добиться. У Вас просто молодёжи мало, работы - завались - пространства большие, инфраструктура изношена, хорошо Вам. И всё это ни на цент не используете.

Одинаково - это глупо. Ибо один расходует себя на вредней работе, а другой в библиотеке пыль протирает.

[Ольгерд]

Мне удалось прорваться здесь, но какую цену я заплатил!

Видимо непомерную, раз продолжаете самоутверждаться здесь.

В России мне бы это не грозило, а здесь повезло.

Что именно грозило? Прорваться на верх, или избежать непомерной платы?

Прогресс он приводит к 10 процентам работающих и 90 процентам отупевшего плебса.

Предлагаете вернуться к временам Раннего Средневековья?

Как говаривал один русский философ.

Не все то, что написано на русском языке имеет отношение к русской философии как таковой. Вы, даже если и обладали когда-то правом судить об этом, то сейчас, по объективным причинам, утратили его. Ваши оценки актуальны только для вас.


По поводу сабжа темы: нафига здесь игры с запятыми. Не надо путать кислое с зеленым.

[Йицхак]

Вам какой метод больше нравится?

Никакой. Бо абстракция, опровергнутая практикой.

[Алексей Штейнер]

Видимо непомерную, раз продолжаете самоутверждаться здесь.

Да. Я прошёл путь о мойщика полов до вполне состоятельного человека. Американская мечта. Есть чем гордиться.

Что именно грозило? Прорваться на верх, или избежать непомерной платы?

В стаде это невозможно.

Предлагаете вернуться к временам Раннего Средневековья?

Я - нет! Я описываю объективный процесс. Я просто ухохатываюсь от коммунистических мечтаний. 90 процентов, недотянувших порой 2-3 процента всего, будут выброшены за борт. Мне эти 2-3 дались тяжко.
На Западе очень тяжело победить. Здесь сильная конкуренция, победа только по очкам, нокаутом и не пахнет. Были тут идиоты, что хотели завоевать мир за год. Я это делал 10 лет.


Не все то, что написано на русском языке имеет отношение к русской философии как таковой. Вы, даже если и обладали когда-то правом судить об этом

А кто Вам дал право судить о моём праве
.Ну, гордынюшка славянская....

, то сейчас, по объективным причинам, утратили его.



В смысле. На философские концепции, тем более научные имеет право и червяк. Вы же не спрашивает у Ньютона разрешения на пользование законом тяготения (с связи с его авторскими правами). Ньютон, кстати, еврей был, но неважно. И я Вас не спрошу права на пользование философскими концепциями, тем более не Вы их автор. Нет, это цирк! Вы авторское право выучите!


Ваши оценки актуальны только для вас.

Господи, ну всё тело в язвых, а гордынюшка прёть. Спасибо за урок христианства. Я как понял православие построено не на Библии, а на русском нацизме. Нет, в Библии что-то есть. Вот так агрессивно побивали Стефана, вот так орали на Лота содомиты... Вот так Иисуса хотели побить камнями...за порождения ехидн. История повторяется...
Хороший исторический документ, актуальный.
Вы когда меня возлюбите? Врага своего?

[Алексей Штейнер]

По поводу сабжа темы: нафига здесь игры с запятыми. Не надо путать кислое с зеленым.


На самом деле ответ на тему известен - все методы хороши, нужна определённая пропорциональность, которая от строя к строю меняется...
Вообще, социум -довольно-таки мутирующая вещь, и чем далее, тем более...

[Рейн]

Запятую поставьте сами: Заставить нельзя дать свободу.

Свободы должно быть столько, сколько общество вообще может себе позволить до того предела, чтоб не скатиться в анархию. Даже, чуть больше чтобы развиваться. Будет меньше регресс во всех сферах обеспечен.

[Алексей Штейнер]

Свободы должно быть столько, сколько общество вообще может себе позволить до того предела, чтоб не скатиться в анархию. Даже, чуть больше чтобы развиваться. Будет меньше регресс во всех сферах обеспечен.

Чуть-чуть меньше, ибо предел это тоже вибрирует.