Российско-грузинский конфликт-2008: мифы и реальность

[briar]

Почему России так не нравится, когда НАТО растет?

Россия принимает рост НАТО как рост потенциальной угрозы против России?

Так грузинских боевиков не надо обучать и поддерживать.

[MARDUK]

Повторяю для необразованных.
Рапорт комиссии Европарламента не является решением/позицией Европарламента по данному вопросу.
Так же как доклад комиссии Госдумы не является решением/позицией Госдумы.
Полистайте хоть раз в своей жизни школьный учебник по правоведению.

У вас есть данные друой комиссии, которая была бы "круче" комиссии европарламента? Выкладывайте! А мы посмотрим.

Опять врете?
Цитату дайте.

У вас шо, склероз? Вам ее дали парой постов выше.

[Котэ-Хохотун]

У вас есть данные друой комиссии, которая была бы "круче" комиссии европарламента? Выкладывайте! А мы посмотрим.

У меня есть данные "круче" любой комиссии Европарламента - коллективное решение высшего законодательного органа Европейского союза - резолюция Европарламента от 03.09.2008, - проголосованная 549 голосами. Лишь 68 голосов было "против" и 61 - воздержались.
Круче этой резолюции может быть лишь другая резолюция Европарламента.

Но это способен понять лишь образованный человек, хотя бы на "хорошо" закончивший среднюю школу.

У вас шо, склероз? Вам ее дали парой постов выше.

Вы врете.
Вы не давали мне ни одной цитаты из доклада комиссии.
Вы даже не смотрели в этот доклад ни одним глазом.

[MARDUK]

У меня есть данные "круче" любой комиссии Европарламента - коллективное решение высшего законодательного органа Европейского союза - резолюция Европарламента от 03.09.2008, - проголосованная 549 голосами. Лишь 68 голосов было "против" и 61 - воздержались.
Круче этой резолюции может быть лишь другая резолюция Европарламента.

Но это способен понять лишь образованный человек, хотя бы на "хорошо" закончивший среднюю школу.

Есть нюанс. Люди закончившие среднюю школу как правило умеют считать. Поэтому рапорт комиссии Европарламента 2009 года как бе круче постановления оного годом раньше.

Вы врете.
Вы не давали мне ни одной цитаты из доклада комиссии.
Вы даже не смотрели в этот доклад ни одним глазом.

Ну и опять вы врете. Сколько можно-то? Вам уже и ссылку давали, и цитаты кидали.

[Котэ-Хохотун]

Есть нюанс. Люди закончившие среднюю школу как правило умеют считать. Поэтому рапорт комиссии Европарламента 2009 года как бе круче постановления оного годом раньше.

Для необразованных еще раз объясняю. Разжевываю так, что дальше просто некуда.

Рапорт комиссии Европарламента не может являться официальной позицией Европарламента ровно так же, как доклад комиссии Госдумы не может являться официальной позицией Госдумы.
Поскольку и Европарламент и Госдума являются коллегиальным органом, а выражением позиции коллегиального органа является голосование членов этого органа - депутатов. В то время как комиссии Европарламента или Госдумы являются одним из составляющих этих коллегиальных органов, на которые возлагаются обязанности по подготовке и рассмотрению тех или иных вопросов для последующего их вынесения на рассмотрение всех членов коллегиального органа, - Европарламента или Госдумы, - а затем и голосование.
Комиссия коллегиального органа может лишь рекомендовать ту или иную позицию по вопросу перед вынесением решения коллегиального органа.
Но комиссия никак не может выражать официальную позицию всего коллегиального органа без такого решения.

Если вы не можете уяснить таких элементарных вещей, то вам нужно возвращаться в среднюю школу. Или в приют для тех, кто страдает умственной недостаточностью.

Ну и опять вы врете. Сколько можно-то? Вам уже и ссылку давали, и цитаты кидали.

Врете как раз именно вы. Вы не давали никаких цитат. Этого не было.
Вы ссылались лишь на сообщения английской службы BBC, где даже не было написано, что Грузия является агрессором.

На какой странице доклада в каком из трех томов написано, что "Грузия является агрессором"?

[MARDUK]

Для необразованных еще раз объясняю. Разжевываю так, что дальше просто некуда.

Рапорт комиссии Европарламента не может являться официальной позицией Европарламента ровно так же, как доклад комиссии Госдумы не может являться официальной позицией Госдумы.
Поскольку и Европарламент и Госдума являются коллегиальным органом, а выражением позиции коллегиального органа является голосование членов этого органа - депутатов. В то время как комиссии Европарламента или Госдумы являются одним из составляющих этих коллегиальных органов, на которые возлагаются обязанности по подготовке и рассмотрению тех или иных вопросов для последующего их вынесения на рассмотрение всех членов коллегиального органа, - Европарламента или Госдумы, - а затем и голосование.
Комиссия коллегиального органа может лишь рекомендовать ту или иную позицию по вопросу перед вынесением решения коллегиального органа.
Но комиссия никак не может выражать официальную позицию всего коллегиального органа без такого решения.

Если вы не можете уяснить таких элементарных вещей, то вам нужно возвращаться в среднюю школу. Или в приют для тех, кто страдает умственной недостаточностью.

Врете как раз именно вы. Вы не давали никаких цитат. Этого не было.
Вы ссылались лишь на сообщения английской службы BBC, где даже не было написано, что Грузия является агрессором.

На какой странице доклада в каком из трех томов написано, что "Грузия является агрессором"?

Ну заново пережевывать вам не вижу смысла. Там черным по белому сказано, что войну развязала Грузия, и что война была развязана неправомерно - вот вам и агрессия. Все остальное - ваше мифотворчество.

[Wulfila]

Для необразованных еще раз объясняю. Разжевываю так, что дальше просто некуда.

Рапорт комиссии Европарламента не может являться официальной позицией Европарламента ровно так же, как доклад комиссии Госдумы не может являться официальной позицией Госдумы.
Поскольку и Европарламент и Госдума являются коллегиальным органом, а выражением позиции коллегиального органа является голосование членов этого органа - депутатов. В то время как комиссии Европарламента или Госдумы являются одним из составляющих этих коллегиальных органов, на которые возлагаются обязанности по подготовке и рассмотрению тех или иных вопросов для последующего их вынесения на рассмотрение всех членов коллегиального органа, - Европарламента или Госдумы, - а затем и голосование.
Комиссия коллегиального органа может лишь рекомендовать ту или иную позицию по вопросу перед вынесением решения коллегиального органа.
Но комиссия никак не может выражать официальную позицию всего коллегиального органа без такого решения.

Если вы не можете уяснить таких элементарных вещей, то вам нужно возвращаться в среднюю школу. Или в приют для тех, кто страдает умственной недостаточностью.

Врете как раз именно вы. Вы не давали никаких цитат. Этого не было.
Вы ссылались лишь на сообщения английской службы BBC, где даже не было написано, что Грузия является агрессором.

На какой странице доклада в каком из трех томов написано, что "Грузия является агрессором"?

The report concluded that the war was started by a Georgian attack that was not justified, although both Georgia and Russia were accused of violating international law.
Покрутись, как уж на сковородке...

[Котэ-Хохотун]

The report concluded that the war was started by a Georgian attack that was not justified, although both Georgia and Russia were accused of violating international law.
Покрутись, как уж на сковородке...

Ну заново пережевывать вам не вижу смысла. Там черным по белому сказано, что войну развязала Грузия, и что война была развязана неправомерно - вот вам и агрессия. Все остальное - ваше мифотворчество.

Господа, мнение журналистов ВВС о докладе меня не интересует.
Укажите страницу и том доклада, откуда вы взяли эту цитату или любую другую цитату, где Грузия называется агрессором.

[Wulfila]

Господа, мнение журналистов ВВС о докладе меня не интересует.
Укажите страницу и том доклада, откуда вы взяли эту цитату или любую другую цитату, где Грузия называется агрессором.

Европарламент не правомочен называть кого-либо "агрессором" или "миротворцем". Это прерогатива Генассамблеи ООН.
Европарламент не подменяет собой действующие структуры ООН.

[Рейн]

The report concluded that the war was started by a Georgian attack that was not justified, although both Georgia and Russia were accused of violating international law.

Вообще-то, там не написано, что Грузия является агрессором. И не могло быть написано. Это может сделать только парламент, если сочтёт заключение комиссии объективным и убедительным. Это как следствие и суд.
Что, тем не менее, не имеет отношения к интересной дискуссии о разности понятий комиссии и Парламента ))

[Рейн]

Европарламент не правомочен называть кого-либо "агрессором" или "миротворцем". Это прерогатива Генассамблеи ООН.
Европарламент не подменяет собой действующие структуры ООН.

Не подменяет. Но вправе высказать своё отношение. В виде резолюции.

[Котэ-Хохотун]

Европарламент не правомочен называть кого-либо "агрессором" или "миротворцем". Это прерогатива Генассамблеи ООН.
Европарламент не подменяет собой действующие структуры ООН.

Вы противоречите сами себе.
Если Европарламент не правомочен называть кого-либо агрессором, тогда зачем вы пытаетесь доказать, что он назвал Грузию агрессором?

[Котэ-Хохотун]

Вообще-то, там не написано, что Грузия является агрессором. И не могло быть написано. Это может сделать только парламент, если сочтёт заключение комиссии объективным и убедительным. Это как следствие и суд.
Что, тем не менее, не имеет отношения к интересной дискуссии о разности понятий комиссии и Парламента ))

В том то и дело, что доклад комиссии после заслушивания и ознакомления Европарламент не воспринял однозначно, поскольку уже 1,5 года после представления этого доклада Европарламент так и не принял новой резолюции по данному вопросу.
Причины затягивания, я думаю, очевидны. С одной стороны - правда, а с другой - энергетическая зависимость от РФ. И выбирать очень тяжело.

[Tegularius]

Не подменяет. Но вправе высказать своё отношение. В виде резолюции.

Ну и зафлудил Котэ ветку своим Европарламентом. Вот непонятно, если Европарламенту уже 3 сентября было всё ясно и понятно в отношении того, кто есть правая и виноватая сторона в конфликте, то на кой ему было создавать комиссию для расследования оного вопроса? И что более заслуживает доверия: принятая впопыхах через 3 недели после событий резолюция (депутатами, которые очевидно знали о конфликте по наслышке из сообщений от СМИ и лоббистских групп), или всё же выводы специально созданной комиссии, которая расследовала " в поле" обстоятельства конфликта? По мне, ответ очевиден.
А если с юридической точки зрения, то поскольку и Россия, и Грузия находятся вне юрисдикции Европарламента, его резолюции по этому вопросу имеют то же значение, что и резолюция парламента Зимбабве.

[Wulfila]

Вы противоречите сами себе.
Если Европарламент не правомочен называть кого-либо агрессором, тогда зачем вы пытаетесь доказать, что он назвал Грузию агрессором?

Ни одним словом я не сказал, что Европарламент назвал Грузию "агрессором". Это фантазии воспаленного ума. В буквальном переводе сказано, что "война началась атакой с грузинской стороны". "Агрессором" называть не комильфо.