Твитнуть
Да, чистой воды репрессии, даже просто зверство какое-то: они воруют и рабов используют, а их, несчастных, в тюрьму.
Или это просто народ такой вороватый на зап. Украине был в то время?
Ну хоть без суда и следствие не расстреливали.
-
Ишь как Вы переворачиваете: как о нашем времени - так у Вас преступность не знает национальности, а как о довоенных и послевоенных годах, так все осуждённые просто украинцы, поляки, русские и так далее. И совсем невиновные. Вы, я так понимаю, прочитали личные дела этих 500 тыс осуждённых?
Какой такой? Преступники были всегда: и при немцах, и при советах, и при сегодняшней власти. Уровень преступности и мера наказания отличались.
Ну хоть без суда и следствие не расстреливали.Последний раз редактировалось Smashed; 16 May 2010, 12:32 PM. -
Для меня создание колхозов и совхозом ну ничем не отличаетсщя от новой реформы здаравохранения принятой Палатой представителей, Сенатом и подписаной Обамой. И там, и там принимались сии нововедения не без скрипа. И там и там были как сторонники так и противники..
О том, что сразу отменили колхозы и совхозы. Ну, это извините, неправда. Вернее, полуправда. Да, в некоторых местах колхозы отменили и как результат пропали горячие завтраки и обеды в школах. Воинские части остались по сути без питания.
Например, в нашей школе сразу после развала Союза отменили завтраки и обеды. Зато начали приводить ветеранов УПА, которые нам рассказывали о своих подвигах (о Волынской резне никто, разумеется, не вспоминал). И мы, школьники, на голодный желудок, слушали все это.
Это же и с воинскими частями: те воинские части, которые были привязаны к колхозам, которые отменили, голодали, сидели образно на "хлебе и воде".
А вот воинская часть, привязанная к колхозу села Боложивка, получала приличное питание. Думаю не стоит объяснять почему?Комментарий
-
Я там ключевое слово подчеркнул.
Уровень преступности отличался в какую сторону? Был больше? Был меньше?
Если был меньше, чем сейчас, то цифирка невинно пошедших под топор просто вопиет.
А если был больше, чем сейчас, то насколько? Настолько, насколько пошло под топор? Тогда с грустью в голосе признайте, что на зап. Украине того времени жил на редкость разбойный и воровитый народ - раз все пошедшие под топор были виновны в совершении преступлений.
Итак?Комментарий
-
Кстати, о частной собственности. Хоть и не в тему.
У нас на Северо-западе России ДО коллективизации частной собственности, как таковой, и не было. За редким исключением. Жили единолично. Работали на земле. Но земля не была частной собственностью. Скорее, это была общинная собственность. Просто земля была закреплена за определённой семьёй. Продать землю никто и не пытался. В ум никому не приходило.
В коллективизацию "раскулачивали" методом перста указующего. Естественно, на того, кто больше работает.Комментарий
-
А гениев в области управления государством или по крайней мере полководца, результатом деятельности которого была бы победа масштаба победы в 1945-м, можете привести? Да так чтобы ошибок у него не было и всё было продумано на много лет вперёд. А то можно и Моцарта или Паганини сравнить со Сталиным. Но какой смысл в таком сравнении?
Глянец ему ещё Хрущёв уменьшил. Теперь добавляют понемногу - возвращают.Но то, что несмотря на все ошибки руководства в начальном периоде войны, страна все же победила- по идее, должен человеку разумному, несколько уменьшить глянец на Портрете Гениального Верховного Главнокомандующего. По идее.
Тогда победа не была бы великой как это ни странно. Например, победа на Халхин-Голе не считается великой победой, а ведь там была успешно предотвращена агрессия Японии.Там, куча причин. И личный гений товарища Сталина - имхо, все же не на первом. Вот, если бы наши в Берлине были в конце 42го - тогда да. Тогда просто необъяснимо парадоксальная гениальность имела бы место быть.
Я сегодня подумал почему это ещё никто не додумался жертвы в Великой Отечественной Войне считать жертвами геноцида по отношению к советскому народу, который устроил Сталин. Как в случае с голодомором. Все эти жертвы были не средством, а целью - уничтожить как можно больше советских людей. Такая простая мысль, а ещё никто не стал её распространять.Комментарий
-
НЭП ведь помог экономике в 20х.
Вот посмотрите: есть некие продукты труда, которых очень много разных видов (еда, одежда, машины, и т.д) и к-рые нужно как-то распределить в обществе. Как? - вот в чем вопрос. Можно взять и отобрать все, например у крестьян (читай - украсть), отвезти продукты в города, собрать деньги за проданные продукты и присвоить их (деньги) себе. Вряд ли это справедливо, похоже на рабство.
А можно дать свободу активным предпринимателям, и тогда обмен продуктами будет произведен на свободном рынке между его активными (т.е. неленивыми) участниками. Налоги обеспечат пенсионеров, детей, инвалидов. Похоже такая экономика более справедлива, да и работает успешно на практике в успешных странах.
Кто начал этот отход от темы вообще?
Комментарий
-
Почему тогда в "успешных странах" сельское хозяйство дотируется и довольно жёстко контролируется государством? Я всё вспоминаю один фильм американский про первого негра водолаза - его родители были фермерами и если не ошибаюсь отец ему говорил "делай всё что угодно лишь бы не возвращаться на ферму". Вот он и лез из кожи вон, чтобы сделать карьеру в армии и не возвращаться к тяжёлому труду и нищете на ферме. А в то же время в Африке дети с голоду умирают. Но как ни крути сельское хозяйство в "успешных странах" - не самый выгодный бизнес. И свободный рынок почему-то не способен решить эти проблемы.Комментарий
-
Drunker
Простите, а зачем? Чтобы быстренько зафлеймить тему нападками на любую личность, которую я сейчас приведу?А гениев в области управления государством или по крайней мере полководца, результатом деятельности которого была бы победа масштаба победы в 1945-м, можете привести? Да так чтобы ошибок у него не было и всё было продумано на много лет вперёд.
Полковедец, действительно достигший огромных успехов в войне умением, а не числом- вам известен, к примеру. Это Суворов. Александр Васильевич. Этот человек умел добиваться победы при значительном численном превосходстве противника и весьма умеренных потерях.
Гении- это те, кто видет через года и века то, что скрыто от взгляда современников.
Просто- несколько умерить пыл тех, кто поет про гениальность Сталина.Но какой смысл в таком сравнении?
Был бы гением- обошлось бы меньшей кровью. И не развалилось бы через 40 лет после его смерти.
Например, гос-во, созданное людьми, написавшими вот этот текст:
существует до сих пор.Когда ход событий приводит к тому, что один из народов
вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим
народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав
мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца,
уважительное отношение к мнению человечества требует от него
разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы
равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми
правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к
счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия
управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства
становится губительной для самих этих целей, народ имеет право
изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,
основанное на таких принципах и формах организации власти,
которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат
людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует,
чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы
под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств;
соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны
скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели
использовать свое право упразднять правительственные формы,
ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений
и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,
свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с
неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и
создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом
и обязанностью народа.
И люди, написавшие этот текст- были гениями. Хотя сейчас и получше текст может написать любой образованный человек.
Тогда Победа была бы величайшей в Истории. Потому что до того Гитлер ровно с таким же счетом побил остальных. Показать, что в военном отношении ты на порядок лучше одной державы и на 2- всех остальных европейчких держав- такой виктории русскому оружию не доводилось получать.Тогда победа не была бы великой как это ни странно.
А в Берлине, казаки уже бывали.
Кстати, тогда Европа вся бы была в руках Сталина- второй фронт не успел бы возникнуть.
Слишком слабый противник.Например, победа на Халхин-Голе не считается великой победой, а ведь там была успешно предотвращена агрессия Японии.
Вот, если бы Японии морду на море набили- вот, это было бы круто : )))
Ну, как вам сказать.... Например потому, что жертвы народов СССР в ВОВ не подпадают под определение геноцида.Я сегодня подумал почему это ещё никто не додумался жертвы в Великой Отечественной Войне считать жертвами геноцида по отношению к советскому народу, который устроил Сталин.
Голодомор не признан геноцидом.Как в случае с голодомором.
Потому и не стал. Уж, чрезмерно простая.Такая простая мысль, а ещё никто не стал её распространять.Ненасилие есть борьба (это главное для него), путь сильных людей. Ненасилие апеллирует к разуму и совести противника. Ненасилие направлено против зла, а не людей, которые сотворили зло. Ненасилие обязывает принимать страдания без возмездия. Ненасилие исходит из веры в справедливость мироздания
М.Л.Кинг
Креацианисту для чтения:
http://www.evangelie.ru/forum/t54593.html
Комментарий
-
Ну да. Отнимали (гр.вн. Юга и Востока) и отнимают (имущество, заработанное не законным или же не моральным способом).
Только стоит всё таки писать слово "частная" в кавiчках, да бы не вводить народ в заблуждения: того ещё подумает, что Частная собственность на самом деле существует.
Не, здесь не расстреливают, здесь на эл. стул садят... иными словами, на зоне лучше?Или особо несогласных отправляют поработать на Аляску?Комментарий
Комментарий