Социализм путь развития общества

[nonconformist]

Вот и просветите меня насчёт собственности. А то Вы упорно избегаете озвучить Ваше понимание социализма.

Вы сначала определите для себя, а что есть собственность. Например, некто приобрел за взятку себе огромный кусок земли на берегу озера или в лесу и никого туда не пускает, ссылаясь на то что это его собственность. Или собственность. приобретенная незаконным путем, что с ней делать. С позиций священной частной собственности ничего в таких случаях сделать нельзя ибо это нарушение прав собственника. Но такого нет ни в одной даже сверхлиберальной стране. Значит дело не в собственности, как таковой, а в законах, регулирующих права на эту самую собственность. Что может являться объектом собственности, а что не может. В каких случаях собственность может отчуждаться, а в каких не может ни при каких условиях.
Я же вам писал пример про квартиры. Перечитайте внимательно Жилищный кодекс РФ и вы поймете, что вы владеете воздухом между стенами и при этом гордо именуетесь собственником, платя при этом налог на имущество. А на самом деле, как выясняется даже окно в ней поменять самостоятельно без согласования с чиновниками не имеете право. Вот вам и собственность...

[жаннакул]

А такого - просто не существует!
Как не может существовать плод, в отрыве от ветки.
Это смерть или папье-маше....

Понятие справедливости во многих странах лучше уживается с капитализмом , чем с советским "социализмом". Со справедливостью там была масса проблем. Напомню Вам хотя бы проблему "блата". Сейчас у нас свой блат, но к капитализму он отношения не имеет, больше к феодализму раннему и советскому. А коммунизм, если он военный...боюсь даже Вам не понравится. А другой и не получается.

[BJIaquMup]

Я же вам писал пример про квартиры. Перечитайте внимательно Жилищный кодекс РФ и вы поймете, что вы владеете воздухом между стенами и при этом гордо именуетесь собственником, платя при этом налог на имущество. А на самом деле, как выясняется даже окно в ней поменять самостоятельно без согласования с чиновниками не имеете право. Вот вам и собственность...

Давайте сначала про квартиры. Только не надо мне тут про "гордо именуетесь": мне всё это по иксу, игреку и витамину Ю.
Насчёт "окна поменять", то это Вы глубоко зря. Согласно букве закона может Вы и правы. Нельзя же фотографировать, например, находясь выше 2-го этажа, но кто эту х**** соблюдает. Это законы совецкие и, думается, до сих пор никем не отменённые.
Ни разу ни от кого слыхом не слыхивал, чтобы чинили какие-то препятствия с окнами. Как и с лоджиями, стеклить которые запрещено. А заделывать пожарные проходы на балконах? Категорически!! Однако, хто соблюдает??

Вы сначала определите для себя, а что есть собственность. Например, некто приобрел за взятку себе огромный кусок земли на берегу озера или в лесу и никого туда не пускает, ссылаясь на то что это его собственность. Или собственность. приобретенная незаконным путем, что с ней делать. С позиций священной частной собственности ничего в таких случаях сделать нельзя ибо это нарушение прав собственника. Но такого нет ни в одной даже сверхлиберальной стране. Значит дело не в собственности, как таковой, а в законах, регулирующих права на эту самую собственность. Что может являться объектом собственности, а что не может. В каких случаях собственность может отчуждаться, а в каких не может ни при каких условиях.

Бедные американцы! Я в детстве на полном серьёзе думал, как же там на Западе бедные люди живут?... ...А вот ведь живут... супостаты. Как же они бедные справляются с такой неразрешимой проблемой, как частная собственность? Видимо как-то справляются, раз живут.

Что дело в законах, это понятно. Дальше развивайте мысль.

[Drunker]

Я что по-вашему свидетель Иеговы, чтобы приставать на улицах к прохожим? Просто любая ложь мне противна, и я не стеснялся и впредь не постесняюсь опровергать демагогию любых партийных начальников (без разницы КПСС или Единой России). И когда мне на занятиях бездарный преподаватель говорит фразы: "Ученые доказали, что Бога нет!", я встаю и привожу этому недоучке цитаты Ломоносова, Ньютона, Паскаля, Эйнштейна, опровергающие его слова. А потом повторяю тоже самое и в других инстанциях. И плевать мне на тогдашние советские законы (это к вопросу о законе и правде).

Может лучше бы Вы поступили по Солженицину: "тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду".

Правда статья Солженицина мне почему-то напоминает Пилатовское "я умываю руки". Хотя сам персонаж Пилата мне в своё время был очень интересен и даже симпатичен - я не понимал почему его недолюбливают.

Или вот ещё:

Книга Притчи > Глава 14 > Стих 7:
Отойди от человека глупого, у которого ты не замечаешь разумных уст.

Я надеюсь Вы не пытались кому-то доказать, что учёные доказали, что Бог есть? То что некоторые учёные верили в Бога - это ещё не научное доказательство существования Бога. А вот отношение к другому человеку как к недоучке, которое у Вас и сейчас, как мне кажется, осталось, говорит о Вашей гордыне. Я ужасный лицемер и ханжа, как показывает практика, но всё же примите от меня такое обличение.

[Drunker]

Вот вам и собственность...

Кстати о собственности. Интересные мысли встретил в книге Льюиса "Письма Баламута".

"Вообще, чувство собственности всегда следует поощрять. Люди вечно заявляют о своем праве собственности, что звучит одинаково смешно как на небесах, так и в аду. Мы же должны их в этом поддержать. Основная причина современного вызова целомудрию в представлении людей, что они "собственники" своих тел, этих глубоких и опасных владений, где пульсирует энергия, создавшая миры, куда они помещены без их согласия, откуда их можно извлечь по Вражьей воле. Положение такое, словно отец, из родительской любви, назвал малолетнего принца правителем какого-нибудь края, которым в действительности управляют мудрые советники, а тот вообразил, что ему на самом деле принадлежат города, леса, урожаи, как принадлежат ему кубики в детской.

Чувство собственности мы порождаем не только при помощи гордыни, но и при помощи сдвига понятий. Мы учим не замечать разного значения притяжательных местоимений той отчетливой градации, которую нетрудно увидеть, сопоставив выражения "мои сапоги", "моя собака", "моя горничная", "моя жена", "мой начальник" и "мой Бог". Мы учим сводить эти значения к тому, которое присутствует в выражении "мои сапоги". Даже ребенка можно приучить, чтобы он говорил "мой медвежонок" не в смысле "старый, любимый и живой, с которым у меня совершенно особые отношения" (ибо это именно то, чему учит их Враг, если мы не будем бдительны), а "тот, которого я могу разорвать в клочья, если захочу". Что же касается другого конца шкалы, мы приучаем людей говорить "мой Бог" в смысле, не совсем отличающемся от "мои сапоги", то есть имея в виду "Бога, к Которому я взываю на богослужениях" или "у Которого я так хорошо устроился".

А смешнее всего, что "мое" в полном смысле слова человек не может сказать ни о чем! В конце концов отец наш или Враг скажут "мое" обо всем существующем, в особенности о каждом человеке. Не беспокойся, они еще узнают, кому принадлежит их время, их души и тела, уж в любом случае не им. В настоящее время Враг с присущим Ему педантизмом говорит "Мое" на том основании, что Он все сотворил. Отец наш надеется тоже в конце концов сказать "мое" обо всем, но по более реалистической причине потому, что мы победим."

Помню как-то один участник этого форума Орленко восхищался этой книгой - теперь и я спустя несколько лет оценил её. Дорос наверно. Хотя идеальной я её не нахожу - первое восхищение прошло.

[nonconformist]

Я надеюсь Вы не пытались кому-то доказать, что учёные доказали, что Бог есть? То что некоторые учёные верили в Бога - это ещё не научное доказательство существования Бога. А вот отношение к другому человеку как к недоучке, которое у Вас и сейчас, как мне кажется, осталось, говорит о Вашей гордыне. Я ужасный лицемер и ханжа, как показывает практика, но всё же примите от меня такое обличение.

Да нет вопросов, обличайте сколько влезет, это для меня ничего не значит. Я вам уже писал, что слушаю только голос своей совести и своего разума. А чужие мнения они и есть чужие. "Зачем же мнения чужие только святы?" (Грибоедов, "Горе от ума") А если человек берется о чем-то говорить, а тем более кого-то учить, сам не вникнув в преподаваемый предмет, то он и есть недоучка, зачем мне эвфемизмы. И ничуть не сожалею, что так поступал. Тот же дурдом принес неоценимый жизненный опыт, который очень пригодился в дальнейшем. Кстати и Солженицын писал: "Спасибо тебе тюрьма, за то, что ты была в моей жизни!"

[nonconformist]

Давайте сначала про квартиры. Только не надо мне тут про "гордо именуетесь": мне всё это по иксу, игреку и витамину Ю.
Насчёт "окна поменять", то это Вы глубоко зря. Согласно букве закона может Вы и правы. Нельзя же фотографировать, например, находясь выше 2-го этажа, но кто эту х**** соблюдает. Это законы совецкие и, думается, до сих пор никем не отменённые.
Ни разу ни от кого слыхом не слыхивал, чтобы чинили какие-то препятствия с окнами. Как и с лоджиями, стеклить которые запрещено. А заделывать пожарные проходы на балконах? Категорически!! Однако, хто соблюдает??

Вот-вот. Закон как бы есть, но его никто не соблюдает. Мнение Конфуция на сей счет: "Только бездарный правитель будет писать закон, который его подданые не станут исполнять". А раз никто не соблюдает закон, тогда как строится жизнь? Правильно, по понятиям.
И вот иллюстрация жизни по понятиям в квартирном вопросе. Захотелось местной власти забрать себе участок земли, на котором стоит ваш дом. Легко. Пришли добры молодцы и в крыше вашего дома сделали несколько дырок. Пошел дождь, на вас течет сверху. Натурально, кричите: "Помогите, заливает!" и жалуетесь в различные инстанции, скажем в жилищную инспекцию. "Поможем, не вопрос" - отвечают и присылают к вам комиссию. Та признает ваш дом аварийным и все дело сделано. В аварийном доме жить нельзя. Забирайте свои вещи и отправляйтесь куда скажут (это еще в лучшем случае). Такую схему успешно и с очень немалой выгодой для себя практикуют выдающиеся деятели современной российской демократии "Кепка" (Ю.М.Лужков) в Москве и "Матильда" (В.И.Матвиенко) в Петербурге.

[nonconformist]

Бедные американцы! Я в детстве на полном серьёзе думал, как же там на Западе бедные люди живут?... ...А вот ведь живут... супостаты. Как же они бедные справляются с такой неразрешимой проблемой, как частная собственность? Видимо как-то справляются, раз живут.

Что дело в законах, это понятно. Дальше развивайте мысль.

Как живут на Западе, спросите у западных участников форума, они это знают. А я там не жил и сказать вам не могу.
А мысль развивать некуда. Ответьте себе на один вопрос и надеюсь сами поймете остальное. Должно ли государство взять на себя ответственность по обеспечению жизни нетрудоспособных граждан (стариков, инвалидов, детей) или предоставить их самим себе? Если ответите положительно, то это социалистический принцип. До 20-го века ни одно государство этим не занималось. А в связи с развитием социалистических идей теперь это повсеместная практика в развитых странах.

[Йицхак]

Как живут на Западе, спросите у западных участников форума, они это знают. А я там не жил и сказать вам не могу.
А мысль развивать некуда. Ответьте себе на один вопрос и надеюсь сами поймете остальное. Должно ли государство взять на себя ответственность по обеспечению жизни нетрудоспособных граждан (стариков, инвалидов, детей) или предоставить их самим себе? Если ответите положительно, то это социалистический принцип.

Это Вы в газете "Правда" такое прочитали?

До 20-го века ни одно государство этим не занималось.

Я Вас не очень огорчу, если скажу, что пенсии и пособия по инвалидности появились уже в 18 веке?

А в связи с развитием социалистических идей теперь это повсеместная практика в развитых странах.

Никогда не читайте перед обедом советских газет (с).
Впрочем, повторяюсь.
И даже совершенно точно знаю, что вообще рассказываю Вам зря: народ, читающий газету "Правда", - непобедим (с)

Пустое.

[nonconformist]

Я Вас не очень огорчу, если скажу, что пенсии и пособия по инвалидности появились уже в 18 веке?

Причем надо думать у всего нетрудоспособного населения, а не только у бывших солдат и государственных служащих. А не подскажете в какой благословенной стране это было?

[Йицхак]

Причем надо думать у всего нетрудоспособного населения, а не только у бывших солдат и государственных служащих.

Я Вас не очень огорчу, если скажу, что у ВСЕГО НЕТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ - не существует даже в 21 веке НИГДЕ, НИ В КАКОЙ СТРАНЕ.
Бо мало быть нетрудоспособным - надо минимум быть 1) гражданином, 2) имеющим социальный статус.

А не подскажете в какой благословенной стране это было?

В Швейцарии. В ней много чего было благословенного и ДО 18 века
Но, чего-чего в ней нет и не было никогда, так это социализма. Такая, знаете ли, консервативная страна.

[nonconformist]

В Швейцарии.

Правильно ли я вас понял, что в 18-м веке швейцарский крестьянин достигнув определенного возраста, начинал получать денежное пособие со стороны государства? Укажите пожалуйста в каких исторических материалах вы черпаете свои познания. А еще лучше предоставьте ссылку на законодательство швейцарского кантона 18-го века о пенсионном обеспечении крестьян или ремесленников.

[nonconformist]

Но, чего-чего в ней нет и не было никогда, так это социализма. Такая, знаете ли, консервативная страна.

В Швейцарии нет и никогда не было социалистических партий? Очередное открытие исторической науки. А с кем-же позвольте полубопытствовать общался В.И.Ленин, находясь в Цюрихе? Кто такие были Гримм, Платтен, Нобс, Мюнценберг?

[Йицхак]

Правильно ли я вас понял, что в 18-м веке швейцарский крестьянин достигнув определенного возраста, начинал получать денежное пособие со стороны государства?

Нет, не правильно. Только крестьянин, находившийся на службе муниципалитет или общины (например, постоянно выполнявший определенные вмененные ему заказы).

А еще лучше предоставьте ссылку на законодательство швейцарского кантона 18-го века о пенсионном обеспечении крестьян или ремесленников.

Боюсь Вас огорчить, но Швейцари была (да и сейчас в названии) конфедерация, поэтому каждый кантон имел (и сейчас имеет) своё законодательство.
Далее мне объяснять, что кантон, например, Ури, от кантона, например, Тичино, может существенно отличаться и даже в быту разговаривать на разных языках?

[nonconformist]

Нет, не правильно. Только крестьянин, находившийся на службе муниципалитет или общины (например, постоянно выполнявший определенные вмененные ему заказы).

То есть являвшийся государственным служащим. А речь выше шла о пенсиооном обеспечении всех граждан государства. Естественно, не граждан государство не обеспечивает, оговорюсь специально ради вас.