-
-
Комментарий
-
По поводу "Энциклопедии" все? Слив защитан.
Йицхак, копипаст со скоростью поноса Вам в очередной раз послужил плохую службу. Слова, которые Вы приписали Ротмистрову, принадлежат товарищу Сталину - он их произнес в Докладе на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1941 года. Более того - товарищ Сталин говорил правду, потому что на Восточном фронте у немцев с союзниками к ноябрю создался численный перевес по танкам.Но славы Главного маршала бронетанковых войск П. Ротмистрова ни Вам, ни товариСЧу Маеву всё равно не переплюнуть: Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков отчасти авиации... Наши танки по качеству превосходят немецкие танки... но танков у нас все же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. (П.Ротмистров, ВИЖ. 1961. N 1).
Мимо этого не может пройти ни один правозащитник/фальсификатор истории =))) Причем со временем цифры только возрастают - встречаются фразы типа "да у немцев было всего 3000 танков, а у нас 10 тысяч, 20 тысяч, 24 тысячи" (нужное подчеркнуть). Йицхака не смущает, что в общее число танков в СССР он записал инженерные, транспортные, учебные танки, а также машины на складах и рембазах. При этом почему-то учитывается количество немецких и союзных танков (3909+306=4215, про 3000 Вы звиздите, конечно) на немецко-советском фронте, а у СССР берется количество танков ВООБЩЕ. Чуете прелесть правозащитной математики? =))))Кто забыл - напомню: СССР на 22.06.1941 г. имел 25 479 танков (Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (19411945гг.), Статистический сборник № 1), т.е. больше чем все остальные страны мира вместе взятые, а Германия только 3 000 танков (включая Т1 - "танки" без пушки вообще, и танки времен первой мировой).
Кроме того, я уже писал, что матчасть наших танков находилась в плачевном состоянии: "наличный автобронетанковый парк в течение последних двух лет подвергался напряженной эксплуатации в боевых условиях (Халхин-Гол, поход в Западную Украину и Западную Белоруссию и война с белофиннами), вследствие чего в значительной своей части требует капитального и среднего ремонта. Однако ремонт этих машин, при наличии достаточной ремонтной базы, затягивается из-за отсутствия необходимых запасных частей" (с) Акт о приеме Наркомата обороны Союза ССР тов. Тимошенко С. К. от тов. Ворошилова К. Е. У немцев проблем с матчастью не было никаких. О чем это говорит? О том, что правозащитники приравняли боеспособный немецкий танк к советскому с изношенным в той или иной степени моторесурсом. А к чему приводит вранье таких, как Йицхак? К тому, что люди принимают это за чистую монету. А реальность совсем другая: так, 22 июня 10 танковая дивизия 15 мехкорпуса Юго-Западного фронта потеряла подбитыми 7 Т-26 и 9 оставленными из-за поломки (то есть небоевые потери еще больше, чем боевые). 34 ТД 8 мехкорпуса за первые дни войны потеряла около половины машин дивизии по техническим причинам, в том числе все 48 тяжелых Т-35. Почти треть (12 из 31) потерянных КВ 41 ТД были утрачены из-за того, что экипаж не знал, как чинить мелкие поломки. 8 ТД 4 мехкорпуса потеряла подбитыми 6 Т-26, а остальные 30 (!) машин вышли из строя по техническим причинам, из-за нехватки квалификации экипажа или аварий. Например, танки застревали в болотах, а вытащить их было нечем - немногие инженерные машины, которых Йицхак записал в боевые танки (!!!), тоже страдали от нехватки запчастей. Немцы, наоборот, всю подбитую технику утягивали назад и чинили.
Но что проистекает из того, что на советско-немецком фронте 22 июня СССР имел некоторый сферически-вакуумный перевес в танках? Да ничего не следует, вопреки заявлениям Йицхака. Без проблем с ремонтом (в отличие от наших), с радиосвязью (у нас танки с радиостанцией надо было еще поискать, у немцев надо было еще поискать танки без радиостанции), с полноценно обученными экипажами (в отличие от наших), с бронированием и вооружением (наши легкие танки пробивались оружием из немецких легких танков, а вот наоборот - увы), действуя в тесной связке с пехотой и авиацией, имея опыт наступательных боев, немецкие танкисты предсказуемо оказались сильнее наших. Призывание на помощь учебных танков из Сибирского военного округа и кранов на танковом шасси из Дальневосточного Вам, Йицхак, не поможет, хоть Вы и любите цитировать Статистический сборник № 1. Вы бы хоть заглянули туда для приличия - может, дошло бы, что в "больше чем все остальные страны мира вместе взятые" Вы записали 2558 пулеметных танкеток Т-27.
Мммм... А как это соотносится с тем, что я сказал о ленд-лизе?
Комментарий
-
А зачем защищать жизнь? В частности зачем защищать жизнь других людей, строить для них коммунизм, например? Если все рано или поздно умрут, то не логичнее было бы прожить свою собственную жизнь в кайф, а после нас хоть потоп? И совершенно нелогично умирать за счастье других людей. Гораздо прагматичнее было бы убивать других людей - забирать у них всё что тебе нужно для того, чтобы свою собственную жизнь прожить как можно ярче. Но что-то это больше похоже на капитализм, чем на коммунизм.Сообщение от enesa13Если бы люди исчезали бесследно после своей смерти то, это бы послужило основанием предполагать и размышлять о неведомом их исчезновении, включая в эти размышления и предположение о существовании бога.
А так как люди после своей смерти просто сгнивают и превращаются в жратву для червей то, логичнее предположить, что нет жизни другой, как только жизнь на земле, которой надо дорожить и по мере возможности, в соответствии с развитием, уметь защищать жизнь на земле, и не терять напрасно время и силы на чувство веры в бога.
enesa13Комментарий
-
Комментарий
-
Мачо, не верьте голосам зеленых человечков... Абрамович никогда не умрет за Ваше счастье...
Комментарий
-
А вдруг я сегодня умру за чьё-то счастье, а он завтра не умрёт за счастье кого-то другого. Зря умер получается?
У животных бывает очень много разных вариантов поведения - и себе подобных убивают и удовольствие получают. И вообще некорректно сравнивать людей и животных - животные не понимают, что они не выжили бы как вид, если бы не заботились друг о друге, они просто живут и просто заботятся. А человек это понимает - с него и спрос больше. Ещё человек знает что такое кайф.
Комментарий
-
Ничего страшного - не умрет Абрамович, умрет кто-то другой.
Получается, что зря. Но я не думаю, что жизнь "его" станет от этого лучше - его большинство будет презирать за то, что он не умер за Вас. А вам, собственно, будет пофигу
Медицинский факт - мужчины, которые не смогли уберечь свою жену/девушку от изнасилования (напала компания, показала ножик, умирать не хотелось), часто заканчивают самоубийством, ибо жить дальше, терзаясь муками совести, не могут.
Хорошо, уберем животныхА человек это понимает - с него и спрос больше. Ещё человек знает что такое кайф.
. Оставим людей. Первобытных. Почему, как Вы думаете, они заботились друг о друге и заботились ли?
Комментарий
-
А может я не верю в первобытных людей?
Я совершенно ничего о них не знаю, чтобы хоть что-то предполагать однозначно. Всё что я могу сказать о них, можно сказать и о животных. Они заботились о своём потомстве, поэтому и живут эти виды до сих пор. Но забота о СВОЁМ потомстве и обо всём роде, виде и т.п. - это совершенно разные вещи.
История человечества состоит из череды войн. По крайней мере изучая учебники истории, можно решить что именно так и было, хотя на самом деле были и периоды мира, но писать любят больше о войнах. Значит получается, что всё же моя теория ближе к истине - бей других, заботься о себе - вот идеал человечества, а никак не всеобщее благо, к которому стремятся коммунисты или христианство.Комментарий
-
Тогда наша дискуссия скоропостижно завершится
Забота о ближних - это то, без чего проточеловечество не выжило бы. Лучший охотник племени сломал ногу - лучше его полечить всем племенем, нежели остаться без мамонта на зиму.
Нет. Это тоже естественный отбор - все достается сильнейшему, и сильнейший выживает, а слабые гибнут, потому что они недостойны передать свои гены потомкам.История человечества состоит из череды войн. По крайней мере изучая учебники истории, можно решить что именно так и было, хотя на самом деле были и периоды мира, но писать любят больше о войнах. Значит получается, что всё же моя теория ближе к истине - бей других, заботься о себе - вот идеал человечества, а никак не всеобщее благо, к которому стремятся коммунисты или христианство.Комментарий
-
Цитата участника iafet:
Так же как и Князь Владимир.
А можно поподробнее об этом? Где Вы такое нашли?
В интернете конечно!!!! где же ещё? не в сми же и не в учебниках истории.
Коротко, по тем же летописям с выводами и переводом правильным: Владимир сын еврейки рабыни зачатый по пьянке Святославом, и в последствии сосланный с матерью куда то подальше... отдан новгородцам за то, что их князь Святослав их тоже не любил за их скаредность, ростовщичество, меркантильность копеечность торгашество.... Он же воин руский- широкая душа! А в новгороде был дух скорее не русский, а ростовщический....
Воспитывал Владимира его дядя!!!!! значит получил он по полной программе, вначале он пытался что ниудь из местных религий подобрать: культ Перуна, ввел человеческие жервоприношения, которых на руси не было, это чисто еврейская традиция... это ж они своих детей бросали в раскаленную пасть идолу... но этот культ не оправдал его надежд в помощи централизации власти, поэтому прибегли к христианству... а дальше - огнем и мечом проводилась христианизация и вырезался руский народ славянский..... уничтожалась наша культура, язык, все короче... а это круче чем Гитлер или Сталин....((( Гитлер и Сталин - дети по сравнению с Владимиром....
Цитата участника iafet:
Есть смысл освободить народы от тлетворного влияния: евреев от талмуда торы иудаизма, руских от христианства, арабов от мусульманства...
Свято место пусто не бывает. Что Вы предлагаете взамен? Западную секулярную культуру?
1) славянство, у каждого народа есть свои народные верования традиции, обычаи, культуры
2) скептицизм, артефакты, анализ артефаков, фактов, мифов, пользуйтесь своим мозгом...Комментарий
Твитнуть
Комментарий