Гитлер и Сталин - близнецы братья

[Drunker]

В интернете конечно!!!! где же ещё? не в сми же и не в учебниках истории.

Ссылку на первоисточник не приведёте? Или вот так просто прочитали и поверили? А как же скептицизм, который Вы рекомендуете?

1) славянство, у каждого народа есть свои народные верования традиции, обычаи, культуры
2) скептицизм, артефакты, анализ артефаков, фактов, мифов, пользуйтесь своим мозгом...

У славян был "обычай" воевать друг с другом и много других "обычаев". Вернём? Или новых понапридумываем? Возьмём какую-нибудь наскальную картинку и на её основе создадим новую славянскую религию, добавим сказок про колобка и Бабу Ягу и будет славянство. Так? И вообще чем Вам не нравится "еврейский" обычай детей в жертву приносить? На основе чего Вы делаете вывод, что это плохо? Вы анализировали природу Ваших взглядов на то что есть добро, а что есть зло? Неужели христианство никак на них не повлияло? Если быть объективным, то эта религия довольно распространена последние две тысячи лет и она очень повлияла на взгляды славян. И на Ваши тоже.

[Smashed]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[kapitu]

У животных бывает очень много разных вариантов поведения - и себе подобных убивают и удовольствие получают. И вообще некорректно сравнивать людей и животных - животные не понимают, что они не выжили бы как вид, если бы не заботились друг о друге, они просто живут и просто заботятся

Если они просто заботятся, то с чего это они не просто убивают, а получают удовольствие?

[Drunker]

Если они просто заботятся, то с чего это они не просто убивают, а получают удовольствие?

Я имел ввиду, что животные в некоторых случаях получают удовольствие. Не во время убийства, а во время других действий. Сводить всю жизнь животных к заботе о себе подобных - это ошибочно. В этом была моя основная мысль. Заметьте я не сказал "убивают и получают при этом удовольствие".

[Smashed]

"Мое звание - обершарфюрер, то есть унтер-офицер, фельдфебель. Я не сильно стремился к повышению. С повышением и на фронт могли послать. Гитлеру не приходило в голову специально повышать в звании своих сотрудников. Ты был частью его круга, его жизни - и все. В каком-то смысле, звание не играло роли. Он был очень хорошим начальником, любому такого пожелаю. Мы его звали просто "шеф", - говорит Миш.

Би-би-си | Главная | Ординарец Гитлера: мои воспоминания о "шефе"

[MARDUK]

Достаточно интересная статья, развенчивающая очередной миф анти-советчиков:
По сталинским лагерям с документами в руках: зарплаты заключенных
В сети есть ресурс «ГУЛАГ с фотокамерой по лагерям». Если кто не наелся еще ужасов сталинизма, добро пожаловать. Нужно только иметь в виду, что здесь за фотографии жертв сталинизма выдаются снимки расстрелянных фашистами советских людей, жертв фашистских же концлагерей, и даже армянских детей, выселенных турками в депортационные лагеря. Масштабы фальсификации таковы, что люди искренне недоумевают: «Зачем это понадобилось составителям - при наличии неоспоримых преступлений коммунизма?» Возможно потому, что ложь эффектенне правды, а преступлений, о которых нам хотели бы поведать антисоветчики, просто не существует? Всего в одной статье не охватить, но небольшую прогулку по сталинским лагерям на этот раз с документами в руках совершить можно.

Обвинения в использовании принудительного, и даже рабского труда заключенных ГУЛАГа стали у нас общим местом в любой дискуссии о сталинском периоде. Как и утверждения о том, что ИТЛ и ИТК мало чем отличались от лагерей смерти, в них были замучены миллионы и миллионы инакомыслящих.

При этом мало кто знает (а заинтересованные люди стараются не акцентировать на этом внимания), что заключенные ГУЛАГ за свой труд получали зарплату. "Эти деньги в административных документах изначально и вплоть до конца 1940-х гг. обозначались терминами «денежное поощрение» или «денежное премиальное вознаграждение». Понятие «зарплата» тоже иногда употреблялось, но официально такое название было введено только в 1950 г. [1].

Так, по состоянию на 1939 год "премиальное вознаграждение обязательно зачислялось на личный счет заключенного. В течение месяца работающим заключенным деньги выдавались в сумме, не превышающей месячного премиального вознаграждения. Кроме премвознаграждения, заключенным, в зависимости от поведения их на производстве и в быту, могли быть выданы с разрешения начальника лагерного подразделения и личные деньги в сумме не более 100 руб. в месяц. (там же)

Авторы работы отмечают, что "денежные премиальные вознаграждения выплачивались заключенным «за все работы, выполняемые в исправительно-трудовых лагерях...». При этом со временем правила выплат менялись: "заключенные могли получать заработанные деньги на руки в сумме не свыше 150 рублей (а не 100 рублей, как по инструкциям 1939 и 1947 гг. - прим. авт.) единовременно. Деньги сверх этой суммы зачислялись на их личные счета и выдавались по мере израсходования ранее выданных денег. (там же, со ссылкой на ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 77. Л. 28.).

О зарплате заключенных сказано и в изданной при поддержке РАО ЕЭС книге "Заключенные на стройках коммунизма" [2]. Здесь приводятся документальные свидетельства за более поздний срок - 51 год, однако и по этим данным мы можем более полно представить практику выплаты зарплаты заключенным ГУЛАГ. К сожалению, авторы текста, в ущерб достоверности исследователя, снабдили фактические сведения своими эмоциональными комментариями, но, к счастью, цифры есть, и мы можем составить свое собственное мнение.

"Из заработной платы заключенных удерживались «по средней стоимости расходов по лагерю в целом стоимость гарантированного питания, выдаваемой одежды и обуви и подоходный налог с тем, однако, чтобы при всех условиях работающим заключенным на руки выдавалось не менее 10 % фактического заработка». Установленные законом вычеты на практике были огромными. Так, на строительстве Куйбышевской ГЭС при начисленной среднемесячной зарплате заключенных в 1951 г. в 397 руб. на руки они получали в среднем 200 руб. При этом более 7 % заключенных получали лишь минимальный 10 % гарантированный заработок". (стр. 26)

Особенно следует обратить внимание на 10-процентный гарантированный заработок заключенного ГУЛАГа.

Насколько обоснованы обвинения в использовании сталинским СССР принудительного труда заключенных? Об этом мы можем судить по международным правовым актам. Так, Конвенция Международной организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 г. [3] впервые устанавливала, что каждая страна-член МОТ «обязуется упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах в возможно кратчайший срок».

Сам термин «принудительный труд» трактовался конвенцией довольно упрощенно - как «всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг». Конвенция содержала важную оговорку принудительным не считает труд, «требуемый от какого-либо лица вследствие приговора». Т.е. на заключенных конвенция МОТ от 1930 года не распространялась.

Лишь в 1949 году появилась конвенция МОТ № 95 «Об охране заработной платы» [4]. В соответствии с этим документом современные юристы заключают, что «работа без оплаты принуждение к труду, запрещенное Конвенцией МОТ N 95 от 08.06.49» (в частности см. решение ВС РФ, БВС РФ. 1998. N 10). [5]

Таким образом, труд заключенных сталинского ГУЛАГ не только не считался принудительным с точки зрения действовавших на тот момент (да и сегодня) международных норм, но и оплачивался, что являлось передовым явлением с точки зрения трудового законодательства.

Авторы уже упоминавшегося сборника документов от РАО ЕЭС «Заключенные на стройках коммунизма», тем не менее, утверждают: "С точки зрения морально-правовых критериев, принятых в цивилизованных обществах, сталинский террор и его производное - экономика принудительного труда - не могут быть оценены иначе, как преступные" (стр. 22). На чем основаны эти заявления остается только гадать.

Причины, по которым появляются подобного рода идеологизированные утверждения, понять не трудно. Беспристрастный рассказ о реалиях ГУЛАГа разрушает давно сформированный миф о сталинских лагерях. Кто не слышал, что это были лагеря смерти для инакомыслящих, в которых были замучены миллионы и миллионы заключенных.

Казалось бы мелочь - зарплата заключенным. Но сколько возникает вопросов! Зачем коварные советские власти платили деньги «смертникам» в «лагерях уничтожения»? Чтобы продлить их мучения? Чтобы поиздеваться?

Но если заключенным выдавали на руки деньги, значит, они могли их куда-то тратить? И действительно, всплывает история о существовании в лагерях и колониях ГУЛАГа «сети магазинов, ларьков, буфетов» [6].

А если внимательно почитать документы, становится ясно, что лагерными ларьками и буфетами дело не ограничивалось. Например, из доклада прокурора В. Гулякова начальнику Управления по надзору за местами заключения Прокуратуры СССР о режиме и условиях содержания заключенных в Кунеевском ИТЛ [7, стр. 333-334] можно узнать о «слабом надзоре за их [заключенных] поведением вне лагеря», что приводит, в частности, к «хулиганству, связи с вольнонаемными, пьянству и проносу водки в жилые и производственные зоны».

Или, к примеру, из жалобы заключенного Н.П. Яныша в Верховный Суд СССР» [там же, стр. 391]: «У меня были деньги, я решил купить водки, выпив привезенную мне водку - я пил один - направился к своему рабочему месту в нижнюю часть котлована, где работала моя бригада...»

Не сильно похоже на атмосферу чудовищного террора и истребления несчастных узников лагерей, не правда ли?

По этой причине реальные документы несут опасность для антисоветчиков. Их идеология построена на лжи или умолчаниях где-то в мелочах, а где-то и по крупному. И эта ложь, если смотреть на реальную картину, рассыпается в прах под давлением фактов.

Не пора ли вернуть антисоветчикам брошенный когда-то лозунг «Жить не по лжи»?
_lord_: По сталинским лагерям с документами в руках: зарплаты заключенных

[.Metaxas.]

У Гитлера - красный флаг.
И у Сталина - красный флаг.

Режимы Сталина и Гитлера, при всем их внешнем сходстве, были совершенно различными системами. К сожалению, коммунизм изучен вдоль и поперек, тогда как нацизм остается тайной. Очень редко можно встретить толковую книгу на эту тему. Одна из них, пожалуй, самая лучшая, из всего, что мне попадалось, это - "Утро Магов", Жака Бержье и Луи Повеля. Настоятельно рекомендую. В ней авторы справедливо подчеркивают колоссальное различие между коммунизмом и национал-социализмом. Коммунизм - это плоть от плоти европейской либерастии, он ставит, по сути те же самые цели, различие лишь в методах: там, где либералы и социалисты движутся путем медленных и постепенных реформ, коммунисты хотели (и хотят по сей день) пройти в течение одного-двух поколений. Но цели одни и те же: "всемирное братство", "бесклассовое общество", "торжество разума" (т. е. победа атеизма). Ничего подобного вы не найдете в национал-социализме. Напротив. Коммунисты были искренни в своих попытках построения "бесклассового общества", так что превосходство кремлевско элиты над народом, рассматривалось Лениным, Сталиным и Сусловым как временное, расчитанное на переходный этап. Гитлеризм же предполагал увековечить классовое неравенство, доведя его до максимального предела. "Речь вовсе не идет об уничтожении неравенства между людьми, наоборот, его необходимо усилить, поставив непреодолимые барьеры, - говорил Гитлер. - Каким будет грядущий социальный порядок? Друзья мои, я скажу вам это: будет класс господ и толпа различных членов партии, разделенных строго иерархически. Под ними - огромная безликая масса, коллектив служителей, низших навсегда. Еще ниже - класс побежденных иностранцев, современные рабы. И надо всем этим встанет новая аристократия, о которой я пока не могу говорить... Но эти планы не должны быть известны рядовым членам партии".

Есть и масса других, еще более разительных отличий между режимами Гитлера и Сталина. По сути, как справедливо замечают Бержье и Повель, "некоторые заседания суда в Нюрнберге были лишены смысла. Судьи не могли вести никакого диалога с теми, кто был ответствен за преступления, и которые к тому же по большей части исчезли, оставив на скамье подсудимых лишь исполнителей. Два мира присутствовали там, не соприкасаясь друг с другом. Это было все равно что пытаться судить марсиан, исходя из основ человеческой цивилизации. Это и были марсиане. Они принадлежали к миру, отделенному от нашего, известного нам на протяжении шести или семи веков. Цивилизация, полностью отличная от того, что принято называть цивилизацией, упрочилась в Германии за несколько лет, а мы и не отдавали себе в этом отчета. Ее инициаторы не имели в основном никакой интеллектуальной, моральной или духовной связи с нами." Коммунизм же никогда не терял эту связь. Когда Сталин, Черчиль и Рузвельт встретились за столом переговоров, они легко поняли друг друга, у них нашлась масса точек соприкосновения, тогда как многие детали пакта Молотова-Рибентропа до сих пор остаются тайной. Этот пакт был одним из немногих случаев контакта с "марсианами", которыми были гитлеровцы, как для либеральных европейцев, так и для советских коммунистов (и даже во многом для своих фашистских союзников).

[Корниловец]

По сути, как справедливо замечают Бержье и Повель, "некоторые заседания суда в Нюрнберге были лишены смысла. Судьи не могли вести никакого диалога с теми, кто был ответствен за преступления, и которые к тому же по большей части исчезли, оставив на скамье подсудимых лишь исполнителей. Два мира присутствовали там, не соприкасаясь друг с другом. Это было все равно что пытаться судить марсиан, исходя из основ человеческой цивилизации. Это и были марсиане. Они принадлежали к миру, отделенному от нашего, известного нам на протяжении шести или семи веков. Цивилизация, полностью отличная от того, что принято называть цивилизацией, упрочилась в Германии за несколько лет, а мы и не отдавали себе в этом отчета. Ее инициаторы не имели в основном никакой интеллектуальной, моральной или духовной связи с нами."

Очень даже метко подмечено.
Так оно и было.
Например, когда читаешь допросы некоторых подсудимых процесса (Гиринг, Олендорф и т.д. - давно читал, не все помню), то начинаешь явственно это ощущать - что члены трибунала и подсудимые разговаривали на разных языках. Ответы подсудимых просто ставили членов трибунала в логический тупик. При чем до психов подсудимые явно не дотягивали - им нельзя отказать в ясности мысли, продуманности, четкости ответов. И что главное - не было никакой напыщенности или горделивого блефа. Такое впечатление, что эти люди, понимая свою скорую неминуемую гибель, просто пользовались случаем открытости заседания и пытались оставить после себя некий мессидж - и совершенно не для современников.
Вообще феномен нацизма остается совершенно неизученным, а потому не поддается простому логическому объяснению.
Лично для меня, они действительно "марсиане" - я и раньше их в этом подозревал.

[Мачо]

Уже не помню, в какой теме Корниловец оптимистично заявлял, что Бандера, дескать, герой навечно =)))) . Моим реалистичным подсказкам он внимать не хотел, продолжая оставаться в плену иллюзий. И что же теперь?

Степан Бандера снова не герой Украины: Донецкий окружной суд признал незаконным указ экс-президента Виктора Ющенко. Иск подал адвокат Владимир Оленцевич.

Он заметил юридическую неувязку: согласно украинской конституции, звание героя присваивается только гражданам страны. А лидер украинского националистического движения, которое унесло жизни более чем сотни тысяч человек, был убит в эмиграции задолго до образования независимого украинского государства. Суд согласился с доводами истца.

Владимир Оленцевич, адвокат: «Решение суда вступает в силу. Тогда я как истец получаю право взять исполнительный лист на изъятие у внука Бандеры этих атрибутов. Но я не выступаю от имени государства, меня это мало интересует. Очевидно, он сдаст их сам или будут носить, но уже незаконно».

Обжаловать решение суда может только сам Виктор Ющенко, у стороны ответчика есть десять дней на апелляцию. Пока же Ющенко должен выплатить 3 гривны судебных издержек это примерно 14 рублей.

Степан Бандера больше не герой Украины

Так что, как я и говорил раньше - учите матчасть, юрист =)))))

[Корниловец]

Уже не помню, в какой теме Корниловец оптимистично заявлял, что Бандера, дескать, герой навечно =)))) . Моим реалистичным подсказкам он внимать не хотел, продолжая оставаться в плену иллюзий. И что же теперь?

Степан Бандера снова не герой Украины: Донецкий окружной суд признал незаконным указ экс-президента Виктора Ющенко. Иск подал адвокат Владимир Оленцевич.

Он заметил юридическую неувязку: согласно украинской конституции, звание героя присваивается только гражданам страны. А лидер украинского националистического движения, которое унесло жизни более чем сотни тысяч человек, был убит в эмиграции задолго до образования независимого украинского государства. Суд согласился с доводами истца.

Владимир Оленцевич, адвокат: «Решение суда вступает в силу. Тогда я как истец получаю право взять исполнительный лист на изъятие у внука Бандеры этих атрибутов. Но я не выступаю от имени государства, меня это мало интересует. Очевидно, он сдаст их сам или будут носить, но уже незаконно».

Обжаловать решение суда может только сам Виктор Ющенко, у стороны ответчика есть десять дней на апелляцию. Пока же Ющенко должен выплатить 3 гривны судебных издержек это примерно 14 рублей.

Степан Бандера больше не герой Украины

Так что, как я и говорил раньше - учите матчасть, юрист =)))))

Какгрится, радости полные трусы, правда, малыш?
Вопрос лишь в том - тебе до этого какое дело?

И пенять на мое якобы "незнание законов" я бы не стал. Ты свое "учите матчасть" лучше бы адресовал судье Донецкого окружного административного суда Каринэ Абдукадыровой, которая недавно спустилась к нам из гор и еще не успела прочитать украинские законы.

Донецкий окружной административный суд рассмотрел это дело, нарушив действующее законодательство Украины, поскольку даже не имел права принимать иск члена Донецкой региональной коллегии адвокатов Владимира Эдуардовича Оленцевича к рассмотрению, поскольку:

а) В. Э. Оленцевич не является субъектом правовых отношений, в которых применен Указ Президента Украины о награждении Степана Бандеры, и этот нормативно-правовой акт не применен относительно В. Э. Оленцевича, а потому В. Э. Оленцевич не имеет право обжалования данного нормативно-правового акта (п.2 ст.171 КАСУ)

б) рассмотрение этого дела не является юрисдикцией Донецкого окружного административного суда, поскольку обжаловать нормативно-правовые акты Президента Украины может лишь окружной административный суд, территориальная юрисдикция которого распространяется на город Киев. (п.3 ст.19 КАСУ)
Кодекс адміністративного судочинства Укр...| вiд 06.07.2005 № 2747-IV (Стор. 1 з 8)

Такшто это решение суда является политически мотивированным и притянутым за уши, а посему не имеет ничего общего с законами Украины и может быть и будет обжаловано на следующей неделе.

Вообще, я бы назвал этот "справедливый суд" лишь первым "пробным шаром".

В дальнейшем если тебе ВДРУГ захочется че-нить пописать на тему украинского законодательства или дела о "лишении" звания Героя Украины Степана Бандеры, то пиши здесь:

http://www.evangelie.ru/forum/t59961-85.html#post2037554

или создай отдельную ветку, дабы не засорять все темы раздела форума своим словесным "искрометным пометом".