Николай II...Кровавый или Реабилитированный?

[Св.]

Естественно, я же не блондинка, я или за красных или за белых, а ни куда ветер подует.

Так за кого же Вы, неблондинка, за красных или за белых?

ЗЫ: Я ни за красных, ни за белых.

[Бастет]

Так за кого же Вы, неблондинка, за красных или за белых?

ЗЫ: Я ни за красных, ни за белых.

Светлана. Давно хотела пригласить тебя в группу Блондинки. Да все стеснялась. Ведь наше (блондинок) кредо: "Никогда не спорь с дебилом. Иначе ты опустишься до его уровня, где он задавит тебя своим опытом"

А ты уже в этой теме возражаешь гэ. Танцору и не только ему. Так что извини. Не блондинка. Ну никак не блондинка.

В сторону. Ах, как же некоторым завидно, что не они в историю войдут. Они то прах. Лишь буквы на экране. Один - якобы успешный предприниматель и семьянин, другой - типа юрист-экономист-полиглот. Да только все это лишь мимолетное. Мгновенье. Дуновенье ветерка на просторах интернета. А Николай Романов, каким бы он ни был, остался в Истории.

[Троекуров]

1.Какие нелицеприятные дела? Конкретно.
2.Еще раз. По канонам русской православной церкви он прославлен в чине мученика, страстотерпца. Церковь не оценивала его, как государственного деятеля. У Вас есть возражение, что его смерть его мученичество?
"Царь Николай Александрович был слуга Божий по внутреннему своему миросозерцанию, по убеждениям, по своим действиям, и таким он был в глазах всего Православного русского народа. Борьба против него была тесно соединена с борьбой против Бога и веры. По существу он сделался мучеником, оставшись верным Царю царствующих, и принял смерть так, как принимали ее мученики.
Праведный Иов-Многострадальный был первым прообразом великого Страдальца за наши грехи, Спасителя мира. Подобно Иову, обладавшему большими богатствами и ставшему нищим, Сын Божий, оставя Свой небесный Престол, обнищал, не имея где преклонить главу. Как Иов терпел укоризны от своих друзей, так и Христос претерпел поношения и клеветы от Своих соплеменников и предательство Иуды. Но как после страданий св. Иов вновь увенчался славой и богатством, так и Сын Божий воскрес из мертвых и взошел на Свой небесный Престол, воспеваемый ангелами и приемлющий поклонение от всего мира.
Живым напоминанием о страданиях Христовых явился Царь Николай во дни своих испытаний. Почти все приближенные его оставили и как друзья Иова обвиняли его в несовершенных преступлениях. Толпы, еще недавно его приветствовавшие, теперь поносили его. Распни его, слышалось всюду. А друзья молчали "страха ради иудейского. Царь сохранял крепость духа и все переносил с беззлобием и всепрощением. Этим он прославился на весь мир еще больше, чем славными деяниями своего царствования. Отличаясь с детства благочестием, Государь старался в жизни подражать святым Иову и святителю Николаю. Я родился в день Иова многострадального и мне предназначено страдать, говорил он еще задолго до скорбных дней. Государь до дна выпил чашу своих страданий. Но кто с Христом страдает, с ним и прославится. На Государе сияет венец Страстотерпца, последовавшего с крестом своим за Сыном Божиим" (Святитель Иоанн Сан-Францисский)

Его в первую очередь предала РПЦ! Лицемеры!
"В последнюю неделю февраля 1917 г. в Святейшем правительствующем Синоде Российской Православной Церкви, по словам протопресвитера военного и морского духовенства Георгия Шавельского, «царил покой кладбища». Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь в основном бракоразводными и пенсионными делами. В те судьбоносные для России дни Синод не предпринял никаких попыток поддержать монархию.
2 марта, когда власть уже перешла в руки Исполнительного комитета Государственной Думы и Совета рабочих и солдатских депутатов, в покоях московского митрополита в Петрограде состоялось частное собрание членов Синода и представителей столичного духовенства. На нем присутствовали митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер Александр Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Философ Орнатский. Было заслушано прошение об увольнении на покой митрополита Петроградского Питирима (Окнова). Тогда же синодалы признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы. Этот факт дает основание утверждать, что Синод признал новую власть еще до отречения императора Николая II от престола, которое состоялось в ночь со 2 на 3 марта.
Также в разделе:
[IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/All%20Users/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D 1%8B/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%B F%D0%BA%D0%B0/6_sinod_files/222660s.jpg[/IMG]
Премьер Столыпин и Армия спасения
К вопросу о вероисповедной политике Российской империи


[IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/All%20Users/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D 1%8B/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%B F%D0%BA%D0%B0/6_sinod_files/221281s.jpg[/IMG]
Всероссийский выбор
Патриарх Тихон может бесспорно считаться всенародно избранным главой Церкви


[IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/All%20Users/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D 1%8B/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%B F%D0%BA%D0%B0/6_sinod_files/220070s.jpg[/IMG]
Пляска святого Виллиброрда
В честь средневекового миссионера паломники не жалеют ног


[IMG]file:///C:/Documents%20and%20Settings/All%20Users/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D 1%8B/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%B0%D0%B F%D0%BA%D0%B0/6_sinod_files/218728s.jpg[/IMG]
Лев Толстой как яблоко церковного раздора
Архиепископ Антоний против профессора Экземплярского




На совещании синодальных архиереев, проходившем в покоях киевского митрополита в Петрограде 3 марта, было решено направить в Государственную Думу нарочного с сообщением о резолюциях, принятых церковной властью. В тот же день вступил в должность новый синодальный обер-прокурор Владимир Львов, вошедший во Временное правительство на правах министра.
Первое после свержения монархии заседание Святейшего Синода под председательством митрополита Киевского Владимира состоялось 4 марта. От лица Временного правительства Владимир Львов объявил на нем о предоставлении Церкви свободы от опеки государства. Члены Синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Церкви. В частности, архиепископ Новгородский Арсений говорил о появлении перед Российской Церковью больших перспектив, открывшихся после того, как «революция дала нам (Церкви. М.Б.) свободу от цезарепапизма (система государственно-церковных отношений, при которой глава светской власти является фактическим главой Церкви. «НГР»)». Тогда же из зала заседаний Синода по инициативе обер-прокурора было вынесено царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской». Знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог член Синода митрополит Владимир. Кресло было решено передать в музей. На следующий день Синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие царствующему дому «отныне не провозглашалось».

[Троекуров]

На «Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917 г. и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта Святейший Синод отреагировал нейтрально. 6 марта его определением эти акты приняты «к сведению и исполнению». Во всех храмах империи совершались молебны с возглашением многолетия «Богохранимой державе Российской и благоверному Временному правительству ея».
В «Акте» Великого Князя Михаила Александровича речь, в частности, шла не о его отречении от престола, а о невозможности занятия его без ясно выраженной на то воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления Учредительному собранию. До созыва же этого собрания он доверил управление страной созданному по инициативе Государственной Думы Временному правительству. Его намерение основывалось на имевших место в российском обществе мнениях о возможности существования в России конституционной монархии.
[an error occurred while processing this directive]9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути». Тем самым фактически Синод признал государственный переворот правомочным и официально провозгласил начало новой государственной жизни России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию».
Профессор Петроградской духовной академии Борис Титлинов считал, что это послание «благословило свободную Россию», а генерал Антон Деникин полагал, что тем самым Синод «санкционировал совершившийся переворот».
В связи с изменившейся формой государственной власти Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отражения этого события в богослужебных текстах. В связи с этим перед Церковью встал вопрос: как и какую государственную власть следует поминать в церковных молитвах.

[Троекуров]

Впервые этот вопрос Синод рассматривал 7 марта 1917 г. Его решением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвах в связи с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».
Анализ этого определения показывает, что в нем дом Романовых уже 7 марта был назван «царствовавшим», то есть в прошедшем времени. Важно отметить, что столь решительное отношение к царствующему дому было принято Синодом до созыва Учредительного собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола великого князя Михаила Александровича. По роковому стечению обстоятельств в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие российского духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.
В определении Синода от 7 марта устанавливалась следующая последовательность поминовения церковных и светских властей: на всех богослужениях государственная власть (Временное правительство) стала поминаться после церковной. То есть «первенство по чести» в измененных церковных богослужениях отдавалось Церкви, а не государству.
Другой особенностью синодального решения об отмене молитв за царскую власть является фактическое упразднение так называемых царских дней. Они имели статус государственных праздников и включали в себя дни рождения и именины императора, его супруги и наследника, дни восшествия на престол и коронования императора. Эти «дни» носили ярко выраженный религиозный характер: во время них совершались крестные ходы и молебны о «здравии и благоденствии» царствующего дома. Официально эти дни были отменены постановлением Временного правительства только 16 марта 1917 г. Однако Синод хронологически опередил и предвосхитил постановление правительства об отмене этих государственно-церковных праздников.
Таким образом, именно высшее российское духовенство внесло нововведения в содержание богослужебных книг, изменив церковно-монархическое учение о государственной власти. И это несмотря на то, что оно исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской Церкви и до марта 1917 г. было созвучно державной триединой формуле «за веру, царя и Отечество».
Изменение смысла заключалось в «богословском оправдании» революции, то есть в том, что «всякая власть от Бога»: как царская власть, так и народовластие. Этим в богослужебной практике проводилась мысль, что смена формы власти как в государстве, так и в Церкви явление не принципиальное. Вопрос же об «альтернативе» власти, то есть о должном выборе Учредительным собранием между народовластием и монархией, был Синодом решен и богословски, и практически в пользу народовластия.

[Троекуров]

Иными словами, власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства. Отсюда вытекал и тезис: «священство выше царства». Тем самым при сохранении молитвы о государственной власти во время богослужения царская власть оказалась «десакрализована» и уравнена с народовластием. Фактически было утверждено, что смена формы государственной власти и революция тоже «от Бога».
Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская Церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской». Не дожидаясь решения Учредительного собрания об образе правления, Синод, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Официально Россия была объявлена Александром Керенским республикой только 1 сентября 1917 г.
Однако провозглашение России демократической республикой до решения Учредительного собрания не имело юридической силы. Духовенство стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой народовластия нет никаких отличий: «всякая власть от Бога». Безусловно, монархический строй давал правителю определенные полномочия в Церкви, но вместе с тем этому строю была присуща и неопределенность в разграничении прав государственных и церковных. В результате создавался повод для постоянного недовольства духовенства своим «стесненным» положением, «угнетенным» из-за прямого или косвенного участия царя и государственной власти в делах Церкви.
Демократическая власть (народовластие), не вмешивающаяся в дела внутреннего управления Церкви, дающая ей «свободу» действий и тем самым являющая свою благосклонность к религии, более привлекательная форма государственной власти для стремившегося к независимости духовенства.
Стоит отметить, что не все представители иерархии Русской Церкви были склонны безоговорочно принять решение Синода по отношению к смене формы государственной власти. Она была изложена в выступлениях и проповедях епископа Пермского Андроника (Никольского). 4 марта он обратился с архипастырским призывом «ко всем русским православным христианам», в котором охарактеризовал сложившуюся ситуацию в России как «междуцарствие».
Призвав всех оказывать всякое послушание Временному правительству, он сказал: «Будем умолять Всещедрого Бога... да не оставит Он нас надолго без Царя, как детей без матери». То есть епископ Андроник не исключал возможности реставрации монархии. Аналогичные проповеди о «междуцарствии», о необходимости «возврата монархии» вели и другие, хотя и немногочисленные представители духовенства.
Молитва о царе в отдельных приходах различных епархий возглашалась вплоть до конца марта и даже до конца апреля 1917 г. (Однако примеры такие были единичны буквально по одному-два, максимум три на епархию.) В начале марта 1917 г. среди духовенства существовали и отличающиеся от установленной Синодом формы поминовения государственной власти. Так, 3 марта на общем собрании духовенства Костромы была установлена новая форма молитвы: «О благоверных предержащих властях». Благочинные Москвы до получения соответствующего указа Синода решили поминать «Богохранимую державу Российскую и правительство ея». Подобные формы поминовения были приняты и в других местах.

[Троекуров]

Перечисленные молитвы были достаточно неопределенны по своему содержанию. Однако их общая форма с поминовением «правительства» или «властей» в период «междуцарствия» подчеркивала неопределенность самой российской власти до созыва Учредительного собрания. Таким образом, в те дни, когда вопрос о трансформировании самодержавия в конституционную монархию был актуален, Синод даже не рассматривал возможность установления подобной формы государственного устройства.
Объяснять действия Синода в февралемарте 1917 г. привычками «послушания» и «раболепства» перед государственной властью не вполне корректно. Синодальные архиереи вели себя достаточно независимо по отношению к новой власти. Так, Временное правительство 4 марта на торжественно открытом заседании Синода через своего обер-прокурора (представителя высшей государственной власти в Церкви. «НГР») декларировало предоставление Православной Церкви полной свободы в управлении. Однако оно сохранило за собой право приостанавливать решения Синода, в чем-либо не соответствующие закону и нежелательные с политической точки зрения. Новый обер-прокурор Синода Владимир Львов определял свои ближайшие задачи по отношению к Церкви как создание дружелюбного отношения государства к Церкви и обеспечение их взаимного невмешательства во внутренние дела друг друга.
Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. оно заслушало сообщение обер-прокурора «о необходимых к оздоровлению» Церкви мероприятиях. Было постановлено поручить Львову представить правительству ряд проектов церковных преобразований. Этим постановлением Церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором «свободу» Церкви, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в церковную жизнь.
Шесть членов Синода направили Временному правительству 8 марта заявление. В нем иерархи протестовали против решения правительства от 7 марта вмешиваться во внутренние дела Церкви. Разногласие между церковной и государственной властями показывает, что Синод имел свое суждение о действиях правительства, он в определенной мере отстаивал свою позицию и защищал церковные интересы.
Чтобы понять мотивы действий членов Синода по отношению к царской власти, надо иметь в виду, что ее уничтожение снимало и сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти царя над властью первосвященника или власти первосвященника над царем. Таким образом, основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых отказывал император, не в «освобождении» Церкви от государственного «засилья» светской власти, а в первую очередь в желании уничтожить царскую власть как харизматического «соперника».
Именно по этой причине вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Тем самым официальная политика Российской Православной Церкви была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия, то есть демократии.

[nash2012]

... Черненко..

Ну вот, маразматик, проковылявший в царях один год. Мысль, надеюсь, ясна?

Да уж куда яснее! Должность царя - грязная должность. Впрочем, ангелов на такие места и не берут.

Почему-то у нас все время тема сползает с реабилитации на "страстотерпца".
Акт реабилитации - еще один пример тупости: как хотим, так и будет.
А что касается его прославления РПЦ МП - так это внутреннее дело. Каждый себе сам выбирает образец для подражания.

[nash2012]

не надо сюда приплетать материальные ценности. вопрос о реституции не зависит от вопроса о так называемой реабилитации.
даже если какие-то отдаленные родственники Николая-2 будут что-то требовать от РФ, то им не потребуется признавать Николая-2 реабилитированным, поскольку он не был осужден ни одним судом.

Ну, это логически так. А фактически вряд ли Романовы зазря своим юристам денежки платят. Уже пошли разговорчики о безвозмездной передаче их дому кой-какого недвижимого имущества.

[Adamson 50]

Истина.

Молодец,Троекуров,дал исчерпывающий ответ!
Ты случаем с Дубровским не знаком?

[.Аlex.]

Почему-то у нас все время тема сползает с реабилитации на "страстотерпца".

Это Маэстре был вопрос, правда он резко исчез.

[maestro]

Саса

маэстро, вы плохо разбираетесь в ющенках, он ещё покажет клыки.

Определенно, клыки ленивца уже никого не напугают. Время пришло- маски сняты. Вне зависимости от желания актеров.

Например в пользу кого Николай мог отречся от престола ?

ПОнятия не имею. Это его выбор. В 1917 году любой выбор, скорее всего, не помог бы. По принципу "Поздно пить боржоми...."

В этом Николай тоже был последователен и старался сотрудничать с думой.

Он старался получить послушную ДУму. Понимаете, у Николая 2 не хватало огромного числа качеств, жизненно необходимых политику. И среди прочего- цинизма и умения сотрудничать. Умение выслушивать несогласных с собой, любимым- тоже не было сильной стороной Николая 2.

Он, как наш Ющенко, ждал, когда же этот неблагодарный народ изменится и поймет его гениальную политику.

Таки да, пусть идёт. Ярило вы считаете что это лицо истинно удачливого человека ?

Я вам одну умную вещь скажу, только не обижайтесь. Люди иной раз выглядят очень странно. Только это- не критерий их удачливости. Более того, не представляю себе удачливого человека, целеустремленного человека, талантливого человека- который в решительные, сложные моменты будет думать о своем внешнем виде.

[.Аlex.]

Маэстра появился но на вопросы по прежнему не отвечает.

[.Аlex.]

ЗЫ: Я ни за красных, ни за белых.

а Сталин с Лениным, они кто были?
Не из тех ли "революционеров" что царя убили?

[.Аlex.]

"Никогда не спорь с дебилом. Иначе ты опустишься до его уровня, где он задавит тебя своим опытом"
.

Видимо поэтому Рулла вам не ответил.