-
Я не интеллигент, у меня профессия есть! -
А у всех остальных мировых монархов это сложилось?
Люди людям рознь. Иным и приврать не грех, про многотысячные.2. Факт канонизации Николая Кровавого Русской Православной Церковью.
Куда деть многотысячные жертвы его режима? Ходынку, расстрел рабочих иркутской губерниии 4 апреля 1912 года, расстрел ивановских рабочих 10 августа 1915 года, события 9 января 1905 года люди российские не забыли до сих пор.
Смотрим. Ходынка. 1389 богибших. Много? Каждая жизнь безценна. А если сравнить с жертвами революции? А также сделать маленький манипуляционный жест, когда беда ставится в вину.
Дальше что у Вас - ленские события. Разборки еврейского коммэрсанта Гинзбурга со своими рабочими. При чем тут император? Департамент полиции приказывает "уничтожить статечный комитет", по приказу ротмиста Терещенко(уволеного, между прочим со службы и разжалованного в рядовые) солдаты открыли огонь по рабочим, но рабочие - то не на прогулку вышли. Погибло по разным данным от 150 до 250 человек. Где многие тысячи? А что потом? А потом спекуляция на этом событии. И что в результате реовлюции? А Революция унесла 13 % населения. Вот и считайте.
Дальше что? Ивановские ткачи? Смотрим. Убито - 30 человек(где многи е тысячи?) А сколько человек поибло в результате революционного террора? 17 000. А сколько в результате революции?
Что еще? Ах, да. Гвоздь программы - "кровавое воскресенье".
"Массовая пальба по безоружным и мирно настроенным рабочим людям, которые стремились со всех концов столицы к Зимнему Дворцу - иные с царскими портретами и церковными хоругвями, - и это в то самое время, когда братья и сыновья этих людей гибли десятками тысяч на Дальнем Востоке, - можно ли представить себе более адское преступление? И мыслим ли более сокрушительный удар по идее "народного монарха"? Рабочий Петербург 9 января не увидел царя живьем, как наивно надеялся, но нравственный облик коронованной гадины обнажился в тот день перед всей Россией. О подлых царских пометках на докладах, об его закулисном натравливании полицейских шаек на народ знали десятки или сотни тысяч. О кровавом воскресенье 9 января заговорила вся страна. Этот день вошел в историю нашей родины кровавым водоразделом между старой и новой Россией." (Слова "радетеля" за русский народ Льва Давыдовича Троцкого, в девичестве Бронштейна, любителя подсчитывать жертвы и лить крокодиловы слезы по жертвам "кровавого" царского режима, Левы Бронштейна, залившего кровью всю Россию, когда жертвы уже исчисляться стали не десятками, а миллионами и мечтавшего: "...Мы должны превратить Россию в пустыню населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. "(Лев Давыдович Бронштейн)
Так, возвращаясь к истинной картине "кровавого воскресенья", а не крокодиловым воплям Троцкого. Начнем с того, что это была провокация все той же компании Троцкого - Пинхаса Рутенберга, через двойного агента подготовивиших вовсе не мирную провокацию, как быдло, используя русский народ, как обычно. Рабочим объявили о крестном ходе, но без их ведома в петицию были внесены политические требования, а именно прекращения русско-японской войны(а провокаторы всегда использует трагические и сложные моменты истории), созыв учредительного собрания и отделение церкви от государства(хорош крестный ход с таким требованием), т.е. крестный ход провокационным способом превращается в революционный ультиматум.
Гапон же прекрасно понимал, что готовит провокацию. Он заявил накануне на митинге: «Если... не пропустят, то мы силой прорвемся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдет на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьем тюрьму, займем телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы... и наша возьмет» (Гапон на митинге) Вот такая якобы мирная демонстрация. Ну а когда "их взяла", тут уж полились потоки крови, которые и обещал Лев Давыдович. Так что народ просто, как всегда использовали в темную, и он оказался жертвой, и совершенно апрвильным было решение остановить эту факханалию, к чему она привела, стало видно позже.
В то же время по городу распротсанялись провокационные листовки. Во время якобы мирного шествия(никто не спорит, что большинство было мирным, но его использовали и знали, что будет, нужна была кровавая провокация) первые выстрелы прозвучали из "мирной" толпы. В результате этой провокации погибло 130 человек( а не многие тысячи), включая полицейских и военных( а сколько погибло за эти годы от революционного террора?), вопли о тысячах жертв - продолжение той же провокации. Войска не перешли на сторону провокаторов, как расчитывалось, а кое-где и рабочие избивали агитаторов и устроителей баррикад с красными флагами: "Нам это ни к чему, это жиды воду мутят...".
Что же царь? Царь с семьей был в Царском селе. Ему принесли эту так называемую петицию, заведомо невыполнимую. Любому правителю принесите такого рода "прошение", фактически требующее свержение существующего строя, найдется хоть один "президент" немедленно соглашающийся с этим? И приказа открывать огонь он тоже не отдавал.. Решение было принято на месте, но оно правильное, беспоряки всегда ликвидируются. Виноваты в беспорядках всегда их устроители и кровь на руках провокаторов. А уж как потом эти устроители залили Россию кровью.
"Господи, как тяжело!" - писал об этих событиях Государь. Всем пострадавшим и семьям погибших по распоряжению Государя были выплачены пособия размером в полуторагодичный заработок квалифицированного рабочего. Много потом пособий "пострадавшим" выплачивали те, кто устроил эту провокацию, дорвавшись до власти и считавшие "жертвы кровавого режима"?
18 января министр Святополк-Мирский был уволен в отставку. 19 января Царь принял депутацию рабочих от больших фабрик и заводов столицы, которые уже 14 января в обращении к митрополиту Петербургскому выразили полное раскаяние в происшедшем: «Лишь по своей темноте мы допустили, что некоторые чуждые нам лица выразили от нашего имени политические вожделения» и просили донести это покаяние до Государя."
Вы не о народной памяти говорите тут, а о хорошо спланированных провокациях. Кстати, в планах провокаторов. в том числе было и убийство царя при выходе к народу, о чем рассказал "поп Гапон", чье имя все-таки стало нарицательным именем провокатора и именно народной памятью, не смотря на всю ложь, наслоившуюся вокруг "кровавого воскресенья", Рутенберг оставался в тени...
Да нет, это просто у Вас знаний не хватает, а высказаться хоцца. Николай II с семьей был прославлен Русской Православной Церковью в чине страстотерпца, мученика, только за это, за мученичество, его Церковь прославила. Будете спорить с тем, что последний русский император принял мученеческий венец от тех, кто действительно залил Россию кровью? Ну скорее всего будете.Похоже у иерархов РПЦ на том месте где должна быть совесть, выросло то, из-за чего восстали ленские рабочие...
А "многотысячные жертвы его режима" такая же ложь, как и "многомилионные жертвы Сталина", пропагандистская ложь из одного источника.
Ну "Хазарину" ли не знать этот источник.
Комментарий
-
а в чем кровавость Н2?
в расстреле демонстрации 9.01.05? или в той давке, котороя получилась во время его коронации?
в таком случае Сталин - наикровавиший"Артиллерия - бог войны"
ее сменил РВСНКомментарий
-
За такое неуважение к мнению народному при клоунаде (канонизация Ники Кровавого), устроенной топ-менеджерами ООО "РПЦ" ещё долго будет отрыгиваться им. Анафема!
Прослеживается любопытная аналогия: первого из Романовых венчали на царство в Ипатьевском монастыре, а последний из этой подлючей династии кончился в доме инженера Ипатьева. Жили грешно и подохли смешно.Я не интеллигент, у меня профессия есть!Комментарий
-
1. Вы, Хазарин, не народ.
2. Не Вам, Хазарину, судить о РПЦ
3. Вы не знаете истории, это раз, но обличать и судить готовы, Вы не знаете канонов православия, но обличать готовы, это два, но и значений употребляемых Вами же слов Вы тоже не знаете, не понимая, что слово "анафема" в Ваших устах звучит гомерически смешно лишь только исходя из смысла этого слова.
Прежде чем браться судить о чем-либо, пылая гневом, неплохо бы вначале, не говорю уж изучить, но хотя бы бегло ознакомиться с предметом, дабы не выглядеть смешным . Одним словом, учите матчасть.
Или Вы из тех, кто "кончал"?Комментарий
-
Простите, а разве кровавость революции уже оправдывает неумелое правление Николашки, прозванного таки кровавым и правившим между прочим до революции? И разве все его нелицеприятные дела дают какой-то повод делать из него святого?
Кстати, будьте уж справедливыми, таких страстотерпцев и мученников во времена революции и сталинизма было столько, что канонизировать из просто замучится из-за количества милостивейшая рука РПЦ.Комментарий
-
Хорошо, давайте хотя бы так. Гипотетически. Конкретные "неумелые" решения по управлению "Николашки" и одновременно Ваши умелые решение по этому конкретному вопросу.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны(с)
кем прозванного? Львом Давыдовичем Троцким?прозванного таки кровавым
Да. И что? НайдЁте заявленные "многотысячные" жертвы его правления, пишите. А заодно список правителей, в чье правление не было "жертв".и правившим между прочим до революции?
1.Какие нелицеприятные дела? Конкретно.И разве все его нелицеприятные дела дают какой-то повод делать из него святого?
2.Еще раз. По канонам русской православной церкви он прославлен в чине мученика, страстотерпца. Церковь не оценивала его, как государственного деятеля. У Вас есть возражение, что его смерть его мученичество?
"Царь Николай Александрович был слуга Божий по внутреннему своему миросозерцанию, по убеждениям, по своим действиям, и таким он был в глазах всего Православного русского народа. Борьба против него была тесно соединена с борьбой против Бога и веры. По существу он сделался мучеником, оставшись верным Царю царствующих, и принял смерть так, как принимали ее мученики.
Праведный Иов-Многострадальный был первым прообразом великого Страдальца за наши грехи, Спасителя мира. Подобно Иову, обладавшему большими богатствами и ставшему нищим, Сын Божий, оставя Свой небесный Престол, обнищал, не имея где преклонить главу. Как Иов терпел укоризны от своих друзей, так и Христос претерпел поношения и клеветы от Своих соплеменников и предательство Иуды. Но как после страданий св. Иов вновь увенчался славой и богатством, так и Сын Божий воскрес из мертвых и взошел на Свой небесный Престол, воспеваемый ангелами и приемлющий поклонение от всего мира.
Живым напоминанием о страданиях Христовых явился Царь Николай во дни своих испытаний. Почти все приближенные его оставили и как друзья Иова обвиняли его в несовершенных преступлениях. Толпы, еще недавно его приветствовавшие, теперь поносили его. Распни его, слышалось всюду. А друзья молчали "страха ради иудейского. Царь сохранял крепость духа и все переносил с беззлобием и всепрощением. Этим он прославился на весь мир еще больше, чем славными деяниями своего царствования. Отличаясь с детства благочестием, Государь старался в жизни подражать святым Иову и святителю Николаю. Я родился в день Иова многострадального и мне предназначено страдать, говорил он еще задолго до скорбных дней. Государь до дна выпил чашу своих страданий. Но кто с Христом страдает, с ним и прославится. На Государе сияет венец Страстотерпца, последовавшего с крестом своим за Сыном Божиим" (Святитель Иоанн Сан-Францисский)
3. Вы разве православный? Нет, насколько я видела по Вашим постам. Тогда какое Вам дело до дел Православной Церкви. Он святой для православных. Они ему молятся. Вас то никто не неволит.
Опять же вопрос. Вам какое дело до РПЦ? Когда, кого, как и за что она канонизировала и будет канонизировать?Кстати, будьте уж справедливыми, таких страстотерпцев и мученников во времена революции и сталинизма было столько, что канонизировать из просто замучится из-за количества милостивейшая рука РПЦ.
ЗЫ: А это Вам для начала домашнего задания по конкретному определению бездарного правления "Николашки" : "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед"
Это предисловие к отчету-обзору "Экономическое преобразвание в России" французского экономиста Эдмона Тэри, по заданию своего правительства приехавшего в 1913 г. в Россию изучить её экономическое состояние.
В скобках замечу, что все революции свершаются не оттого, что жить становится невыносимо, а от того, что жить хочется еще лучше. Так было и во Франции, так было и в Англии...да Вы сами в этом могли убедится в девяностые. А вот итог всегда плачевный.
Ну, безусловно, мировая война поспособствовала.Комментарий
-
О прорвало!
Скажу одно, я как бывший православный и бывший гражданин СССР, не могу спокойно смотреть на явные агитки с Вашей стороны. Я просто приведу несколько цитат:
Последний по счету самодержец земли российской принадлежал к династии
Романовых, представители которой, за исключением Петра Алексеевича, страниц истории собою не украсили. Самому Николаю II из его многочисленных предков более всех импонировал второй по счету Романов - Алексей Михайлович, получивший в дореволюционной историографии полуофициальное наименование
тишайшего. Выбор образца для подражания в какой-то мере уже говорит о вкусах, да и о характере выбиравшего. Но стать тишайшим последнему самодержцу не довелось. Уже при жизни он заслужил ненависть народа и позорную кличку Кровавый, прилипшую к нему несмываемым клеймом.
Хорошо знавшие Николая Романова люди из числа высших сановников
Российской империи единодушно считали, что по своим качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства. Интеллектуальный уровень невысок, хотя и дураком не назовешь, образованность посредственная, природных талантов не обнаружилось. Нрав расплывчатый, вяловатый, внешность
средняя, хотя, впрочем, это для управления государством значения не имело. А вот ум, характер, знания - всего этого ему явно не хватало.
Современники, а за ними и историки дружно сошлись на том, что к разряду выдающихся людей Николай никоим образом не мог быть причислен. И, несмотря на это, о нем написано очень много.
Первая волна книг, брошюр и статей приходится на 1917 - 1918 годы. Их авторами были в основном представителями либеральной интеллигенции. Вся эта литература, написанная на фактическом материале, носила ярко выраженный разоблачительный характер: в ней огромное количество примеров двуличия, коварства, жестокости, бессердечия государя императора; показаны его малодушие, нестойкость во мнениях, малая образованность, низкий уровень культуры, наивность в государственных делах.
В 20 е годы появились более серьезные, аналитические работы, посвященные личности Николая II и его окружению. Публиковалось много документальных материалов - пятитомная переписка царя и царицы, дневники и воспоминания современников. Впоследствии интерес к личности Николая заглох, и практически несколько десятилетий новой литературы о нем у нас не издавалось.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что Николай был наиболее крупным собственником в России: ему принадлежали громадные массивы так называемых кабинетских и удельных земель. Только в Сибири они составляли 67,8 тыс. га; там добывалось золото, серебро, свинец, медь, эксплуатировались леса, значительная часть угодий сдавалась в аренду. Управляло имуществом царя особое министерство императорского двора.
Известно, что В. И. Ленин специально о последнем Романове не писал, но неоднократно давал четкое определение его классовой сущности: помещик - царь, первый помещик и главный крепостник, самый богатый и самый черносотенный помещик, самый крупный помещик и угнетатель масс.
Характеристика лаконичная, но полностью раскрывающая самое главное, основное не только в социальной принадлежности, но и в самой личности
Николая II, олицетворявшего свое сословие, в его мышлении, во взглядах на жизнь.
Многих обманывала манера царя держаться просто, как бы в тени, носить без претензий полковничий мундир, довольствоваться простой пищей. Таков был его внешний облик. А внутренняя сущность проявилась исчерпывающе во время
Всероссийской переписи, когда в опросном листке в графе о профессии он собственноручно начертал: Хозяин земли русской. Так он себя и воспринимал.
При всей посредственности, а может быть, именно потому, что был столь ограниченным и малообразованным, в его сознании намертво утвердилась мысль о том, что он единовластный повелитель и полный хозяин в государстве. Ничье мнение не могло быть поставлено вровень с его собственным, любые доводы и аргументы государственных сановников отменялись царским хочу или не хочу.
Наследственной чертой почти всех Романовых был алкоголизм. Их кутежи принимали подчас самые непристойные формы. Рубили головы своим борзым собакам, лакали, стоя на четвереньках, шампанское из серебряной лохани...
Обычные повседневные выпивки не шли в счет. Сам Николай любовь к алкоголю унаследовал от отца. Десятки знавших его людей отмечали в своих воспоминаниях эту пагубную страсть. К концу царствования дело зашло так далеко, что его почти не видели трезвым, что крайне тревожило царственную супругу.
Может быть, ярче всего разрыв церковной иерархии и Николая Второго
проявился в 1913 году. Тогда праздновалось 300-летие династии Романовых,
и тогда же праздновался 300-летний юбилей кончины патриарха Гермогена,
которого уморили голодом польские захватчики в Кремле. Причем, в том же
году в январе выступил против Григория Распутина саратовский епископ
Гермоген, и был снят, снят по воле Николая Второго за выступление против
Распутина. Более того, Николай добился того, что при канонизации
патриарха Гермогена от его имени убрали одну букву, и теперь в
православном церковном календаре находится имя Ермоген. Тогда, в 1913
году это было сделано, чтобы уничтожить всякую нехорошую
эмоциональную связь между именем святого и между именем епископа
Гермогена, восставшего против Распутина. Но почему на призыв царя не
откликнулся народ? Только ли потому, что он так долго подвергался
обработке революционерами. Да и много ли их было, этих революционеров?
В чем проявился разрыв монарха с тем самым народом, к которому он обращался?
По воспоминаниям одного из придворных Николая Второго, к царю
однажды пришла делегация архиереев с просьбой приблизить созыв
поместного собора, собора, который не собирался в России с 17 столетия.
Собор, однако, собрался только в 1917 году, уже после свержения монархии
и благодаря ее свержению. А тогда, в 1906 году, Николай Второй сказал
архиереям: зачем созывать собор, зачем обсуждать вопрос о патриаршестве,
давайте просто изберем патриарха. Например, патриархом могу быть и я.
Ошеломленные архиереи промолчали, и вопрос был для ясности замят. Так говорит мемуарист.Даже монархисты, и те отталкивались от Николая Второго.
Ярче всего это проявилось как раз в 1913 году, когда в феврале в Петербурге
проходили праздничные церемонии, посвященные 300-летию дома
Романовых. На приемах тогда Николай Второй стоял, беседуя со своей
свитой, и не выказывал большого интереса ни к официальным лицам, ни к
провинциальному дворянству. Во время бала, который давало петербургское
дворянство, во время оперы "Жизнь за царя" и Николай Второй, и его
супруга открыто выказывали недовольство петербургской знатью.
Празднование оттолкнуло тогда от царя даже умеренных думских
монархистов. Удивило отсутствие жестов политического примирения.
Например, по случаю 300-летия была объявлена амнистия, но она не
коснулась политических заключенных. Во время торжественного
богослужения в Казанском соборе думские депутаты должны были стоять
позади сенаторов. И тогда же, в 1913 году, только очень немногие горожане
вышли на улицу, чтобы продемонстрировать свою политическую поддержку
монархии. Так что действительно православным царем Николай Второй мог
чувствовать себя только в Царском селе, где создавались изумительной красоты архитектурные сооружения в стиле 17 векаНу и на закуску:
А каким он был царем? Царем-то он был в общем, мягко говоря, не очень
хорошим. Ведь во многом то, что случилось с нами в 17 году, во многом
ответственность он несет, своим правлением. Достаточно вспомнить, как он
сопротивлялся той же государственной думе, тем же шагам модернизации
политической системы, это же очевидные же вещи. Когда его дед, дед
одобрил уже первый, может быть, незначительный, может быть, очень
маленький, может быть, миллиметровый этот шаг к правовому государству,
конституции и так далее, как раз 1 марта. Это не конституция никакая, это
такой первый незначительный шаг к реформированию политической
системы. И тем не менее он был одобрен в 81 году. А Николай отверг такой
же шаг, точно такой же, 12 декабря 1904 года. То есть не был способен сделать даже такого незначительного шага.
Приятного прочтения! Если хотите, продолжу давать сведения о Вашем "святом" и конечно исключительно "гипотетически".Николай Второй не был романтическим неудачником: это был закоснелый автократ, убежденный расист, неумелый полководец, ярый антисемит, спонсировавший, организовывавший и финансировавший погромщиков из 'черных сотен' и казачества, убивших тысячи еврейских женщин и детей. При всей жестокости к беззащитным жертвам, к революционерам он был слишком снисходителен. Во время обеих своих неудачных войн - Русско-японской и Первой мировой - он проявил самоуверенность и некомпетентность. Александра была еще хуже: глупая, истеричная, склонная к самообману. Тем не менее, в последние годы Николай предоставил ей слишком большую власть. Находясь в руках у большевиков, и он, и Александра читали примитивную антисемитскую литературу. Более одаренный царь мог бы спасти страну от трагедии большевистского террора.
Комментарий
-
Ну прорвало то Вас, на цитаты и на агитки. Я, честно говоря, надеялась, что разговор и обвинения будут от Вас и по существу.
Я на что Вас агитировала?Скажу одно, я как бывший православный и бывший гражданин СССР, не могу спокойно смотреть на явные агитки с Вашей стороны
В отличие от Вас я отвечу на Ваши цитаты. Предметно.Я просто приведу несколько цитат:
Я хотела бы от Вас узнать имя автора этой позорной клички. И, главное, я уже несколько раз это просила и у предыдущего оппонента, обоснования и доказательства. Итак, я повторяю и предлагаю сравнительный анализ Николая 2 и любого другого правителя. А Петр 1, ну например, почему не получил такой позорной клички? Думаете, меньше оснований будет?Уже при жизни он заслужил ненависть народа и позорную кличку Кровавый, прилипшую к нему несмываемым клеймом.
Без ответов и с восклицаниями "О! прорвало" Ваши цитаты являются - идеологической пропагандой. Не более того.
А судьи кто? А я Вам, в отличие от Вас, отвечу. Судьи - это именно те господа, что вершили революцию, что ввергли страну в кровавый хаос. "Кругом трусость, обман и предательство"(из дневника государя) Да, да, это именно о них, "высших сановниках" . А вот слова биографа государя С.С. Ольденбурга :Хорошо знавшие Николая Романова люди из числа высших сановников
Российской империи единодушно считали, что по своим качествам он никак не подходил к роли правителя огромного государства. Интеллектуальный уровень невысок, хотя и дураком не назовешь, образованность посредственная, природных талантов не обнаружилось. Нрав расплывчатый, вяловатый, внешность
средняя, хотя, впрочем, это для управления государством значения не имело. А вот ум, характер, знания - всего этого ему явно не хватало.
"Сторонясь от всяких подлинных сведений о Царе и Царской семье с упорной предвзятостью, русская интеллигенция воспринимала и запоминала то, что печаталось о Царе в подпольных революционных пасквилях, обычно по своей фантастичности относясь к области развесистой клюквы; ловила шепот придворных сплетен, инсинуации опальных сановников. Мнение о Государе, как о человеке невежественном, ограниченном некоторые договаривались до выражения слабоумный человеке безвольном, при этом злом и коварном было ходячим в интеллигентских кругах. Даже военный чин его в котором он оставался, потому что отец его скончался, когда Государю было двадцать шесть лет обращали ему в укор, говоря о маленьком полковнике, об уровне почему-то армейского полковника и т. д.(с)
Вот именно на этих "интеллегентских кругах" (большевики уже получили на тарелочке с голубой каемочкой) и кровь царя, и его семьи всего государства Российского.
Выдающийся человек и святой мученик - несколько разные вещи. Бывший православный разницы не видит? А если еще и речь идет о тех современниках и "историках", мнение которых приведено в данной цитате, тогда вообще во внимание не принимается. Ибо первые сами убийцы и преступники, пытающиеся свалить свою вину, а вторые не предоставили ни одного доказательства. И, кстати, историк должен быть беспрестрастенСовременники, а за ними и историки дружно сошлись на том, что к разряду выдающихся людей Николай никоим образом не мог быть причислен
Вот, вот, то то и и оно! "Жиды и либералы погубят Россию" - не столько пророчествовал, сколько прозорливо видел на основании происходящего еще при его жизни Ф.М. Достоевский. "Либеральная интеллегенция" - это те кто должен предстать перед судом истории, это они погубили Империю, это они ввергли её в кровавый хаос. И эта же сволочь расправилась с СССР. Нет хуже заразы, чем "либеральная интеллегенция". Кроме пасквилей, болтовни, обличений, они ничего не могут. И свою полную импотенцию они полностью доказали и в 1917 и в 1991, также как и свою вечную способность лгать и клеветать и принимать бездарные решения. Поинтересуйтесь первым приказом (Приказ №1), который эта сволочь издала, придя к власти в условиях ведения военных действий. Это документ(это Вам не сообщения желтой прессы) - плод ума либо имбицильного, либо сознательно направленного на уничтожение государства вообще, что и произошло.Первая волна книг, брошюр и статей приходится на 1917 - 1918 годы. Их авторами были в основном представителями либеральной интеллигенции. Вся эта литература, написанная на фактическом материале, носила ярко выраженный разоблачительный характер: в ней огромное количество примеров двуличия, коварства, жестокости, бессердечия государя императора; показаны его малодушие, нестойкость во мнениях, малая образованность, низкий уровень культуры, наивность в государственных делах.
Вот и попробуйте почитать. А затем не цитатами меня заваливайте об интеллектуальном уровне человека, которого Вы никогда в глаза не видели, а проведите сравнительный анализ, если Вы такой стратег, как и что надо было сделать. Обличать - не решать. Тут ума много не надо. Открывай "Московский Комсомолец" и всего делов.Публиковалось много документальных материалов - пятитомная переписка царя и царицы, дневники
Страшнейшее разоблачение. Лежу в обмороке от ужаса. НазовЁте нищего царя? А нищего президента?Прежде всего, следует подчеркнуть, что Николай был наиболее крупным собственником в России
Ну куда ж без дедушки Ленина-Бланка? Вот я б точно упала в обморок, если бы у дедушки нашлось хоть пол-слова в защиту царя. Вы сами хоть прочитали то, что мне тут запостили? А Леву Броштейна почему забыли процитировать? Ой, я Вам еще одно обличителя подскажу. Йицхаком зовут. Слышали о таком?Известно, что В. И. Ленин специально о последнем Романове не писал, но неоднократно давал четкое определение его классовой сущности: помещик - царь, первый помещик и главный крепостник, самый богатый и самый черносотенный помещик, самый крупный помещик и угнетатель масс.
Кстати, а что такое "черная сотня" в её реальном, а не пропагандистском мифе, тоже не знаете? Если поинтересутесь, поймете, что это комплимент царю, хотя в устах Ленина это, конечно же, площадная брань.
Уууу, как все запущено. Вы откуда эту в духейицхаковском вытянули?Многих обманывала манера царя держаться просто, как бы в тени, носить без претензий полковничий мундир, довольствоваться простой пищей.
О! Какой показушник, это он специально так просто держался и пищу простую ел. Вот ведь гад. Да-да, Йицхак нас тут прозревал, что у Сталина пуговицы золотые были(ну это так, лирическое отступление, но с намеком)
Какой ужас! Это что за местечковый агитатор эту писанину писал? А как еще царь должен себя воспринимать? Вы серьезно не понимаете, что такое православный царь? (я ещё тешу себя надеждой, что Вы это скопипастили не читаМШИ)Всероссийской переписи, когда в опросном листке в графе о профессии он собственноручно начертал: Хозяин земли русской. Так он себя и воспринимал.
С агитаторов-пропагандистов глупо требовать доказательств. Но поскольку это все-таки не Ваши слова(и я пока тщу себя надеждой) от Вас я попрошу доказательств этим словам. Иначе нехорошо получается. Иначе, это называется ложь и клевета.Ничье мнение не могло быть поставлено вровень с его собственным, любые доводы и аргументы государственных сановников отменялись царским хочу или не хочу.
Снизойдите, уж представьте доказательства. А то нехорошо как то получается. Может, это наследственный алкоголик писал? Нет? А может тот, кто уверен, что все, что раньше социальной революции - это не история, а лишь подготовка к ней? Ну так это Карл Маркс так считал. Вы придерживайтесь марксистских взглядов?Наследственной чертой почти всех Романовых был алкоголизм
Очень хочу получить доказательства этим словам. Автор этой гадости(а как еще эту желтизну назвать?) тут вспоминал о дневниках и письмах царя. Царь имел обыкновение подробно описывать свой день. Ну даже например, как в ворону из ружья попал. Это, конечно, нарушение прав животных, но, может, Вы там отыщите впечатления от таких ярких событий, как лакание на четвереньках шампанского из сербряной лохани? (Честно говоря, от Вас я не ожидала такого, это же из серии раджаба"кровая бэгня- путин-гэбист- всех замочит", если бы это запостил Раджаб, я бы даже в полемику вступать не стала, но у Вас, я думала, есть нечто более конструктивное,). Но! Я все же жду доказательств.Рубили головы своим борзым собакам, лакали, стоя на четвереньках, шампанское из серебряной лохани...
Если это её тревожило, значит, это никак не могло не отразиться в дневниках и письмах. Пожалуйста, доказательства!К концу царствования дело зашло так далеко, что его почти не видели трезвым, что крайне тревожило царственную супругу.
Это уже в следующем посте. Но, честно скажу, я не ожидала такого низкого уровня "аргументов". Это "аргументы" Шфондера.Ну и на закуску:
А доказательства всем предъявленным "обвинениям" я все-таки жду от Вас.
Ну как Вам сказать...про уровень я написала выше. Я порекомендую Вам название этого агитационного опуса: "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем".Приятного прочтения!
Такого уровня!? В комиссии по канонизации РПЦ не идиоты же сидят, чтобы принимать вот это за "сведения".Если хотите, продолжу давать сведения о Вашем "святом" и конечно исключительно "гипотетически".
Ну пойду читать дальше, что Вы еще там процитировали. А Вы пока поработайте над доказательствами.Комментарий
-
Ой, я смущаюсь и краснею, а что это марксистов(а статейка-то писана марксистом-ленинцем) так заботят отношения царя и церкви? Батюшки святы, а бывшие православные тоже так остро переживают за церковь? По-русски это называется "всякое лыко в строку", когда церквовь ненавижу, но и за неё вступлись на ниве славного дела обвинения и очернения.
Ну исходя из той мрачной картины алкоголика, лакающего из серебряной миски, то должЁн был ваще приказать нафик из святых патриарха с таким крамольным именем.Тогда праздновалось 300-летие династии Романовых,
и тогда же праздновался 300-летний юбилей кончины патриарха Гермогена,
которого уморили голодом польские захватчики в Кремле. Причем, в том же
году в январе выступил против Григория Распутина саратовский епископ
Гермоген, и был снят, снят по воле Николая Второго за выступление против
Распутина. Более того, Николай добился того, что при канонизации
патриарха Гермогена от его имени убрали одну букву
Кстати, опять же хотелось бы, кроме глупых обвинений, увидеть и доказательства. И того, что некий епископ был снят по воле Николая 2 и того, что он у другого Гермагена буквы из имени злостно отобрал.
А трогательная забота о ненавистной церкви меня трогает. До самой глубины души.
Ну а как же в святом пролетарском деле очернения и праведного гнева на царя, лакающего на корточках из серебряной(благодартсвуйте, что не из золотой) миски, без прямого и наглого вранья. Читатели такиг гневных "антипанегириков" проверять ведь не будут. На таких и расчитано. Ибо в церковном календаре написано так: Патриарх Гермоген (Ермоген) (около 15301612) происходил из донских казаков. При святом Крещении младенцу дали имя Ермолай...ну и далее по тексту.и теперь в
православном церковном календаре находится имя Ермоген
Я утираю слезы умиления от заботы о делах православных. Но вот что пишут православные : "Здесь находилась в заключении семья последнего Императора, и Николай, которому еще разрешали свидания с духовенством, просил настоятеля Кафедрального собора протоиерея Владимира Хлыстуна передать епископу Гермогену земной поклон и просьбу простить за отстранение от Саратовской кафедры. Владыка не держал зла и сам испросил прощения у Августейшего узника."Тогда, в 1913
году это было сделано, чтобы уничтожить всякую нехорошую
эмоциональную связь между именем святого и между именем епископа
Гермогена, восставшего против Распутина.
(По благословению Епископа Саратовского и Вольского Лонгина
Русская Православная Церковь Московского Патриархата)
Но это православные зла не держат. А писуны держат, еще как держат. С такой трогательной заботой о церкви.
Долго, очень долго. Но это даже и неважно. Народ не творит революции. Революции творит узкий круг "либеральной интеллегенции". Так что не надо этих вопросов с заламыванием рук.Но почему на призыв царя не
откликнулся народ? Только ли потому, что он так долго подвергался
обработке революционерами.
Да, в 1991 их тоже было раз, два и обчелся..Да и много ли их было, этих революционеров?
Разрыв у монраха случился с "либеральной интеллегенцией" . "Кругом трусость, обман и предательство"( это не о народе, это о своем ближайшем сгнившем окружении). Некоторые из них потом поняли, что натворили, да поздно было.В чем проявился разрыв монарха с тем самым народом, к которому он обращался?
Это еще одно страшное обвинение. Про то, что марксиста так трогательно и много заботят дела церкви и "ошеломленных архиереев". "Мемуарист" присутсвовал? А что страшного в предложении царя избрать Патриарха? А если это и было? А было, например, шуткой, а "мемуарист" тупой без чувства юмора попался? А гнусный пасквилянт опять в расчете на невежд пишет. Они ж не будут интересоваться требованиями, предъявляемыми к Патриарху.А тогда, в 1906 году, Николай Второй сказал
архиереям: зачем созывать собор, зачем обсуждать вопрос о патриаршестве,
давайте просто изберем патриарха. Например, патриархом могу быть и я. Ошеломленные архиереи промолчали, и вопрос был для ясности замят. Так говорит мемуарист
Здесь автор совсем стал бледный. Даже никаких страшилок не набралось, ну там, например, мог бы рассказать с пылом жаром, как императрица зонтик в мягкое место воткнула какому-нибудь монрахисту или государь, встав на четрвереньки, оторвавшись о серебряной миски, залаял бы на какого-нибудь заядлого монархиста, а так только "не выказывал большого интереса" да "выказывал недовольство" в опере. Фи, как скушно.Даже монархисты, и те отталкивались от Николая Второго....
Ой, елки. С ними и так носились, как списаными торбами, с этими политическими, за нии и в ссылках- то никто не следил. Не цацкались бы с ними, и революций не было бы. Они потом не цацкались. Ни с кем. Ему бы толику их "доброты". Эх, тут один форумчанин рассказал мне в привате занимательную историю из семейной хроники о суровости царских жандармов. Жаль, не могу без его разрешения рассказать. Ну может, сам увидит, захочет, расскажет.Например, по случаю 300-летия была объявлена амнистия, но она не
коснулась политических заключенных
Ах ты Боже мой! Получила та Дума власть и что? Что, спрашиваю я Вас??? Что она сделала? Она угробила страну. А как красиво начинали. Царь мешает, дайте нам власть, Царь дал: Он сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить своим преемникам успех в борьбе с внешним врагом и внутренними беспорядками. Понимая отлично, что регент не будет иметь того авторитета, как Император, что лица, способствовавшие перевороту, всегда будут бояться возмездия со стороны сына низложенного Императора, Государь изменил первоначальную мысль об отказе в пользу сына и отказался в пользу брата. Мало того, он указал брату путь сближения с народным представительством (присяга конституции, ответственный кабинет). Он дал приказ Армии и Флоту бороться до конца за Россию в единении с союзниками и повиноваться Временному Правительству. Он успел до отречения назначить Главнокомандующим Великого князя Николая Николаевича и Председателем Совета Министров кн. Г. Е. Львова, которого Государственная Дума намечала на этот пост. Именно для того назначил, чтобы оставшиеся верными Государю могли со спокойной совестью подчиняться тем, кому повиновением обязан сам Государь. Все было обдумано, все взвешено...(Д.Д.Оболенский)А каким он был царем? Царем-то он был в общем, мягко говоря, не очень
хорошим. Ведь во многом то, что случилось с нами в 17 году, во многом
ответственность он несет, своим правлением. Достаточно вспомнить, как он
сопротивлялся той же государственной думе
А как насчет того, чтобы документы читать, а не гнусные пасквили? Прощальное обращение царя к армии:
"В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына от престола Российского, власть передана Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и вам, доблестные войска, отстоять нашу Родину от злого врага... Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы.
"Кто думает теперь о мире, кто желает его тот изменник Отечества, его предатель. Знаю, что каждый честный воин так и мыслит. Исполняйте же ваш долг, защищайте же доблестно нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое послабление порядка службы только на руку врагу.
"Твердо верю, что не угасла в ваших сердцах беспредельная любовь к нашей Великой Родине. Да благословит вас Господь Бог и да ведет вас к победе Святой Великомученик и Победоносец Георгий.
8 марта 1917 г., Ставка. (Потомственный тупой алкоголик, оторвавшись на секундочку от собачей миски с шампанским)
Да только, Временное Правительство запретило этот документ к распространению. У него были, вишь, другие планы. Оно же обустроило Россию.
Потомственный алкоголик?Когда его дед, дед
О, знакомые нотки. Правовое государтсво. Правозащитник в кожанке писал? Ну узнаю руку все тех же "комиссаров в пыльных шлемах", ну уши так и лезут.одобрил уже первый, может быть, незначительный, может быть, очень
маленький, может быть, миллиметровый этот шаг к правовому государству,
конституции и так далее, как раз 1 марта.
1 марта- чудесный день. 1 марта 1917 года. Приказ № 1. Прочтите его все-таки и сравните с напутсвием государя. Не, ошибочка, 2 марта, но суть не меняет. Даже Гучков схватился за голову от этого приказа. Ирония истории в том, что автор этого приказа получил таки по башке от солдат, буквально последовавшим его инструкциям.
А чё не маньяк? не п-раст? Это же обзывалка. Много негров, ой, звыняйте, я тут не очень политкорректностью блещу, афромэриканцэв, в России было, дабы царь мог проявить себя убежденным расистом?Николай Второй не был романтическим неудачником: это был закоснелый автократ, убежденный расист
так, так, послушаем стратегов.неумелый полководец
До самого цимеса и добрались. Автор текста не Йицхак случайно? Ну, если не Йицхак, значит, Рабинович. Ну опять же, ну кто из читателей этих агитеврейских плакатов знает историю? Знает о том, что такое "черная сотня" и кто, какие люди туда входили( я уж не говорю о том, чтобы знать, отчего такое название), о том, что это миф и ложь о том, что "Черная сотня" спонсировала и финансировала погромщиков. "Черная сотня" к сведению тех, кто не зная, не стесняется копипасть пропаганду, единственная из всех российских партиий того времени, не запятнавшая себя убийствами. На неё сумели повесить три убийства, причем два из них произошли до её создания, и одно неустановленное, кем совершено, депутата Гоударственной Думы кадета(вот уж на ком кровищи) Герценштейна, прославившегося призывами к погромам только, разумеется, не еврейским, а дворянским. Ну когда громят не евреев, погромом не считается. Так ведь? Ничего, Вас не смущает, что власть(царь) применяла репрессивные меры к погромщикам? А ну да, кровавая гэбня сама взрывает дома, захватывает школы...знакомый мотивчик. Позвольте Вас таки смиренно опять попросить доказательства финансирования "Черной сотней" еврейских погромов. Погромы хоть где были(географически) знаете? Когда Бессарабия оказалась под властью Румынии, погромы там не только не прекратились, но и ужесточились.ярый антисемит, спонсировавший, организовывавший и финансировавший погромщиков из 'черных сотен' и казачества, убивших тысячи еврейских женщин и детей
"...доходят до нас печальные позорные вести о том, что в городе Кишеневе происходило жестокое бесчеловечное избиение несчастных евреев...О Боже! Как перпела Твоя Благодать такое поругание!" (епископ Антоний Храповицкий, член "Союза русского народа) Лицемерит, гад? Ну а как православному попу и не лицемерить, правда же?
Погромы сами по себе - тема отдельная и немаленькая и "тысячи еврейский женщин и детей" - такая же пропагандисткая уловка, как и многотысячные жертвы Николая 2 и многомомилионные Сталина. Как же достали эти местечковые агитатогы.
Чем же так провинился "Союз русского народа", что черной краски местчековые пропагандисты для неё не жалели и не жалеют? Вся страшная вина этой организации не в делах, как многих, а в словах, в словах предупреждающих, защитительных, останаливющих, они единственные из всех говорили правду о надвигающейся катастрофе, правду, которую не желали слышать либеральные интеллегенты и революционеры. Черносотенцы оказались правы. "Вы с думской кафедры презываете безнаказанно к революции, но вы не предвидите, что ужасы французской революции побледнют перед ужасами той революции, которую вы хотите создать в Росии. Вы готовите могилу не только "старому режиму", но бессознательно(тут вопрос, сознательно или без- Св.) вы готовите могилу себе и миллионам ни в чем неповинных гаждан. Вы сздадите такие погромы, такие варфоломеевские ночи, от которых содрогнутся даже "одержимые революционой манией" демагоги бунта, социал-демократии и трудовиков" (черносотенец П.Ф.Булацель в обращении в тем самым либеральным демократам в Думе) Что не сбылось?
Вот страшнейший образец черносотенного "антисемитизма": "Виднейший деятель национальной идеи (речь о только что убиенном П.А. Столыпине- Св.) был, конечно, ненавистен радикальной адвокатской балалайке(не читали какого мнения об этой балалайке придерживался другой "антисемит" Достоевский Ф.М.? -Св.), как и всему национально-оскопленному стаду полуинтеллегентов и интеллегентов-неудачников, являющихся командирами революционного стада и состоящих на инордческо-еврейском содержании.." (это глава "Союза русского народа" И.Я Гурлянд, еврей, кстати, по рождению). Что неправда? Фамилию убийцы Столыпина знаете? А что сейчас у нас не так? вся либеральная интеллегенция на содержании у абрамовича-березовского(собирательно)Последний раз редактировалось Св.; 29 January 2009, 03:32 AM.Комментарий
-
А абзацем выше был суров к революционэрам. Ну вам, господа, не угодишь. А каким жертвам он был так жесток?При всей жестокости к беззащитным жертвам, к революционерам он был слишком снисходителен.
Нет уж извините. "Неудача" (ха-ха!) в Первой мировой это не его рук дело. Читайте приказ № 1.Во время обеих своих неудачных войн - Русско-японской и Первой мировой
И лакала водку из серебрянного корыта в неглиже, совокупляясь одновременно же с лошадью Пржевальского.Александра была еще хуже: глупая, истеричная, склонная к самообману
И она командовала войсками.Тем не менее, в последние годы Николай предоставил ей слишком большую власть
Автор правильно расчитал, что его читатели не станут проверять опись имущества в ипатьевском доме, составленную Дитерихсом. Книги, в отличие от драгоценностей, там никому не нужны были, так что с полным списком литературы царственной семьи можно было бы ознакомиться лично. Может, снизойдете ознакомиться с сухим документом а не воплями "комиссара в пыльном шлеме"? Впрочем, там есть одна "страшная" книга Нилуса, которую комисары в пыльных шлемах бояться, как огня. Но отчего-то многое написанного там, разыграно как по нотам.Находясь в руках у большевиков, и он, и Александра читали примитивную антисемитскую литературу
А вот что еще там было согласно сухой описи:
написано рукой Великой княжны Ольги Николаевны, дочери " тупого потомственного алкоголика" и "глупой истерички":
2. МОЛИТВАПошли нам, Господи, терпенье
В годину буйных мрачных дней
Сносить народное гоненье
И пытки наших палачей.
Дай крепость нам, о Боже правый,
Злодейство ближнего прощать
И крест тяжелый и кровавый
С Твоею кротостью встречать.
И в дни мятежного волненья,
Когда ограбят нас враги,
Терпеть позор и оскорбленья,
Христос Спаситель, помоги.
Владыка мира, Бог вселенной.
Благослови молитвой нас
И дай покой душе смиренной
В невыносимый страшный час.
И у преддверия могилы
Вдохни в уста Твоих рабов
Нечеловеческие силы
Молиться кротко за врагов.
Сможете дотянуться до такой высоты духа? И не в уютном кресле перед компом, а в заточении в предверии неминуемой гибели?
Вся пикантность ситуации, что написано все Вами процитированное, в том числе и лицемерное сожаление о более одаренном царе большевистским террористом, даже если сейчас он зовется демократом.Более одаренный царь мог бы спасти страну от трагедии большевистского террора.
Ну и на прощанье:
«Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна"(У. Черчилль)Комментарий
-
Последовательно развалил Империю, за что в последствии и получил пулю в голову.Русские Вперед! Один за всех и все за одного!Комментарий
-
Спасибо за содержательные посты. Однако, не могу с Вами согласиться. Впрочем, мне и не совсем понятно Ваше, почти фанатичное, рвение к оправданию последнего императора. Либо Вы фанатично верите в то, что РПЦ творит только благо, тогда можно и не продолжать разговор, либо Вы до мозга костей ненавидите всё то, что сделали коммунисты, тогда непонятно причем здесь вообще Николай Второй, убивали ведь многих и еще более жестоко и это совсем не повод делать из него святого. Святым он не был. Был вполне заурядный правитель со своими достоинствами и гораздо большими недостатками. Скажу честно, мне не особо интересно копаться так подробно в его биографии, но то, что я читал, и хорошего и плохого про него, позволяет мне сделать вывод против канонизации этого человека.
И если говорить насчет "Швондеров", то цитаты я в основном приводил отсюда:
Николай Второй: взгляд Кротова
Николай Романов: Е.С. Радциг
В данном случае у меня больше оснований доверять этим "Швондерам", чем Вам.
О прочих источниках говорить не буду - М. К. Касвинов Двадцать три ступени вниз (Москва МЫСЛЬ 1990г.) П. Е. Щеголев Последний рейс Николая II (Москва КНИГА 1991г.) - Вы их запросто сочтете вполне тенденциозными. Но, мое мнение выражает одна фраза оттуда:
Современники, а за ними и историки дружно сошлись на том, что к разряду. выдающихся людей Николай никоим образом не мог быть причислен.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий