Николай II...Кровавый или Реабилитированный?

[Rulla]

Кстати, Николай никогда пьяницей не был. В юности, бывало (как у всех), но потом пил мало и культурно...

Но мировую культуру при этом умудрился обогатить трижды именно на околоалкогольные темы:
1. "Японский городовой" (по пьяному делу Николай, будучи еще принцем, чуть не огреб катаной от японского полицейского, что поразило воображение русского народа)
2. "Закусывать надо!" (с) Николай II
3. Именно Николай открыл, что коньяк нужно закусывать ломтиком лимона. Правда, тогда полагалось половину лимона посыпать сахаром, а вторую - молотым кофе.

Более ничего замечательного он, впрочем, не совершил.

[Бастет]

Видите ли, лицо, от решений которого зависит благополучие 150 миллионов человек - не имеет морального права на личные обстоятельства. В этом, если хотите, издержки поста абсолютного монарха. Власть влечет за собой и ответственность гигантского масштаба.

Речь не об этом. То были просто эмоции. Ключевые слова "А он лузер. И спустил по одному интересному месту огромное государство. Просто потому что был таки на редкость бездарен и ленив." С этим утверждением маэстро Вы тоже согласны?

А Николай и того не имел. Правитель из него был абсолютно никакой. Не любил он этого дела и обязанности свои выполнял кое-как и только, именно, по обязанности. Он семью свою любил и вечно жил, как бы, в отпуске.

Согласна.

Если бы...
Если бы...
Если бы...

Мне ведь не надо Вам напоминать о сослагательном наклоннии, не так ли?

По этому, у короля - раз уж он получил в личное пользование целое государство, - больше ничего личного быть не может.

Я таки настоятельно прошу Вас вернуться к утверждению господина конного модератора о лености и бездарности российского государя.

по пьяному делу Николай, будучи еще принцем, чуть не огреб катаной от японского полицейского

PS Rulla. Вы уверены, что это была именно катана? Я не припомню, чтобы самураи служили в полиции. Впрочем, возможно, я (как обычно) ошибаюсь.

[Корниловец]

я еще раз как бы намекаю всем нам, что из всех существующих в Европе империй не выжила ни одна. Уничтожение этих империй и королевских династий было спланированной акцией.
Как бы серб (но мы то знаем правду про национальной этого "серба") Гаврило Принцип первым положил начало отстрелу европейских королевских династий - Франц Фердинанд был главным приемником трона Австро-Венгрии, главным продолжателем династии Габсбургов, дети последнего императора Австро-Венгрии Карла-1 не могли наследовать престол.
Кстати не все знают, что в Сараево был убит не только Франц Фердинанд, но и его беременная жена. При чем сразу хочу подчеркнуть, что первый выстрел Принцип сделал в живот жене императора - стрелял в наследника - а уже потом он выстрелил в Франца Фердинанда.
По логике вещей, Франц Фердинанд тоже оказался лузером, потому что не спас свою жизнь и жизнь своей жены и будущего ребенка - совершенно идиотская точка зрения.

И то, что Николай-2 отдал приказ о расстреле (да хоть бы и с пулеметов "максим" или с "катюш" - какая разница?) толпу "революционеров" - это решение было вполне адекватным - такими методами пользовались практически все его предшественники для подавления народный бунтов. Его проблема лишь в том, что он оказался слишком мягким человеком и не смог отдать приказ о подавлении февральской революции, понадеявшись, что за него это сделает кто-то другой - не хотел больше грех на душу брать, решил выйти чистым из воды.

Лузерами тогда нужно считать также кайзера Германии Вильгельма-2 и императора Австро-Венгрии Карла-1, которые вслед за Николаем-2 были вынуждены отречься от престола из-за происшедших революций. Австро-Венгрия распалась вообще.

А вот в Германии власть понемногу стабилизировалась, хотя там тоже после установления "мелко-буржуазного" правительства (почти как наше Временное) в 1919 году была попытка провести еще одну революцию (по примеру нашей октябрьской). Но к счастью в 1919 году удалось оперативно отстрелять всех "немецких" коммуно-большевиков (известной национальности) - этим занималось как бы даже не государство, а такие себе добровольные дружины - фрайкоры, бывшие фронтовики - которые под негласным крышеванием правительства сумели набраться смелости и пристрелить без суда психопата Карла Либкнехта и заторможенную в развитии Розу Люксембург и отстрелять всех прочих бешеных собак. Именно так надо было поступить и в России, но здесь военные проявили недостаточную решительность и излишнюю сентиментальность.

[maestro]

Корниловец

конечно же, можно судить царя одной из самых крупных империй в мировой истории.

Ну, тогда давайте опубликуйте пожалуйста имущемственный или социальный ценз для высказывания мнения про Николая 2.

А главное- попробуйте обосновать- почему для выражения мнения о Николае 2 надо этого ценза достичь.

Вообще-то принято, что мнение о любой личности в истории может составить и высказать любой человек.

В частности, что-то я не видел, чтобы перед весьма огульной и глупой критики Сталина, вы предявляли справу с места работы.

А высказывать публично свои оценки по поводу решений архиерейского собора, сеять среди православных раздор, вносить сомнения в сердца верующих других конфессий по отношению к православию, православный человек не может. И не должен.

Я всегда могу высказывать мнение. Это мое неотъемлимое право.

А если вы это делаете, то вы провокатор.

Просто свободный человек.

то даже здесь нельзя давать ему такую откровенно тупую однозначную оценку как "лузер".

А какую?

и Вильгельма-2

Это глупо. Вильгеьм 2 был весьма сильный правитель. Но войны все же иногда проигрываются.

Но в любом случае, для многих ответ очевиден, что Романовы были не просто расстреляны, а убиты ритуально и их кровь была пролита не просто так, а на алтарь революции, на фундамент одной из самых кровавых империй в истории человечества - "красного совка".

Знаете, возле глупости всегда есть ее сестра- теория заговора. Поэтому ничего удивительного, что объективный анализ исторических причинно-следственных связей вы заменяете увлекательными конспирологическими версиями.

Бастет

Иначе - зачем говорить об этом публично?

Хм- а почему об этом нельзя говорить? Тем более, если челвека таки сильно интересует мое положение.

Не поэтому.

Поэтому. Он просто не был правителем. Он был слишком бездарен, чтобы самостоятельно рулить, и слишком амбициозен и много о себе думал, чтобы вообще самоустраниться. Ну, еще и воспитание, конечно. Он был воспитан в духе неприятия конституционной монархии.

Вообще, Ющенко мне напоминает именно Николая 2.

Я бы посмотрела на Вас, будь Ваш сын болен гемофилией. У Вас ведь дочь, кажется. Ну так дай ей бох здоровья. Сайонара!

Рулла ответил достаточно хорошо. Мне добавить нечего кроме того, что вы, сударыня, глупость написали. Полнейшую.

Я знаю многих великих людей, которые стали великими наперекор даже собственным недугам. Огромное кол-во талантливых людей получали страшные удары судьбы по линии личной жизни. И- ничего. Справлялись.

[Корниловец]

кстати, никто не знает, что удерживает хамовитого язычника-большевика Ярило на этом "христианском" форуме с 2005 года? тут он нашел как бы свое пристанище?

[.Аlex.]

прижму ка я Маэстру к теплой стенке )))

Поэтому. Он просто не был правителем. Он был слишком бездарен, чтобы самостоятельно рулить, и слишком амбициозен и много о себе думал, чтобы вообще самоустраниться. Ну, еще и воспитание, конечно. Он был воспитан в духе неприятия конституционной монархии.

Бездарен как царь это верно, амбициозен тоже да, как любой русский монарх, а причем тут православная церковь? Чё это вы с ней такой не согласный? Канонизация не устраивает? При чем тут политика, Николай был канонизирован как православный монарх-мученник.

[Корниловец]

маэстро, во-первых, немцы проиграли войну не из-за внешних, а из-за внутренних факторов...
может вы не знали, но в Германии произошла революция как раз в тот момент, когда немцы достаточно неплохо себя ощущали на фронтах.
А Вильгельм-2 отрекся от престола именно по причине революции в Германии.

А по поводу Сталина (симптоматичный пример - христианин и православный выступает в защиту Сталина) - то власть ему была дана не богом, а решением политбюро - это раз.
а во-вторых, Сталин был официально судим за грабежи и разбои. Его не я судил, его судило государство.
Николая-2 со своей семьей был расстрелян "просто так" - без суда.
А по поводу заговора или не заговора, то мы как бы не будем вспоминать про свидетельства современников о наличии каббалистических знаков на стенах в подвале, где произошло убийство Романовых.

[Корниловец]

а причем тут православная церковь? Чё это вы с ней такой не согласный?

странный вопрос... ведь все православные так делают

[maestro]

Саса

то кто тогда выиграл в итоге из той ситуации ?

Никто. А что- должен кто-то выиграть всегда?

Из выигравших можно назвать Германию- но это ее не спасло, потому что вместо выбывшей России пришла США.

Или например такой: кому он спустил огромное государство ?

НИкому. Он просто спустил.

Вообще с каким критерием вы подходите для оценки руководителей,- кто из них лузер, кто нет ?

Успешность. Например, к СТалину можно относиться по-разному. Но он- успешный правитель.

Например кто есть больший лузер из украинской "святой" троицы ?

Тут дискуссии не место. Конечно Ющенко. Второе место- у Яныка.

Есть например мнение что каждый украинец лузер, ибо нет у него такого президента как Путин.

Мало ли мнений есть...

ПС: как вы понимаете слова: "не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в них же несть спасения." ?

Буквально.

Жаннакул

Но из той тяжелейшей ситуации, в какую он попал, выбраться было очень сложно.

Это уж вообще ерунда. Ему достаточно было честно выполнять условия, под которыми он подписался после 1905 года. Ему достаточно было самоустраниться (например, ухаживать за больным ребенком, как предлагает Бастет)- и все было бы более- менее.

Проблема в том, что он не смог самоустраниться. И не обладая знаниями, талантами и волей потратил свои силы на то, чтобы окончательно дезорганизовать жизнь государства. В чем и добился успеха.

Например, у Луи12 не было такой "предварительной" революции. А Николаю2 1905 года не хватило, чтобы понять, на какой пороховой бочке он сидит.

Тем не менее во время войны империя продолжала существовать вполне сносно, не было даже существенных перебоев с продовольствием.

Угу. Сносно- это когда патронов и снарядов воюющая армия не получала в требующемся порядке?

Можно сравнить со Второй мировой

Невозможно. ПОтому что СССР удар гораздо большей силы, при значительно более неудачно сложившемся начальном периоде войны (не говоря о предвоенном положении на мировой арене)- выдержал. И вооружения давал столько, сколько надо. И- соотвествующего уровня.

А в ПМВ Германия воевала в основном на Западном фронте.

[.Аlex.]

странный вопрос... ведь все православные так делают

делают чего?

[maestro]

Корниловец

кстати, никто не знает, что удерживает хамовитого язычника-большевика Ярило на этом "христианском" форуме с 2005 года? тут он нашел как бы свое пристанище?

Не знаю. Тут не принято этим интересоваться. Нравится, видимо, раз общается.

маэстро, во-первых, немцы проиграли войну не из-за внешних, а из-за внутренних факторов...

Знаете, один начинающий художник однажды набрал достаточно много очков, проповедуя эту идею. Но в целом, она неверна.

может вы не знали, но в Германии произошла революция как раз в тот момент, когда немцы достаточно неплохо себя ощущали на фронтах.

)) Это уж фантастическая глупость и натягивание желаемого на действительное. Положение Германии на фронте после вступления США в войну более имело значение. Поражение Германии после этого стало вопросом времени. Что, кстати было заметно. Хотя, надо отдать должное, немцы весьма сильно прижали союзников одно время.

а решением политбюро - это раз.

Не имеет значения.

а во-вторых, Сталин был официально судим за грабежи и разбои. Его не я судил, его судило государство.

И что?

то мы как бы не будем вспоминать про свидетельства современников о наличии каббалистических знаков на стенах в подвале, где произошло убийство Романовых.

Да, хватит уже об этой ерунде. Если вы думаете, что обладая таким опытом войн с антисемитами- я этого не слышал, то ошибаетесь.

из всех существующих в Европе империй не выжила ни одна.

А БИ? Куда вы списали Британскую Империю?

но мы то знаем правду про национальной этого "серба"

Ах-хаха-аха-ха-хх-аа!!! Класс. Под куполом поклонники жидо-массонского заговора.

По логике вещей, Франц Фердинанд тоже оказался лузером

Нет. Просто не повезло. Сильно хочется сказать "как и всем нам"- но не надо переоценивать роль случая в Истории. Всем так драться хотелось, что было бы не Сараево- было бы что-то иное. Сама готовность, с какой все дружно раздули сербско-австрийские разборки до мировой войны- говорит обо всем.

это решение было вполне адекватным - такими методами пользовались практически все его предшественники для подавления народный бунтов.

Ну, как вам сказать... Сталину бы вы подобное не простили... А то, что пользовались- ну, бывало. Только другим это помогало.

и не смог отдать приказ о подавлении февральской революции

Если вкратце, то настоящая проблема в том- что этот приказ отдавать было некому. А революции не было, как таковой. Просто голодный бунт вылился в народные гуляния и как раз в этот момент высянилось, что никакой власти в России больше нет. Ну, и понеслося.

Именно так надо было поступить и в России, но здесь военные проявили недостаточную решительность и излишнюю сентиментальность.

Для того, чтобы это помогло- надо было иметь какой-то план действий. Иметь волю, характер и ум. Т,е., я вас подвожу к тому, что если бы у Николая 2 были эти качества- то он бы и не довел ситуацию до такого абсурда.

А так- расстрел верхушки левых- ничего бы не дал. Напомню вам, что один раз коммунистов разгоняли- после 1905 года.

понадеявшись, что за него это сделает кто-то другой

т.е. бледная огранизационная немочь вашего кумира- для вас и для самого не секрет?

[.Аlex.]

Ещё один вопрос Маэстре. В названии темы стоит слово "кровавый".
Вы что не знаете, за что Николай получил это прозвище?

[Корниловец]

маэстро, еще раз специально для вас я повторяю, Корнилов для меня не кумир, у меня другие кумиры... и я вообще-то даже не могу сообразить, почему это его имя раздражает здесь всех большевиков и кумиров Сталина-Джугашвили...

кстати, с вами (и подобным вам) играть в словесный пинг-понг с бесконечным цитированием "по пунктам" я не имею интереса и времени... у меня дел побольше, чем у вас - я еще не достиг того успеха, как вы, поэтому некогда "почивать на лаврах" "успешного руководителя предприятия"...
но отдам вам должное, что мне было приятно пообщаться с "православным", хающим Николая-2, поддающим критике решения архиерейского собора, симпатизирующего Сталину...
Спасибо за внимание!

[Ярило]

А кто вышел из той ситуации, кого можно было не назвать лузером ?
Из всех участников тех событий ?

Ну, наверное, Ленин и Керенский. Оба добились, чего хотели (Хотя не всего)

Даже Имре Надь, умер несчастным лузером. Не смог сохранить свою жизнь.

Все мы когда-нибудь умрём. Но, что бы так отчаяно приближать свою смерть....

И в этом тоже. Но и здесь Николай II был верен себе. Нужно было либо вводить конституцию - либо не вводить, но тогда уж и править, как абсолютный монарх. Он в итоге не решился ни на то, ни на другое. Думу то собирал, то разгонял.

Видите ли, Рулла, не всё так просто. Я ведь климактеричной дамочке не зря задал вопрос про монархии в Европе. Я то думал, что она сможет указать, сколько стран имели конституционную, а скольку абсолютную монархию. Да и во всём мире. Конституция - не гарантия от переворота и т.п. не очень приятных вещей.
ЧТо касается Николая-2, то он не мог на том этапе вводить конституцию (Другой вопрос, что и не собирался).
Что касается думы, то юридически она представляла собой аналог нашей общественной палаты. И разгонял он её не зря. Ради прикола - найдите предложения той думы.

Вы уверены, что это была именно катана? Я не припомню, чтобы самураи служили в полиции. Впрочем, возможно, я (как обычно) ошибаюсь.

Я уже не помню, чем николая-2 огрели по башке. Да и какая разница?
П.С. В сословном обществе что у Японии, что у России, дворяне могли заниматься чем попало.

И то, что Николай-2 отдал приказ о расстреле (да хоть бы и с пулеметов "максим" или с "катюш" - какая разница?) толпу "революционеров" - это решение было вполне адекватным - такими методами пользовались практически все его предшественники для подавления народный бунтов.

николай-1, который палкин, явился к бунтовщикам по поводу холерного бунта и усмирил их безо всякого оружия. Словом, так сказать. А Николай-2 такой роскоши позволить себе не мог. Интересно, почему?

Его проблема лишь в том, что он оказался слишком мягким человеком и не смог отдать приказ о подавлении февральской революции, понадеявшись, что за него это сделает кто-то другой - не хотел больше грех на душу брать, решил выйти чистым из воды.

Когда он ставил резолюции - то не был мягкотелым.

Именно так надо было поступить и в России, но здесь военные проявили недостаточную решительность и излишнюю сентиментальность.

Угу. перстрелять и перевешать. Поскольку вы не захотели отвечать на вопрос, почему корниловский мятеж провалился, придётся сделать маленькое дополнение.
под командованием данного товарища был кавалерийский корпус, усохший до туземной дивизии. Это не обзывание оставшихся под командование Корнилова - это официальное название. Данная дивизия состояла из горцев-мусульман. Так вот, вы в курсе о программе Корнилова, когда он поднял мятеж? Одним из пунктов была казнь тех, кто исполнял решения новой администрации (ну и до кучи восстановление монархии, сословий). Так вот, данный деятель этот пункт стал претворять в жизнь, поэтому за ним оставались горы трупов. Как вы и сказали - перестрелять. Правда ещё и вешали. И в капусту рубили. Кстати, это причина, почему русские солдаты стали от Корнилова разбегаться - поняли, что за выродка они могут привести к власти. Тогда и большевики бросили лозунг: отечество в опасности. горцы, поняв, что им накостыляют сложили оружие. Это уже после пошла байка о том, что Корнилов чуть ли не сам приказал не оказывать сопротивление. А тогда, рядовой состав покинул дивизию, и Корнилову просто не чем стало наступать.

При чем тут политика, Николай был канонизирован как православный монарх-мученник.

Как там Иисус говорил? Что дерево познаётся по плодам, а человек по делам? И что, что он был православный и его заслуженно казнили? Дык и Чикотило тоже был верующим, а пострадал от сатанинской власти. Давайте его тоже канонизируем?
Палачу Сибири Колчаку РПЦ кучу наград выдало. Да и поп-палачу Багинскому тоже наперстный крест (Хотя положенной выслуги не прошёл)

а во-вторых, Сталин был официально судим за грабежи и разбои. Его не я судил, его судило государство.

Уржался. Занесу это в копилку.
Какое наказание за разбои и грабежи в РИ? Спросите у Котовского и Махно. Прикол не в этом. Прикол в том, что Сталина 6 раз судил не суд, его судило Особое совещание при МВД. И судили не за какие то разбои (Дерьмократы про это пишут, но не могут сослаться ни на один документ), а за революционную деятельность.

А так- расстрел верхушки левых- ничего бы не дал. Напомню вам, что один раз коммунистов разгоняли- после 1905 года.

Вопрос, конечно, дискутабельный, но всё же...
тут маленький прикол. Вы в курсе, что революционеры по статусы были в большинстве своём дворяне? эТо не хухры-мухры. Вы в курсе, что выгоняли из дворянского сословия только за уголовные преступления, а за политические нет? Это Ленина на вы в ссылке называли и книксен делали, а Дзержинскому могли и в рыло (Что и делали). А вот теперь представьте реакцию дворянской публики, если бы Николай-2 решил эту левую верхушку перестрелять? Мог бы и табакеркой в висок не отделаться.

маэстро, еще раз специально для вас я повторяю, Корнилов для меня не кумир, у меня другие кумиры...

Не сотвори себе кумира...
Зато вы выдвигаете тезисы аккурат корниловские. Но до Колчака или Анненкова вы пока не дотягиваете

[.Аlex.]

он был православный и его заслуженно казнили?

1. да
2. нет

Дык и Чикотило тоже был верующим, а пострадал от сатанинской власти. Давайте его тоже канонизируем?

при чем тут чекатило, болезный?