Николай II...Кровавый или Реабилитированный?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Корниловец
    мерзкий медвед

    • 19 November 2009
    • 12657

    #46
    Сообщение от maestro
    А кому??????
    А я так совладелец успешного предпрития и ведущий специалист на нем. Чтобы не было дурных вопросов- это не торговое предприятие. Инженеры мы.
    Ах, ну конечно! Тысяча извинений!
    Раз вы совладелец предприятия (штат предприятия не уточняем из соображений гуманности), то вам, как человеку имеющему большой управленческий опыт в огромной коллективе, конечно же, можно судить царя одной из самых крупных империй в мировой истории. При чем ваш суд, я теперь убежден, намного справедливее, чем суд Божий.

    Сообщение от maestro
    Но тут тема про Николая 2. А он лузер. И спустил по одному интересному месту огромное государство. Просто потому что был таки на редкость бездарен и ленив.
    Кстьати, я православный.
    Но именно касательно Николая 2 я и не согласен с Православием.
    Послушайте, "православный" сверхуспешный и трудолюбивый maestro, в глубине души вы можете раздумывать про Николая-2 или православие все, что угодно. А высказывать публично свои оценки по поводу решений архиерейского собора, сеять среди православных раздор, вносить сомнения в сердца верующих других конфессий по отношению к православию, православный человек не может. И не должен. А если вы это делаете, то вы провокатор.


    Теперь, что касается Николая-2 и его канонизации...

    Даже если рассматривать личность Николая-2 чисто в историческом контексте, отбросив религиозные догмы, то даже здесь нельзя давать ему такую откровенно тупую однозначную оценку как "лузер".
    Поскольку в этом случае лузерами следует назвать и Вильгельма-2 и Карла-1 (который, хочу заметить был также причислен Римом к лику святых совсем недавно). Все они были вынуждены отречься от престола, а развал трех европейских империй, которые находились на пике своего развития, не был виной этих правителей. Он был заранее подготовлен и успешно реализован, а его правители изначально были приговорены, за ними была объявлена негласная охота. Спастись удалось только Вильгельму.
    А Николай-2 и его семья вообще неизвестно каким образом были убиты и кто именно их убивал. Достоверно известны лишь официальный командир расстрельной команды Яков Юровский, комендант Ипатьевского дома и комиссар Шая Исакович Голощекин (имена как бы характеризуют).
    Есть свидетельства об участии некой таинственной личности с черной бородой, еврея по национальности, который прибыл накануне из Москвы, о чем писал английский корреспондент "Таймс", который был там в это время.
    Журнальный зал | Урал, 2003 N9 | Иван Плотников - О команде убийц царской семьи и ее национальном составе.
    А то сколько было членов "расстрельной команды", и кто это был, и что Романовы были расстреляны до или после убийства - это уже навсегда останется загадкой.
    Но в любом случае, для многих ответ очевиден, что Романовы были не просто расстреляны, а убиты ритуально и их кровь была пролита не просто так, а на алтарь революции, на фундамент одной из самых кровавых империй в истории человечества - "красного совка".
    И можно по разному относиться к канонизации Николая-2, но мы не патриархи церкви, и можем не знать, какое значение это имеет для русского народа и православной церкви.
    самые свежие непроверенные слухи-инсайды-боНбы

    Комментарий

    • Бастет
      Доктор Айболит

      • 21 November 2005
      • 8954

      #47
      Сообщение от maestro
      А я так совладелец успешного предпрития и ведущий специалист на нем. Чтобы не было дурных вопросов- это не торговое предприятие. Инженеры мы.
      Ой. Что-то мне подсказывает, что не такое уж оно и успешное. Иначе - зачем говорить об этом публично? Ведь проверить то нельзя, а поверить... Ну это к оффцам.

      Захотите поговорить о моих действих- обсудим. Но тут тема про Николая 2. А он лузер. И спустил по одному интересному месту огромное государство. Просто потому что был таки на редкость бездарен и ленив.
      Чушь. Не поэтому. Знаете, Дмитрий. Я бы посмотрела на Вас, будь Ваш сын болен гемофилией. У Вас ведь дочь, кажется. Ну так дай ей бох здоровья. Сайонара!
      Прощай, друг!

      Спасибо!

      Куплю ватник. Дорого. Модели от Calvin Klein не предлагать. © Бастет

      Dura Bastet sed Bastet. © Бастет

      Комментарий

      • Sasa
        Отключен

        • 27 February 2009
        • 4221

        #48
        Сообщение от maestro
        Захотите поговорить о моих действих- обсудим. Но тут тема про Николая 2. А он лузер. И спустил по одному интересному месту огромное государство. Просто потому что был таки на редкость бездарен и ленив.

        Кстьати, я православный.

        Но именно касательно Николая 2 я и не согласен с Православием.

        Маэстро вот у меня вопрос к вам: если Николай II есть лузер то кто тогда выиграл в итоге из той ситуации ?
        Или например такой: кому он спустил огромное государство ? Разве СССР было менее огромно ?
        Вообще с каким критерием вы подходите для оценки руководителей,- кто из них лузер, кто нет ? Например кто есть больший лузер из украинской "святой" троицы ?
        Есть например мнение что каждый украинец лузер, ибо нет у него такого президента как Путин.

        ПС: как вы понимаете слова: "не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в них же несть спасения." ?

        Комментарий

        • Rulla
          Гамаюн летящий с востока

          • 04 January 2003
          • 14267

          #49
          Для Бастет


          Знаете, Дмитрий. Я бы посмотрела на Вас, будь Ваш сын болен гемофилией.

          Видите ли, лицо, от решений которого зависит благополучие 150 миллионов человек - не имеет морального права на личные обстоятельства. В этом, если хотите, издержки поста абсолютного монарха. Власть влечет за собой и ответственность гигантского масштаба.

          Практическим недостатком монархии является то, что власть может по праву рождения оказаться в руках человека, вовсе к ней не стремящегося, и не способного ею распоряжаться.

          Николай не был ни зол, ни глуп, ни испорчен, - можно привести примеры куда худших царей. Но те хотя бы обладали развитым инстинктом самосохранения. Что помогает поборать врагов, не исключая и внешних.

          А Николай и того не имел. Правитель из него был абсолютно никакой. Не любил он этого дела и обязанности свои выполнял кое-как и только, именно, по обязанности. Он семью свою любил и вечно жил, как бы, в отпуске.

          Если бы не социальные потрясения, связанные с промышленным переворотом в стране, если бы не сложная международная обстановка - это бы проканало.
          Если бы он вообще устранился от власти, подписывал бы не читая все, что не подают, - тоже бы проканало, - придворные, как это и бывает при неспособных королях, взяли бы все в свои руки. Это работает, поскольку, когда придворные самоорганизуются, выживают, именно, самые хитрые и решительные.
          Если бы время было иное - век 18-й, - это бы тоже проканало, - получил бы табакеркой по голове и освободил бы место более достойному кандидату. Но время было слишком цивилизованное для дворцовых переворотов. Да и не претендовал никто из родствнников.

          А так - не проканало.

          Он пытался выполнять свои обязанности. Мучался, других мучил, но - пытался. И придворным не давал организоваться (путем естественного отбора), и сам их организовать не мог. В результате, провалил дело. Это, в сущности, трагедия. И окончилось трагедией. Но личные трагедии королей имеют свойство становиться национальными трагедиями.

          По этому, у короля - раз уж он получил в личное пользование целое государство, - больше ничего личного быть не может.
          Улитка на склоне.

          Комментарий

          • жаннакул
            Ветеран

            • 28 November 2007
            • 6993

            #50
            Сообщение от Неверова
            Пьяница и садист .Никто из его знаменитых современников не сказал о нем хорошего слова. Читала, что церковь прежде не кананизировала людей репутация которых вызывала разногласия.
            Смотрите сами -похож ли на пьяницу...Не забывайте, что он имел военное воспитание и кисейной барышней не был. Можно много здесь рассуждать о способностях этого человека. Да гением он не был. Но из той тяжелейшей ситуации, в какую он попал, выбраться было очень сложно.Тем не менее во время войны империя продолжала существовать вполне сносно, не было даже существенных перебоев с продовольствием. Можно сравнить со Второй мировой, да и с послереволюционными годами... Хватало правда тогда и "активных" граждан, готовых все взвалить на себя, отобрать и пр., пр...(Вот с кем в военное время церемониться не стоило). Взвалили, правда, на чужие плечи и кости, отобрали...Что из того получилось приходится расхлебывать до сих пор.
            Вложения
            Последний раз редактировалось жаннакул; 09 January 2010, 05:19 AM.

            Комментарий

            • Sasa
              Отключен

              • 27 February 2009
              • 4221

              #51
              Почему до сих пор ни кто из осуждающих не вспомнил про "пьяницу" и "развратника" Григория Распутина ?

              Комментарий

              • .Аlex.
                Отключен

                • 12 November 2007
                • 15318

                #52
                Сообщение от Rulla
                Если бы он вообще устранился от власти, подписывал бы не читая все, что не подают, - тоже бы проканало, - придворные, как это и бывает при неспособных королях, взяли бы все в свои руки.
                Может всё дело в том, что в тот момент все европейские монархии, чтобы сохранить трон, сильно "подвинулись" и передали большинство полномочий своим правительствам и парламентам, а русская пожелала оставаться самодержавной?

                Комментарий

                • Ярило
                  Ветеран

                  • 20 July 2005
                  • 1591

                  #53
                  Сообщение от Корниловец
                  А высказывать публично свои оценки по поводу решений архиерейского собора, сеять среди православных раздор, вносить сомнения в сердца верующих других конфессий по отношению к православию, православный человек не может. И не должен. А если вы это делаете, то вы провокатор.
                  Кто восстановил патриарха в России?
                  Сообщение от Корниловец
                  Даже если рассматривать личность Николая-2 чисто в историческом контексте, отбросив религиозные догмы, то даже здесь нельзя давать ему такую откровенно тупую однозначную оценку как "лузер".
                  ну с лузером и я не согласен.
                  прикол в следующем. В левых газетках вёлся спор из чего стрелял Николай-2 по народу в январе 1905-го: из винтовке Манлихера или из пулемёта максима. В довоенное сталинское время - стрелял или фотографировал. А сейчас - ничего не знал царь-батюшка.
                  Если самодержец ставит страшные резолюции "Это не важно" на доклады о голоде, о массовых венерических и психических заболеваниях (Свидетель - Эрисман, хотя он и сам уехал в 1896-м, но продолжал писать труды о катастрофическом положении в России-которую-мы-потеряли), то такой самодержец враг народа. И какая разница кто его казнил (Николая-2 с успехом можно считать военным преступником - а значит подлежал казни по международному праву)
                  Сообщение от Корниловец
                  Все они были вынуждены отречься от престола, а развал трех европейских империй, которые находились на пике своего развития, не был виной этих правителей. Он был заранее подготовлен и успешно реализован, а его правители изначально были приговорены, за ними была объявлена негласная охота. Спастись удалось только Вильгельму.
                  Угу. Только вот война есть проверка государства и правительства на вшивость, т.е. на жизнеспособность государства. проверку не выдержали. А уж там разведки или мифические жидомасоны в кожанных тужурках - это следствие некомпетентности Николая-2.
                  Сообщение от Корниловец
                  Но в любом случае, для многих ответ очевиден, что Романовы были не просто расстреляны, а убиты ритуально и их кровь была пролита не просто так, а на алтарь революции, на фундамент одной из самых кровавых империй в истории человечества - "красного совка".
                  И можно по разному относиться к канонизации Николая-2, но мы не патриархи церкви, и можем не знать, какое значение это имеет для русского народа и православной церкви.
                  Понеслась кобыла в рай. Где бы тот алтарь найти? Ах, мавзолей - не иначе как алтарь сатаны. Вот собрали кровушку царскую, да окропили ещё не построенный мавзолей...
                  Сообщение от Sasa
                  Вообще с каким критерием вы подходите для оценки руководителей,- кто из них лузер, кто нет ?
                  неудачник. Хотя бы по критерию сохранения своей жизни.
                  Сообщение от Жаннакул
                  Тем не менее во время войны империя продолжала существовать вполне сносно, не было даже существенных перебоев с продовольствием.
                  Ну клёвая жанна опять отжигает.
                  Понятно е дело, она и понятия не имеет, что продразвёрстка была принята при царе - в декабре 1916-го. продовольствие изымали комиссары (только не красные, а царские, затем временного правительства, а потом уж и белых и красных и серо-бур-малиновых в крапинку). также она понятия не имеет, что за 3 года войны рубль обесценился в 10 раз (Есть данные, что в 20, но я беру за основу доклад минфина Зверева Сталину) без повышения з/п (Давайте вам в 10 раз з/п сократим)
                  Сообщение от Жаннакул
                  Можно сравнить со Второй мировой, да и с послереволюционными годами...
                  Клёвая жанна сама того не понимая, мокнула в дерьмо последнего царя. Основную территорию РИ война не затронула, в отличие от СССР. Ну да ладно. Клёвая жанна и понятия не имеет, что СССР с самого начала образования находился в блокаде, поэтому хрена (который в РИ импортировался из Германии) тоже не было. Мало того, Если брать послереволюционные года, то гражданка и интервенция прошлась по всей России, за исключением Питера, Москвы, Тулы, Ярославля, РЯзани (Там были мятежи, но массовых казней, устраиваемых белыми, тотальной развёрсткой - отбирание всего продовольствия не было. В основном дело ограничилось кулацкими восстаниями). В третих, клёвая жанна и понятия не имеет о пахотной клине и средней урожайности России того времени.
                  Сообщение от Sasa
                  Почему до сих пор ни кто из осуждающих не вспомнил про "пьяницу" и "развратника" Григория Распутина ?
                  А нафига он нужен?
                  Сообщение от .Аlex.
                  Может всё дело в том, что в тот момент все европейские монархии, чтобы сохранить трон, сильно "подвинулись" и передали большинство полномочий своим правительствам и парламентам, а русская пожелала оставаться самодержавной?
                  Дело за малым - привести парламентские монархии в пример и указать полномочия этих парламентов.
                  Опубликован состав артели инвалидов умственного труда "нас почитают обманщиками". Смотри мой дневник.

                  Комментарий

                  • .Аlex.
                    Отключен

                    • 12 November 2007
                    • 15318

                    #54
                    Сообщение от Sasa
                    Почему до сих пор ни кто из осуждающих не вспомнил про "пьяницу" и "развратника" Григория Распутина ?
                    вот здесь ИМХО можно говорить о гемофилии цесаревича, будь он здоров, не было бы и Распутина.

                    Комментарий

                    • .Аlex.
                      Отключен

                      • 12 November 2007
                      • 15318

                      #55
                      Сообщение от Ярило
                      Дело за малым - привести парламентские монархии
                      дело за малым, приведите другие

                      Комментарий

                      • Ярило
                        Ветеран

                        • 20 July 2005
                        • 1591

                        #56
                        Сообщение от .Аlex.
                        дело за малым, приведите другие
                        Я бы с радостью. А вы тогда напишете, что являетесь звидоболкой? В такой случае я сделаю обзор по европейским монархиям.
                        Опубликован состав артели инвалидов умственного труда "нас почитают обманщиками". Смотри мой дневник.

                        Комментарий

                        • Sasa
                          Отключен

                          • 27 February 2009
                          • 4221

                          #57
                          Ярило
                          неудачник. Хотя бы по критерию сохранения своей жизни.

                          А кто вышел из той ситуации, кого можно было не назвать лузером ?
                          Из всех участников тех событий ?

                          Даже Имре Надь, умер несчастным лузером. Не смог сохранить свою жизнь.

                          Комментарий

                          • .Аlex.
                            Отключен

                            • 12 November 2007
                            • 15318

                            #58
                            Сообщение от Ярило
                            Я бы с радостью. А вы тогда напишете, что являетесь звидоболкой? В такой случае я сделаю обзор по европейским монархиям.
                            пшел вон, к тебе не обращались.
                            задания дома жене будешь выдавать.

                            Комментарий

                            • Rulla
                              Гамаюн летящий с востока

                              • 04 January 2003
                              • 14267

                              #59
                              Сообщение от .Аlex.
                              Может всё дело в том, что в тот момент все европейские монархии, чтобы сохранить трон, сильно "подвинулись" и передали большинство полномочий своим правительствам и парламентам, а русская пожелала оставаться самодержавной?
                              И в этом тоже. Но и здесь Николай II был верен себе. Нужно было либо вводить конституцию - либо не вводить, но тогда уж и править, как абсолютный монарх. Он в итоге не решился ни на то, ни на другое. Думу то собирал, то разгонял.
                              Улитка на склоне.

                              Комментарий

                              • Sasa
                                Отключен

                                • 27 February 2009
                                • 4221

                                #60
                                Сообщение от Rulla
                                И в этом тоже. Но и здесь Николай II был верен себе. Нужно было либо вводить конституцию - либо не вводить, но тогда уж и править, как абсолютный монарх. Он в итоге не решился ни на то, ни на другое. Думу то собирал, то разгонял.
                                А дума, не виновата вовсе что её разгоняли ?

                                Комментарий

                                Обработка...