11 сентября

[maestro]

Скай

maestro, не обижайтесь, пожалуйста, но Вы мне напоминаете школьника, который решает задачи исключительно по эталонам, которые приведены в объяснении материала.
Этот школьник решает по эталону задачу № 1, № 2, а затем, когда начинаются нестандартные задачи, и к ним применяет тот же самый эталон, в результате получает двойку.

Угу. Зато вы уже битый час делите на ноль и никого не слушаете

Иными словами, будь Вы участником темы про прививки, рассказы антипрививочников про поствакцинальные осложнения были бы для Вас полным вздором.

Глупости. Это более чем реальные вещи. И для меня, в том числе.

Вы же, по какой-то необьяснимой мне причине, придерживаетесь эталонов официальной версии и не готовы даже прикинуть вероятность других вариантов.

Я придерживаюсь голоса разума. В частности, так пока никто и не объяснил- зачем сносить ВТЦ7 Кстати, зачем сносить ВТЦ1,2- тоже не объяснили

Кроме того, бритва Оккама заставляет принимать более просто объяснение. Если пожара достаточно- зачем взрывчатка?

а не от обломков, как тут любят говорить сторонники официальной версии.

Обломки инициировали повреждения, приведшие к пожару.

Но ни одно здание мира от пожара такой площади не было разрушено так скоротечно и полностью.

И? У меня вот тоже осложнений от прививок не было никогда. И у дочки пока тьфу-тьфу-тьфу. И жена никогда не попадала в больницу после прививки. Так таки что- и не бывает их?

Делайте выводы о своей официальной версии.

Сделаны. Расследованы. Написаны томы истории болезни, изучено протекание, замоделирован ход. Чего еще надо?

Кстати я так и не понял, почему вы решили, что ВТЦ1,2 рухнули внутрь, если куски здания разбросаны по огромной территории...

Алекси

Факт того, что могло упасть само, ещё не отменяет версию взрывчатки.

ПОлностью. Для разумного человека.

И вообще, если уж быть последовательным в теории заговора, то верить официальным отчётам нельзя - их же всё равно проверить невозможно

По какой-то неведомой блажи верующие в теорию заговора почему-то считают, что эти отчеты НИСТ- это ради убеждения их, любимых. Глупости. Они просто для расследования катастрофы и для внесения изменений в строительные нормы, которые позволят в сл. раз избежать трагедии при подобных обстоятельствах. Вот, в общем-то и все. Кому поможет- хорошо. Не поможет- ну и ладно. Все равно человек, способный всерьез полагать продажность такого большого числа столь высокоуровневых и разноплановых специалистов- это, в сущности, клиника. Чего на него, ущербного, время тратить?

[Aleksi]

ПОлностью. Для разумного человека.

Если бы всё было очевидно, то да, я бы с вами согласился. В отчтё же показано, что при верных начальных предположениях и правильно предсказаной модели развития пожара (+ куча других предположений), вероятность такого обрушения имела место быть. По-моему из трёх моделей только одна дала "нужный" результат. Поймите правильно, я не утверждаю что была взрывчатка в ВТЦ7, более того, после изучения отчётов и анализа новой информации более склоняюсь к выводам НИСТ,
но всё-таки некоторые неясности ещё остаются.. Поэтому другие версии так-же могут приниматься во внимание, если они что-то объясняют лучше. Тем более что версия взрывчатки была так-же основательно рассмотрена НИСТ - думаю не без основания. А ваша категоричность не совсем понятна..

По поводу неясностей:

Причины обрушения нескольких перекрытий, колонны 79, а за ней 80 и 81 - понятны. Также логично последующие обрушение части фасада (колонны 26, 28, 30, 35, 40, 42 и 44). Но вот механизм обрушения ядра неясен. Где механизм перераспределения нагрузок? Единственным объяснениям могут являться горизонтальные фермы / диагональные связи, но никакой инфы о них, их нагрузках и узлах я не нашёл. может опять пропустил? Единственное что видел - пару горизонтальных поясов ферм по фасаду...

По какой-то неведомой блажи верующие в теорию заговора почему-то считают, что эти отчеты НИСТ- это ради убеждения их, любимых. Глупости.

Так никто так и не считает. Это вы считали, что раз никто не пострадал, то и расследовать не обязательно, мало ли что прецедент произошёл.

Все равно человек, способный всерьез полагать продажность такого большого числа столь высокоуровневых и разноплановых специалистов- это, в сущности, клиника. Чего на него, ущербного, время тратить?

А какого большого числа? Я насчитал 10 фамилий на обложке..

[maestro]

Алекси

но всё-таки некоторые неясности ещё остаются..

Разумеется. Было бы странно, если бы они не оставались. В процессах лавинообразного обрушения велика роль не расчетных и случайных параметров.

А ваша категоричность не совсем понятна..

Поглядите на оппонентов, Алекси, и попробуйте это понять. Мне вам, например, не стыдно признаться что я чего-то не понимаю. Более того, вы и сами должны понимать, что не считая языкового барьера- я еще и не спец по металлу. Мне там тоже мягко говоря не все понятно. Но признаться это в разговоре с вами- это одно. А вот общение с теми товарищами, которые волею судеб стали вашими однополчанами- это, блин, другое.

Но вот механизм обрушения ядра неясен. Где механизм перераспределения нагрузок?

Я думаю, сказалось то, что балки крепились к колоннам не на чистых шарнирных опорных столиках, а на фасонках с болтами. ПРи падении такие балки через это соединение (до его разрушение) могли передать достаточно серьезную нагрузку. Для этих колонн она была боковой. Боковая сила очень сильно влияет на устойчивость. Ты это знаешь. Мне думается так. Падающие балки потянули еще устойчивые колонны и так и пошло.

Это вы считали, что раз никто не пострадал, то и расследовать не обязательно, мало ли что прецедент произошёл.

Не считая политического контекста- да. ВТЦ7 с инженерной точки зрения, имхо, не так интересен. Но, это лишь мое имхо.

А какого большого числа? Я насчитал 10 фамилий на обложке..

Это верхушка айсберга Это фамилии главных. Там поучавствовали почти все ведущие институты США.

[Sky_seeker]

Кстати я так и не понял, почему вы решили, что ВТЦ1,2 рухнули внутрь, если куски здания разбросаны по огромной территории...

я тоже многого не понял. Например, почему вы решили, что я решил, что ВТЦ1,2 рухнули внутрь.
И почему вы так плотно интегрированы в умышленное заключение проправительственной группы людей под названием "официальная версия".

Будьте осторожны, маэстро. Официальные версии иногда не проходят проверку временем. В дураках как всегда остаются служители официальных версий.

Я придерживаюсь голоса разума

вашингтонского?
Вы дописывайте предложение или поясняйте, что этот разум совсем не ваш, вы только пользуетесь им.

[Sky_seeker]

по вашему оно должно было рухнуть наружу?

оно вообще не должно было рухнуть. Для разрушения не было никаких физических условий.

[Sky_seeker]

[Sky_seeker]

[Shtil']

оно вообще не должно было рухнуть. Для разрушения не было никаких физических условий.

то есть энное колличество стали, упавшее с энной высоты на здание - это не физическое условие?

да и вообще-то по большому счету оно не рухнуло - произошло обрушение всего лишь той части, на которую пришелся удар обломками башни

[maestro]

Штиль

то есть энное колличество стали, упавшее с энной высоты на здание - это не физическое условие?

Дело было немного не так. Дефекты, полученные при падении ВТЦ1,2- просто инициировали пожар. И, вот уже пожар обрушил здание. Путем нагрева несущих элементов. После чего стали выходить из строя соединения МК балок с колоннами, что нарушило устойчивость нескольких колонн (подробней читайте в отчете). Это инициировало начало лавинообразного обрушения, которому здание не смогло сопротивляться.

Sky_seeker

Например, почему вы решили, что я решил, что ВТЦ1,2 рухнули внутрь.

Такая было подпись под картинкой, размещенной вами.

И почему вы так плотно интегрированы в умышленное заключение проправительственной группы людей под названием "официальная версия".

Что такое интеграция? ЗП я там не получаю, если вы об этом.

Официальные версии иногда не проходят проверку временем.

Плод ограниченных умов поклонников различных теорий заговора гораздо чаще оказывается гнилым и бессмысленным.

вашингтонского?

Собственного. В конце концов- это моя работа- анализировать конструкции и их работу.

Вы дописывайте предложение или поясняйте, что этот разум совсем не ваш, вы только пользуетесь им.

Вот не вам, стороннику мракобесного заговора врачей всего мира по принудительному и обманному вакцинопрививанию (в т.ч. святого- детей!)- пенять мне. Вы, в частности, по своей корпоративной заинтересованности и боязни быть разоблаченным, смеете утверждать, что вакцинация полезна (хотя и в вас иногда прорывается голос правды и даже вы не можете не признавать, наличия некоторых "эпизодических" осложнений). Вот, не вам пенять мне. Учтите- официальные версии иногда не проходят проверку временем. В дураках как всегда остаются служители официальных версий.

оно вообще не должно было рухнуть. Для разрушения не было никаких физических условий.

Гы... Вот давайте, вы не будете это решать. Условий, хватило. И вообще- вначале признайте, что перегружать иммунитет маленького человека прививками- просто бесчеловечно! И, вот когда вы придете с чистой совестью, очищенный от своего профессионального заговора- тогда и пеняйте мне за то, что я хорошо учился и являюсь спецом и профессионалом в своей работе.

[Aleksi]

Я думаю, сказалось то, что балки крепились к колоннам не на чистых шарнирных опорных столиках, а на фасонках с болтами. ПРи падении такие балки через это соединение (до его разрушение) могли передать достаточно серьезную нагрузку. Для этих колонн она была боковой. Боковая сила очень сильно влияет на устойчивость. Ты это знаешь. Мне думается так. Падающие балки потянули еще устойчивые колонны и так и пошло.

В том то и дело, Маэстро, что это чисто шарнирные узлы. При увеличении момента фасонки просто текут и "сбрасывают" его. Да и в любом случае узлы там - самое слабое звено. Из-за них и перекрытия рухнули.. Поэтому нагрузки могли перераспределиться только через какие-нибудь неимоверно жёсткие горизонтальные ферменные конструкции, соединяющие ядро с колоннами фасада. Но никаких ферм я в отчёте не увидел (да и не вписываются они туда), впрочем как и других объяснений.. А колонны там были что надо, если выдерживали 4-х кратную свободную длину. Вот такие вопросы...

[Sky_seeker]

[QUOTE]

то есть энное колличество стали, упавшее с энной высоты на здание - это не физическое условие?

энное количество обломков причинило дому минимальный ущерб. От такого ущерба дома не падают.

да и вообще-то по большому счету оно не рухнуло - произошло обрушение всего лишь той части, на которую пришелся удар обломками башни

по большому счету оно так же полностью молниеносно сложилось.

[Sky_seeker]

[QUOTE]

И, вот уже пожар обрушил здание. Путем нагрева несущих элементов. После чего стали выходить из строя соединения МК балок с колоннами, что нарушило устойчивость нескольких колонн (подробней читайте в отчете). Это инициировало начало лавинообразного обрушения, которому здание не смогло сопротивляться.

эта версия еще более фантастичнее версии "конспираторов", но у последних правдоподобности больше.

Такая было подпись под картинкой, размещенной вами.

вы очень невнимательны.

Что такое интеграция? ЗП я там не получаю, если вы об этом.

не обязательно получать от системы зарплату, достаточно только служить ей всем своим существом и принимать с абсолютным согласим и повиновением любой ее посыл.

Собственного. В конце концов- это моя работа- анализировать конструкции и их работу.

простите, маэстро, но я в вас не уверен.

Гы... Вот давайте, вы не будете это решать. Условий, хватило. И вообще- вначале признайте, что перегружать иммунитет маленького человека прививками- просто бесчеловечно! И, вот когда вы придете с чистой совестью, очищенный от своего профессионального заговора- тогда и пеняйте мне за то, что я хорошо учился и являюсь спецом и профессионалом в своей работе.

маэстро, перестаньте себя нахваливать, это уже смешно.
мне известно, что такое ошибки людей в официальной версии. прививки так же имеют свою грустную историю.
Нравится вам считать, что умозаключения бюджетников - святы и непорочны - ваше личное дело.
Я давно убедился, что заказ всегда был и остается заказом.
Все эти вашингтонские расследования имели заказ обосновать катастрофу как акт терроризма.
Вот только странно получается. У внебюджетных инженеров и архитекторов после такой официальной версии волосы встали дыбом.
Какова тогда цена этим инженерам и архитекторам, если у них дома падают от минимального пожара?
Какова цена тем, кто разрешает такие дома строить? маэстро, если вы в их числе, то я сочувствую вашим налогоплательщикам и заказчикам.

[maestro]

Sky_seeker

эта версия еще более фантастичнее версии "конспираторов", но у последних правдоподобности больше.

Эта версия подтверждена колосальной горой расчетов. А ваше мнение, как человека в принципе не знакомого с понятием лавинообразного обрушения, расчетом узла, а конструкции представляющего себе на основе сарая в огороде- мягко говоря, побоку.

вы очень невнимательны.

Только после удаления картинок до меня дошло, что эта фраза относилась к ВТЦ6. Пишите, пожалуйста, попонятней.

не обязательно получать от системы зарплату, достаточно только служить ей всем своим существом и принимать с абсолютным согласим и повиновением любой ее посыл.

Где источник вашего плана, Скай? Вы нормальным языком умеете изъясняться?

простите, маэстро, но я в вас не уверен.

Не проблема. Проблема в том, что вы это утверждение не проверить, ни обосновать не можете. Вы же не Алекси, чтобы более-менее четко представлять, где я слабоват, а где рублю.

маэстро, перестаньте себя нахваливать, это уже смешно.

Это правда.

Какова тогда цена этим инженерам и архитекторам, если у них дома падают от минимального пожара?

Минимального???? Он длился 8часов. ВСЕ строительные нормы требую гораздо меньшего времени, в течении которого здание выстоит при пожаре (до 2х часов). Ну, блин... Скай- идите лучше людей лечите. Ей-богу.

Какова цена тем, кто разрешает такие дома строить? маэстро, если вы в их числе, то я сочувствую вашим налогоплательщикам и заказчикам.

Они все профессионалы. И, в отличии от вас, догадываются, что требовать безотказность здания после 8ми часового неконтролируемого пожара- значит поставить крест на экономически выгодном высотном домостроении. Нормы устойчивости конструкций к пожару разрабатываются исходя из времени, необходимого на эвакуацию людей и на приезд пожарных.

Все эти вашингтонские расследования имели заказ обосновать катастрофу как акт терроризма.

Глупости. 4х самолетов с пассажирами для этого бы и так хватило.

Вот только странно получается. У внебюджетных инженеров и архитекторов после такой официальной версии волосы встали дыбом.

Ну вот, и покажите мне хоть одного. Высокого уровня. А то вечно какие-то маразматики. Все, как у креацианистов. ТАм тоже, по их словам, есть куча ученых, не согласных с эволюцьонизмом. А попросишь предъявить- так кроме Ховинда и некого

Из профессионалов, я пока только Алекси и знаю. Но, наш Алекси случай особый Мается, мается, то грешит-то кается

прививки так же имеют свою грустную историю.

Вот ответом на это я и хотел закончить. Когда создадите антипрививочную тему и выступите там с разоблачением мирового заговора врачей-убийц (в т.ч. маленьких детей)- милости просим в сию тему пинать профессионала Маэстро в том, что служит всей душей и убеждениями вашингтонскому обкому. А так- у самого рыльце в пушку

[Shtil']

Штиль
Дело было немного не так....

видимо Sky_seeker потерял нить разговора
если пробежаться по цитатам:

до этого он - WTC 6 мы видим не груду обломков, покрытых щебнем от башен-гигантов, а аккуратный кратер внутри здания - это может произойти только при взрыве внутри здания
он - Кратер на месте ВТЦ 6, *фото крупным планом*, здание рухнуло внутрь
я - по вашему оно должно было рухнуть наружу?
он - оно вообще не должно было рухнуть. Для разрушения не было никаких физических условий.

,то видно, что я комментировал его фразу про WTC6 и "кратер"
7е здание тут не при чем

[Aleksi]

по вашему оно должно было рухнуть наружу?

ВТЦ7 нет, а вот две башни, по-моему, должны были бы упасть на бок..