11 сентября

[Xirss]

2) если останки были настолько деформированы взрывом, то почему здание так хорошо сохранилось?

и что же по-вашему там могло взорваться? или вы воспламенение керосина со взрывом попутали?

[MARDUK]

и что же по-вашему там могло взорваться? или вы воспламенение керосина со взрывом попутали?

Если здание так хорошо сохранилось, то почему от самолета так мало осталось?

[Просто Игорь]

А американцы вот, в шоке были. И, коды они поздней вскрыли.

Вы знаете, я больше доверяю документам нежели вам.
(См: История войны на Тихом океане. Т.З. М., 1958. С. 264; Вторая мировая война: Два взгляда. С. 465.)

Ни о каких крупных узнаваемых частях типа хвоста, целых крыльев и т.д. речи тоже не шло.
Вы же помните, что это ложь. Зачем повторять? Помнится, под "большими, узнаваемыми фрагментами" у вас там проходил обломок крыла с узнаваемым профилем. Но, "большой узнаваемый фрагмент" в нем опознали только вы.

Которая представляла из себя небольшой палец из высокопрочной стали. Ну- и чего ему бы сделалось?

Высокопрочный?!!! Ржунемагу! Предохранитель из высокопрочной стали - что ему сделается??? Это ведь не турбина из титана которая расплавилась в пентагоне...

[Aleksi]

maestro

Это выходное отверстие. И явно- не в первом кольце. Что вас удивляет?

в первом

MARDUK

В США нет программы действий на случай нападения вражеских самолетов?

после 11 сентября могут и сбить. До 11 сентября должны были высылать истрибители для перехвата и сопровождения

Просто Игорь

Предохранитель из высокопрочной стали - что ему сделается??? Это ведь не турбина из титана которая расплавилась в пентагоне...

cталь и титан имеют примерно одинаковую температуру плавления

[Просто Игорь]

cталь и титан имеют примерно одинаковую температуру плавления

Температура плавления титана равна 1725° С. Она превышает температуру плавления стали приблизительно на 200° С. Но дело не в этом. Просто судя по оф. версии, в пентагоне полностью сгорел(расплавился, испарился и т.д.) двигатель с деталями из титана, но вот в Амстердаме какой-то стальной палец(даже не легированный), длинной в 13 см остался целым.

[maestro]

Просто Игорь

Вы знаете, я больше доверяю документам нежели вам.

Если бы верили документам, то врядли ли бы вам в голову пришло, что Рузвельт сам организовал Пирл-Харбор.

Касательно фоток. Собсвенно, я благодарен вам за то, что вы сделали мою работу. Действительно, ни одного крупного узнаваемого куска.

И это- при более тяжелом самолете и менее прочном здании.

Регистраторы нашли и в Пентагоне, кстати.

Ржунемагу!

На здоровье, Игорь! Что еще вам остается?

из титана которая расплавилась в пентагоне...

Когда спорить с действительностью становится трудно, конспиролог придумывает самолично типпо действительно и с ней спорит. Так, удобней.

Aleksi

в первом

Неочевидно, Алекси. Деформационный блок первого кольца, в который угодил Боинг- просто рухнул. Потому я и выразил сомнения. Но, если все же первого кольца, то значит в соседнем блоке. Значит, что-нибудь из осколков, летевших не в общей траектории.

Мардук

2) если останки были настолько деформированы взрывом, то почему здание так хорошо сохранилось?

Hичего, что если здание так хорошо сохранилось

Бред. А здание и не сохранилось хорошо. То здание, в которое попали- рухнуло. Может быть вам и невдомек, но здания такого размера как Пентагон, состоят из кучи зданий, стоящих вплотную друг к другу. Температурно-деформационный швы называется. Связей между двумя соседними блоками просто нет. Поэтому тот блок, в который попал самолет- рухнул. Соседний, сильноповержденный- устоял. А остальные вообще не получили повреждений ввиду незначительности размера Боинга. С чего бы им падать?

В США нет программы действий на случай нападения вражеских самолетов?

Есть. Вот, по границам воздушного пространства своего и ловят. Как и все нормальные страны.

если он полностью не выбил врага из Африки

На момент задумывания и планирования Барбароссы предполагалось, что это война Муссолини. У Муссолини и на Средиземном море, и в Африке было абсолютное преимущество. Если по кораблям и головам считать. А если считать по содержимому голов и умению применять корабли- то абсолютное меньшинство, как выяснилось. Но выяснилось это уже потом.

Вдобавок Африка не рассматривалась Германией как важный театр военных действий.

и не захватил Англию

Убоялись. Теоретически, у них были шансы провести вторжение. Но немцы на самом деле не сильно рвались. Испугавшись британского флота, они в целом, не проявили той настойчивости, за которую обычно их хвалят.

И тогда они выбрали путь наименьшего сопротивления (как им казалось) по склонению Англии к миру- разгром СССР. Благо там корабли не нужны были.

Собсвенно, как и Наполеон. Он _тоже_ нападал на Россию в основном с целью повлиять на Англию.

Япония и США - у них в тот период проблем с Гитлером не было.

Угроза от Японии была, но невелика. Японцы уже поняли, что их сухопутная армия слабей советской и тоже шли по пути наименьшего сопротивления- громили еще более слабых. Китай, например. А у США, и той сухопутной армии не было.

Так что- мимо.

На основании чего вы считаете, что это легко? У вас есть опыт таких полетов?

Ну- долетели же. Очевидно- не трудно.

Сколько за последние 20 лет было похищено самолетов в США?

Понятия не имею. Не слежу. Мне интересны технические катастрофы, а угоны редко заканчиваются ими. Могу вспомнить только один. Тот самый, знаменитый, который закончился посадкой на воду самолета с опустевшими баками на глазах изумленных отдыхающих.

и при этом руководство бы сидело сложа руки и ждало что же произойдет - то как раз вашей наивности и стоит поражаться.

Руководство, если не изменяет память, вообще в это время сидело в начальной школе на уроке.

Очевидно, что схемы взаимодействия с военными не было вообще. Военным даже не сказали. Они обо всем узнали по телевизору. А до тех пор поиск пропавших самолетов был головняком гражданских диспетчеров. А они просто искали на радарах самолеты, у которых случились технические неполадки или предположительно, катастрофы.

И все-таки- покажите плз хоть один факт сбивания угнанного самолета?

то как раз вашей наивности и стоит поражаться.

В Зазеркалье конспирологов часто истинное положение дел кажется нереальным. Ну, на то и конспиролог.

Если организатором будет правительство или спецслужбы, то на это просто не обратят внимание.

Не смогут. Слишком большое число экспертов обычно завязано в расследовании. Мнение, что несколько десятков высококласнейших экспертов всех родов знаний может быть заткнуто, запугано, подкуплено так, что никто и не узнает- Святой Грааль конспирологов. Но, жутко идиотский.

1) Где останки самолета рядом с этим отверстием?

Че-то там валяется. Если вам этого мало- понятия не имею где остальное. Например, за кадром.

Что же мешает провернуть еще парочку "неожиданных" терактов?

Например потому, что больше Аль-Каеде не надо. Она теперь имеет возможность делать это еще проще- в Ираке. Кроме того, в Ираке важней не дать построить светское государство. Вот, там и сосредоточились. Опять же- Афган. Ну, и бдительность спецслужб возросла.

Прямо таки стандартный метод либералов в дискуссиях.

Я же не виноват, что вы не знаете времен русских глаголов. Утверждать, что Бин Ладен- все еще агент ЦРУ, мгм.... глупо даже как для конспиролога. Хотя для этой категории ничто не бывает достаточно глупо и маразматично.

[KPbI3]

MARDUK

Hичего, что если здание так хорошо сохранилось, то должен был сохраниться и самолет?

Если Вам в голову выстрелить свинцовой пулей, то Ваше тело неплохо сохранится, в сравнении с бедной пулей.

В США нет программы действий на случай нападения вражеских самолетов?

Это были вражеские самолеты? Полагаете, что в США можно построить аэродром, завестни на него разобранный на части самолет, а потом на нем взлететь? Хотя кто их знает, у них в стране приличный бардак.

Просто Игорь запостил это выше.

Про Кубу однозначная глупость, так как там выдается желаемое за действительное . Про Вьетнам, так там никто провокаций не устраивал, так, что и этот пример работает против Вашей версии по полной программе.

[KPbI3]

Просто Игорь

Поразительно, все вокруг говорят глупости

Нет не все. Но Вы говорите. Помните про термит, сколько глупойтей Вы наплели на мой вопрос так и не ответили. Так и с Кубой.

*********

А по поводу инцидента на рейде Гаваны, то не позорьтесь, а обратитесь к другим источникам, например к этому

Безразлично, что будет написано в этом источнике. У автора точно не было возможностей выяснить истину. И потом, раз приводите истичник, приводи конкретную цитату, где автор говорит о том, что американцы подорвали корабль.

[Просто Игорь]

Нет не все. Но Вы говорите. Помните про термит, сколько глупойтей Вы наплели на мой вопрос так и не ответили.

И что же вас интересовало? Сможет ли термит резать металл не по вертикали а по горизонтали? Глупый вопрос, поэтому я на него и не счел нужным отвечать, тем более вам.

*********

Безразлично, что будет написано в этом источнике.

И почему же? Тот человек тоже глупее вас?

У автора точно не было возможностей выяснить истину.

Вы знаете, автору документалистики вовсе не обязательно лазить по трюмам в увеличительным стеклом, достаточно обычной логики: раз уж взрыв произошел не с наружи а внутри - то испанцы здесь не причем, поскольку их на корабле небыло. Вы бережете от нагрузок свою единственную извилину?

И потом, раз приводите истичник, приводи конкретную цитату, где автор говорит о том, что американцы подорвали корабль.

См. выше. Раз на корабле небыло испанцев, значит броненосец подорвали американцы или привидение.

[KPbI3]

Простачек Игорь

И что же вас интересовало? Сможет ли термит резать металл не по вертикали а по горизонтали? Глупый вопрос, поэтому я на него и не счел нужным отвечать, тем более вам.

Можно подумать у Вас был ответ.

И почему же? Тот человек тоже глупее вас?

Менее информирован.

Вы знаете, автору документалистики вовсе не обязательно лазить по трюмам в увеличительным стеклом, достаточно обычной логики: раз уж взрыв произошел не с наружи а внутри - то испанцы здесь не причем, поскольку их на корабле небыло.

Вы знаете, но и причастноть американцев вовсе не очевидна. Впрочем, куда Вам.

См. выше. Раз на корабле небыло испанцев, значит броненосец подорвали американцы или привидение.

Нет не значит. Но Вам похоже это понять не суждено.

[Aleksi]

Всем кто считает что дома набок не падают...

Р РРёСае 13-СЌСажнСР№ РґРѕРј завалился РЅР° Р±РѕРє Рё РѕСЃСался СелСРј | РР°СРїРѕРІРєР°.РЅРµС

[maestro]

Кстати, мы эти фото уже седни на работе обсуждали Собсвенно то, что я вам говорил. Невысокое здание, с сейсмикой. Кстати, я вам уже говорил, что подобную картинку я видел и ранее. Тоже- невысокие здание, сейсмическая зона.

Вообще, интересные картинки.

[Aleksi]

Ну так чем выше здание, тем легче ему упасть набок - попробуй ты так двухэтажку урони..

Мне лень искать сейчас, но многие, помнится, говорили, что здание при крене перегрузок не выдержит и рассыпется

А фотки, конечно, интересные..

[maestro]

Aleksi

Ну так чем выше здание, тем легче ему упасть набок - попробуй ты так двухэтажку урони..

Нет. Чем выше- тем меньше шанс, что целостность сохранит. Прочности на изгиб не хватит. Момент будет значительно больше при высоком здании.

но многие, помнится, говорили, что здание при крене перегрузок не выдержит и рассыпется

300метровое- конечно. 13ти этажка сейсмического исполнения- может и выстоять. И, повторюсь- я и тогда писал, что уже видел подобные фото. Там, правда, рухнуло в процессе землятресения. Но набок и тоже целой коробочкой.

А фотки, конечно, интересные..

Такое ощущение, что сзади был какой-то котлован, куда домик и съехал. Вот тут более удачные ракурсы:

Обрушение строящегося дома в Шанхае - Приколы на ЯПлакалъ

Видно, что у основания при падении домик глубоко ушел в землю. Вряд ли это просто осадка грунта- много слишком для осадки- под 2м (разве что верхний слой был метров на 10 из слабоуплотненного строительного мусора). Похоже, что там была какая-то яма и что домик стал туда съезжать.

А вообще, сваи там странные. Трубчатые и, немного. Арматуры мало. Видимо, арм. каркас был метров на 6. Вот по его концу сваи и отломились. Забивные, наверное, кстати. Не представляю себе технология устройства трубчатых свай буронабивных или буроинъекционных.

[Aleksi]

Маэстро

Нет. Чем выше- тем меньше шанс, что целостность сохранит. Прочности на изгиб не хватит. Момент будет значительно больше при высоком здании.

Конечно больше. И прочности вероятно не хватит. Вот в том месте где не хватит и произойдёт слом (образуется шарнир), а верхушка полетит вниз целиком. Я, по крйней мере, так это себе представляю.

13ти этажка сейсмического исполнения- может и выстоять.

Ещё сомневаетесь?

Такое ощущение, что сзади был какой-то котлован, куда домик и съехал.

Так там же писали что делали подземную стоянку, плюс дожди подмыли грунт - вот оуда и съехал..

А вообще, сваи там странные.

короткие какие-то..

Не представляю себе технология устройства трубчатых свай буронабивных или буроинъекционных.

Ну, трубчатые металлические сваи - не новость. Вот, посмотрите на сваи нашей фирмы: http://www.ruukki.com/www/materials....df?openElement