11 сентября

[MARDUK]

В 45 году у США не было ПВО?

ПВО США в 2001-м году покруче будут. Намного. Тем более, что речь идет об авиалайнерах.

А зачем верить? Заговор вполне был возможен, никаких препятствия для него не было. Где тут предмет веры?

То, что организатором "терактов" были американские спецслужбы куда более возможнее.

Странно, почему в Москве каждый день не захватывают театры...

Дык война ж закончилась. И деньги поделили.

И правда, какой ущерб для Кремля от Норд Оста?

Как минимум - ухудшение репутации власти.

[KPbI3]

MARDUK

ПВО США в 2001-м году покруче будут. Намного. Тем более, что речь идет об авиалайнерах.

Так в 45 тоже не стреляли. Не принято стрелять по своим самолетам.

То, что организатором "терактов" были американские спецслужбы куда более возможнее.

Зачем если есть арабы?

Дык война ж закончилась. И деньги поделили.

Т.е.российские теракты организовало ФСБ? Я правильно Вас понял?

Как минимум - ухудшение репутации власти.

А в США репутация власти выросла?

[MARDUK]

Так в 45 тоже не стреляли. Не принято стрелять по своим самолетам

Самолет-то захвачен террористами, и летит в сторону города. Сбили бы как миленького. Если бы хотели.

Зачем если есть арабы?

Понятное дело, что использовали их. Но организатором являлись спецслужбы США.

Т.е.российские теракты организовало ФСБ? Я правильно Вас понял?

Нет. Просто с недавних пор тамошними духами рулит Рамзан с ФСБ и ниначто масштабное они более неспособны.

А в США репутация власти выросла?

Власть получила фактический "зеленый свет" на агрессию в ближнем востоке, и установлению жестких законов внутри страяны - наблюдение за "подозрительными" согражданами, использование пыток, итд.

[KPbI3]

MARDUK

Самолет-то захвачен террористами, и летит в сторону города. Сбили бы как миленького. Если бы хотели.

И кто должен был захотеть?

Понятное дело, что использовали их. Но организатором являлись спецслужбы США.

Маловероятно. Чем Бин Ладен то не подходит? Вплне авторитетный мужчина. Да и зачем Госпдепу этот теракт не совсем понятно.

Нет. Просто с недавних пор тамошними духами рулит Рамзан с ФСБ и ниначто масштабное они более неспособны.

Почему нет? Вот многие американофилы считают, что именно ФСБ.

Власть получила фактический "зеленый свет" на агрессию в ближнем востоке, и установлению жестких законов внутри страяны - наблюдение за "подозрительными" согражданами, использование пыток, итд.

Странно, раньше им ничего подобного не надо было.

[maestro]

Мардук

Чьих рук дело и было нападение Германии на СССР.

Как и в случае с всемогуществом евреев и массонов- остается только удивиться ее всемогуществу. Это ж надо- завербовать Гителра и всю верхушку нацисткой Германии. Вот это британские спецслужбы дают!

Вооружалась тогда вся Европа. Тем более после начала ВМВ.

Но, не у всей Европы были пакты о ненападении с гитлеровской Германии. А у Сталина- был. Но вооружался он при этом удесятеренными темпами. МОраль- от этого Пакта Сталин не ожидал гарантий мира. Собственно, так это и было. Он для другого заключался.

Масштаб не тот.

Ну, тогда у террористов были иные планы. Тем не менее, факт согласованного угона 4х самолетов в рамках одного теракта не является беспрецедентным случаем.

то оные самолеты были бы сбиты задолго до достижения целей.

А вот это, было бы странным. Ибо, стало бы беспрецедентной мерой. Когда покажите мне хотя бы один сбитый пассажирский самолет, захваченный террористами- тогда и поговорим.

Сбить до того, как они появятся в черте города.

С чего бы? Кстати, если бы они так поступили, то это было бы косвенными доказательством того, что спецслужбы США знали о намерениях террористов. Ибо только этим можно было бы объяснить беспредентные меры пресечения.

Впрочем для фальсификации атаки на Пентагон они даже и самолетов не использовали - просто жахнули ракетой.

А потом в горящее здание подбросили детали Боинга, черные ящики, сымитировали характерное повреждение колонн. Похоже, что в вашем понимании и ам. спецслужбы обладают сверхъестественными способностями.

От четырех авиалайнеров отбиться намного легче,

Но их и проспать легче, чем многомиллионные армии на границе.

Данный теракт предполагает высочайший уровень организации. Которого у группы духов неоткуда взяться. Даже если якобы руководитель этих духов является миллионером.

Повторюсь, ничего сверхъестественного в этих терактах не было. Новшество заключалось только в пилотах-смертниках и в использовании самолетов как ракет. Остальное- даже не оригинально.

[MARDUK]

Как и в случае с всемогуществом евреев и массонов- остается только удивиться ее всемогуществу. Это ж надо- завербовать Гителра и всю верхушку нацисткой Германии. Вот это британские спецслужбы дают!

Зачем вербовать? Предоставить данные, что СССР якобы планирует напасть (привет поклонникам Резуна). И напали. Англичанам это было жизненно необходимо.

Но, не у всей Европы были пакты о ненападении с гитлеровской Германии. А у Сталина- был. Но вооружался он при этом удесятеренными темпами. МОраль- от этого Пакта Сталин не ожидал гарантий мира. Собственно, так это и было. Он для другого заключался.

Удесятеренными темпами вооружался, потому что потенциальных врагов было много. Начиная той же Германией, и заканчивая Японией, Англией и США.

Ну, тогда у террористов были иные планы. Тем не менее, факт согласованного угона 4х самолетов в рамках одного теракта не является беспрецедентным случаем.

Завербовать надо? Надо. Научить их летать надо? Надо. Тем более, что о тех, кого позже назовут якобы смертниками, инструктора, учивших их пилотированию, отзывались как о крайне паршивых пилотах.

А вот это, было бы странным. Ибо, стало бы беспрецедентной мерой. Когда покажите мне хотя бы один сбитый пассажирский самолет, захваченный террористами- тогда и поговорим.

А много самолетов террористы захватывают? Ну так чтобы не предъявлять никаких требований и уронить их на какое-нибудь важно здание?

С чего бы? Кстати, если бы они так поступили, то это было бы косвенными доказательством того, что спецслужбы США знали о намерениях террористов. Ибо только этим можно было бы объяснить беспредентные меры пресечения.

Обойтись меньшими жертвами. Да и если сбитый самолет упадет где-нибудь за чертой города, то все можно будет объяснить "авиакатастрофой".

А потом в горящее здание подбросили детали Боинга, черные ящики, сымитировали характерное повреждение колонн. Похоже, что в вашем понимании и ам. спецслужбы обладают сверхъестественными способностями.

Ну да. Ведь многотонная махина при столкновении с зданием сделает именно такую дырочку. Даже стеклышки до конца не осыпались. При этом в настоящих авиакатастрофах останков от самолета остается намного больше.

Но их и проспать легче, чем многомиллионные армии на границе.

Все компьютеры всех военных баз США "уснули", ага.

Повторюсь, ничего сверхъестественного в этих терактах не было. Новшество заключалось только в пилотах-смертниках и в использовании самолетов как ракет. Остальное- даже не оригинально.

Так почему же это не происходит постоянно в США? Почему не жахает каждые полгода? Озлобленных арабов много, теракты в США организовать, по вашим словам, тоже легко. Почему с 2001-го года никаких масштабных терактов на территории США не было, если их спецслужбы так некомпетентны?

[MARDUK]

И кто должен был захотеть?

Госдеп.

Маловероятно. Чем Бин Ладен то не подходит? Вплне авторитетный мужчина. Да и зачем Госпдепу этот теракт не совсем понятно.

Бен Ладен, кстати является сотрудником ЦРУ. Так что вероятно, что и он там свою роль сыграл. Но в данном случае он являлся лишь исполнителем.
А зачем это было госдепу я уже писал - оправдать агрессию на ближнем востоке и ввести тотальный контроль над своим населением.

Почему нет? Вот многие американофилы считают, что именно ФСБ.

А зачем? Впрочем, американофилы этим вопросом себя никогда не утруждали, им везде мерещится кровавая гэбня. Тем более, что с терактами в Москве все было относительно понятно, что это дело рук врагов Кремля, и следовательно, ФСБ.

Странно, раньше им ничего подобного не надо было.

Почему же - вообще взорвать что-нибудь свое как повод для войны - это у них уже традиция. Начиная с войны с Испанией, и заканчивая Вьетнамом.

[KPbI3]

MARDUK

Ну да. Ведь многотонная махина при столкновении с зданием сделает именно такую дырочку. Даже стеклышки до конца не осыпались. При этом в настоящих авиакатастрофах останков от самолета остается намного больше.

Ничего, что это выходное отверстие?

Госдеп.

Доказательства, плиз. Четкую ссылку на законы США того времени, кто и как должен отдать приказ на сбитие собственного гражданского самолета. Если не приведете, то пожалуйста снимите этот аргумент с повестки дня.

А зачем? Впрочем, американофилы этим вопросом себя никогда не утруждали, им везде мерещится кровавая гэбня. Тем более, что с терактами в Москве все было относительно понятно, что это дело рук врагов Кремля, и следовательно, ФСБ.

Для американофобов верно обратное, не находите, что вы так похожи?

Почему же - вообще взорвать что-нибудь свое как повод для войны - это у них уже традиция. Начиная с войны с Испанией, и заканчивая Вьетнамом.

И что это они на Кубе и Вьетнаме подрывали?

[maestro]

Мардук

И напали. Англичанам это было жизненно необходимо.

Бред конспиролога и сумашедшего всегда цельный. Глупо было надеятся простучаться к вам логикой. Гитлер принял решение нападать на СССР потому, что считал армию СССР небоеспособной. Колосс на глиняных ногах- так он это называл. Отсюда- простое человеческое желание взять то, что плохо лежит.

Ну, и также то, что Британию он победить не смог. Гитлер ценил Красную Армию, даже меньше чем Британский флот. Гитлер разумно рассудил, что против флота Ея Величества ему ничего не светит. Шапками, т.е. люфтваффе- закидать и склонить к миру тоже не получилось. Вот, и напал на СССР, чтобы Британию к миру склонить.

Информацией о том, что СССР собирался напасть на Германию, после разгрома Франции- Гитлера и его генералов можно было только насмешить.

Начиная той же Германией, и заканчивая Японией, Англией и США.

Если принять вашу гипотезу идиотизма Сталина за основу, то следует признать, что Германия в этот список попала напрасно. А в конкретный период, кроме Гитлера аггресоров, как ни крути- не было. У всех остальных просто, был полон рот проблем с Гитлером, чтобы еще с СССР завязываться.

отзывались как о крайне паршивых пилотах.

Думаю, это правда. Но- им же не надо было летать. Им надо было долететь. Им даже посадку не пришлось выполнять. Хороший пилот- это пилот, который это будет делать десятилетия и безопасно. А долететь и врезаться, как показал опыт- хватит и паршивых пилотов.

А много самолетов террористы захватывают?

Очень.

Ну так чтобы не предъявлять никаких требований и уронить их на какое-нибудь важно здание?

Вот это и был элемент новшества. Раньше, так не делали. Но, если вы думаете, что едва угнав самолет, угонщики тут же начинают диктовать на землю условия- то остается поразиться вашей наивности.

Обойтись меньшими жертвами.

Да, но возникнет вопрос- почему именно в этом случае? Почему никогда ранее? И- как на него ответить?

Да и если сбитый самолет упадет где-нибудь за чертой города, то все можно будет объяснить "авиакатастрофой".

Исключено. Следы поражающих факторов слишком характерны. На такое кол-во улик, которое после себя оставляет зенитная ракета- невозможно закрыть глаза.

Ну да. Ведь многотонная махина при столкновении с зданием сделает именно такую дырочку.

Это выходное отверстие. И явно- не в первом кольце. Что вас удивляет?

При этом в настоящих авиакатастрофах останков от самолета остается намного больше.

Когда самолет на хорошей скорости врезается в железобетонное здание- то нет. Я показывал уже в этой теме. Известная авиакатастрофа в Амстердаме.

Все компьютеры всех военных баз США "уснули", ага.

Если вы думаете, что военные компы целыми сутками тщательно обыскивают _внутреннее_ воздушное пространство США на предмет поиска гражданских самолетов с отключенной системой самоидентификации- то остается только поразиться размерам вашего неведения. А также спросить у корпорации Боинг (и у всех самолетостроителей), почему вместо тумблера отключения самоидентификации им бы просто не разместить красную кнопку самоуничтожения, как в фильмах показывают. Ну, если принять ваше абсурдное мнение, что за прекращением самоидентификации, неизменно следует сбитие самолета военными- за истину.

Почему не жахает каждые полгода?

Потому что шоу, чтобы иметь успех, должно быть оригинальным. Если риск таких терактов будет чрезмерно высок- то в самолеты просто посадят вооруженных охранников, внедрят системы внешнего контроля самолета, ужесточат регламент и таки начнут сбивать анонимные самолеты. Много раз не удастся повторить.

Почему с 2001-го года никаких масштабных терактов на территории США не было, если их спецслужбы так некомпетентны?

Кто сказал, что они некомпетенты? Проспать приницпиально новый теракт и полная некомпетентность- это, разные вещи.

Бен Ладен, кстати является сотрудником ЦРУ.

Спорное утверждение. Но, даже положим, для простоты, что он им был. Тем не менее- возникает другой вопрос. Когда остальные дети в школе учили времена глаголов в русском языке- где вы были?

им везде мерещится кровавая гэбня.

А вам английские и американские спецслужбы везде мерещатся. У каждого- свой бред. На основании того, что вы считаете себя Наполеоном- глупо пренебрежительно отзываться о человеке, который мнит себя Александром Македонским. Смешно, просто.

[Просто Игорь]

Ничего, что это выходное отверстие?

Вообще-то выходное отверстие всегда гораздо больших размеров чем входное.

Почему же - вообще взорвать что-нибудь свое как повод для войны - это у них уже традиция. Начиная с войны с Испанией, и заканчивая Вьетнамом.

И что это они на Кубе и Вьетнаме подрывали?

...15 февраля 1898 года на рейде Гаваны взорвался американский броненосец «Мэн», погибли 266 моряков. Причины этого инцидента так и остались невыясненными поскольку американские военные всячески мешали работе испанской следственной комиссии. Скорее всего, это была провокация; но, так или иначе, гибель «Мэна» послужила для американцев поводом к началу войны с Испанией. Главными инициаторами войны выступили президент Мак-Кинли и тогдашний заместитель морского министра, а в будущем президент и основоположник «политики большой дубинки», Теодор Рузвельт....

...Но главное в истории с терактом, который послужил поводом для успешной агрессивной войны, ознаменовавшей вступление США в эпоху империализма, то, что в 1911 году броненосец «Мэн» был поднят на поверхность. И независимая комиссия обнаружила прямые доказательства, что взрыв был ИЗНУТРИ. Поскольку «Мэн» пришёл на рейд Гаваны прямо с американской военно-морской базы, приходится предположить, что мина большой мощности была заложена на американской территории, с участием американских должностных лиц. Историк из США У. Ф. Джонстон ещё в 1916 году выпустил книгу, в которой прямо утверждал, что «взрыв организовали те круги в США, что опасались мирного урегулирования испано-американского конфликта» и «самостоятельного освобождения Кубы»

И самое имтересное: Чтобы окончательно скрыть свое преступление убийство американских моряков с броненосца «Мэн» Вашингтон отдал распоряжение затопить корабль на большой глубине, что и было сделано.

Далее:
Тонкинский инцидент общее название двух эпизодов, произошедших в водах Тонкинского залива в августе 1964 года с участием военно-морских флотов США и Северного Вьетнама. Последствием инцидента стало принятие Конгрессом США так называемой Тонкинской резолюции, предоставлявшей президенту Линдону Джонсону правовые основания для прямого использования вооружённых сил страны во Вьетнамской войне.

Ещё в ходе Вьетнамской войны в США поднимался вопрос о том, что предполагаемого нападения северовьетнамских торпедных катеров 4 августа в действительности не произошло. Первым в её вероятности усомнился капитан Джон Геррик, под чьим оперативным контролем находились оба эсминца; на следующий день он сообщил командованию ВМС: «Вся акция весьма сомнительна, кроме явного намерения противника вначале устроить засаду»[2]. Практически все современные исследователи в той или иной мере признают, что атаки 4 августа не было. Показания радаров американских эсминцев могли быть помехами, вызванными штормом, а сообщения акустика о выпущенных по кораблям торпедах можно списать на его неопытность и характерные шумы, возникающие при боевом маневрировании корабля. В 1995 году бывший министр обороны США Роберт Макнамара встретился с бывшим министром обороны Северного Вьетнама Во Нгуеном Зиапом; они оба занимали свои посты во время Тонкинского инцидента. Зиап подтвердил, что морской бой 2 августа имел место, и категорически отверг возможность второго столкновения 4 августа.
Значительные противоречия имелись и продолжают иметь место относительно того, знал ли президент Джонсон о том, что второй атаки не было. Существуют свидетельства того, что ему было известно о сомнительности всего эпизода уже на следующий день. В конце 2005 года Агентство национальной безопасности рассекретило ряд документов, касающихся инцидента в Тонкинском заливе. Среди них была статья историка АНБ Роберта Хэниока, в которой он пришёл к выводу, что АНБ намеренно предоставляло американскому руководству искажённые отчёты о событиях 4 августа [3].



Ну а про Перл-Харбор мы красноречиво промолчим...

Скажем лишь одно, что для американского правительства нападение японцев на Перл-Харбор было не столь уж неожиданным. Американцы расшифровали японские коды и в течение нескольких месяцев читали все японские сообщения. Предупреждение о неизбежности войны было послано вовремя 27 ноября 1941 года. Ясное предупреяедение о Перл-Харборе американцы получили в последний момент, утром 7 декабря, но указание о необходимости усиления бдительности, посланное по коммерческой линии, дошло до Пёрл-Харбора лишь за 22 минуты до начала нападения японцев, а передано связным только в 10 часов 45 минут, когда все было кончено. (См: История войны на Тихом океане. Т.З. М., 1958. С. 264; Вторая мировая война: Два взгляда. С. 465.)

Когда самолет на хорошей скорости врезается в железобетонное здание- то нет. Я показывал уже в этой теме. Известная авиакатастрофа в Амстердаме.

Я тоже показывал уже, что сравнение с авиакатастрофой в Амстердаме - не в вашу пользу. Во первых, там были большие, легко узнаваемые фрагменты самолета, там была найдена даже обломившаяся шпилька крепления турбины, послужившая причиной аварии. Кстати, на борту этого самолета находился военный груз и самолет пробыл в воздухе лишь несколько минут, стало быть имел гораздо больше топлива чем тот которыйн якобы упал на пентагон.

Если вы думаете, что военные компы целыми сутками тщательно обыскивают _внутреннее_ воздушное пространство США на предмет поиска гражданских самолетов с отключенной системой самоидентификации- то остается только поразиться размерам вашего неведения.

Пожалуй я отвечу вам с неменьшей язвой: Если вы считаете, что компы, пусть даже и военные, вообще способны обыскивать воздушное пространство - то уровень вашего неведения вне конкункуренции. Поскольку эту операцию производят радары и между прочим вполне успешно, кстати делают они это целыми сутками.

[KPbI3]

Просто Игорь

Вообще-то выходное отверстие всегда гораздо больших размеров чем входное.

Ну вот первое предложение и такая глупость написана. Выходные отверстия вообще не всегда бавают. Учитесь думать, как научитесь, так милости прошу, заходите. дальше комментировать не буду, но наверное все же прочту.

ЗЫ Прочитал. Зря потратил время.

[Просто Игорь]

Ну вот первое предложение и такая глупость написана. Выходные отверстия вообще не всегда бавают. Учитесь думать, как научитесь, так милости прошу, заходите. дальше комментировать не буду, но наверное все же прочту.

ЗЫ Прочитал. Зря потратил время.

Ай-ай-ай, скока высокомерия. Смотрите своим высоко задранным носом лишний боинг не сбейте.

Уто Ми Ли.

[KPbI3]

Ай-ай-ай, скока высокомерия. Смотрите своим высоко задранным носом лишний боинг не сбейте.

Уто Ми Ли.

Вы тоже из графоманов? Давайте ссылочку на свою страничу, я Вам рецензию накатаю.

ЗЫ Насчет выходных отверстий до Вас так и не дошло?

[maestro]

Просто Игорь

Вообще-то выходное отверстие всегда гораздо больших размеров чем входное.

Глупости. Впрочем, не удивительно. Посмотрите инфу по разрушению колонн Пентагона. Постоянно сужающийся фронт разрушения, характерный только для потока обломков. Ни болванка, ни боеголовка не способна обеспечить такую картину разрушения. Помнится, досточтимого Мачо этот факт привел в такое замешательство, что единственное, что он придумал- это то, что эксперты, которые описали такое разуршение- подкуплены. Оказывается, еще и фотографы подкуплены.

Ну а про Перл-Харбор мы красноречиво промолчим...

Да, не следует вам еще и по поводу Пирл-Харбора позорится.

на Перл-Харбор было не столь уж неожиданным.

А американцы вот, в шоке были. И, коды они поздней вскрыли.

Я тоже показывал уже, что сравнение с авиакатастрофой в Амстердаме - не в вашу пользу.

Да-да, ваши попытки сильно рассмешили. Вы так и не оспорили тот факт, что от более тяжелого самолета при столкновении с менее массивным зданием осталось, тоже немного. Ни о каких крупных узнаваемых частях типа хвоста, целых крыльев и т.д. речи тоже не шло.

Во первых, там были большие, легко узнаваемые фрагменты самолета,

Вы же помните, что это ложь. Зачем повторять? Помнится, под "большими, узнаваемыми фрагментами" у вас там проходил обломок крыла с узнаваемым профилем. Но, "большой узнаваемый фрагмент" в нем опознали только вы. А эксперт жаловался, что самолет был полностью разбит. А для меня показанный вами фрагмент тоже не являлся чем-то сверхотличным от Пентагоновских.

там была найдена даже обломившаяся шпилька крепления турбины, послужившая причиной аварии.

Которая представляла из себя небольшой палец из высокопрочной стали. Ну- и чего ему бы сделалось? ДОлго искали- нашли. А я вот видел катастрофы, где собранные куски самолета вообще собирались на стендах в единую мозаику. Та же катастрофа в Локерби. Расследование катастроф- вообще тщательный процесс. Чего вы удивляетесь найденному пальцу?

Кстати, на борту этого самолета находился военный груз

Наличие взрывчатки на борту не показано.

стало быть имел гораздо больше топлива чем тот которыйн якобы упал на пентагон.

Не имеет значения для повреждения каркаса самолета. Только для размера последовавшего пожара.

Поскольку эту операцию производят радары и между прочим вполне успешно, кстати делают они это целыми сутками.

Да, не следовало полагать, что конспиролог самостоятельно способен дойти до мысли, что эти радары управляются компьютерами. Но, не суть. Прецедента сбития угнанного самолета в истории пока не было. Было бы по-настоящему странно, если бы 9/11 былоя бы по-иному.

Так же было бы странно, если бы армия США не с того- ни с сего, вдруг начала сбвивать анонимные самолет во внутреннем пространстве США. А откуда они знали, что речь идет о беспрецедентном теракте?

[MARDUK]

KPbI3

Ничего, что это выходное отверстие?

Hичего, что если здание так хорошо сохранилось, то должен был сохраниться и самолет?

Доказательства, плиз. Четкую ссылку на законы США того времени, кто и как должен отдать приказ на сбитие собственного гражданского самолета. Если не приведете, то пожалуйста снимите этот аргумент с повестки дня.

В США нет программы действий на случай нападения вражеских самолетов?

И что это они на Кубе и Вьетнаме подрывали?

Просто Игорь запостил это выше.
maestro

Бред конспиролога и сумашедшего всегда цельный. Глупо было надеятся простучаться к вам логикой. Гитлер принял решение нападать на СССР потому, что считал армию СССР небоеспособной. Колосс на глиняных ногах- так он это называл. Отсюда- простое человеческое желание взять то, что плохо лежит.

Ну, и также то, что Британию он победить не смог. Гитлер ценил Красную Армию, даже меньше чем Британский флот. Гитлер разумно рассудил, что против флота Ея Величества ему ничего не светит. Шапками, т.е. люфтваффе- закидать и склонить к миру тоже не получилось. Вот, и напал на СССР, чтобы Британию к миру склонить.

Информацией о том, что СССР собирался напасть на Германию, после разгрома Франции- Гитлера и его генералов можно было только насмешить.

Смехопанорама. Впрочем, иного я и не ожидал. С чего это вдруг Гитлер стал бы нападать, если он полностью не выбил врага из Африки и не захватил Англию? Уж больно выгодно для Англии он поступил, напав на СССР.

Если принять вашу гипотезу идиотизма Сталина за основу, то следует признать, что Германия в этот список попала напрасно. А в конкретный период, кроме Гитлера аггресоров, как ни крути- не было. У всех остальных просто, был полон рот проблем с Гитлером, чтобы еще с СССР завязываться.

Япония и США - у них в тот период проблем с Гитлером не было.

Думаю, это правда. Но- им же не надо было летать. Им надо было долететь. Им даже посадку не пришлось выполнять. Хороший пилот- это пилот, который это будет делать десятилетия и безопасно. А долететь и врезаться, как показал опыт- хватит и паршивых пилотов.

На основании чего вы считаете, что это легко? У вас есть опыт таких полетов?

Очень.

Сколько за последние 20 лет было похищено самолетов в США?

Вот это и был элемент новшества. Раньше, так не делали. Но, если вы думаете, что едва угнав самолет, угонщики тут же начинают диктовать на землю условия- то остается поразиться вашей наивности.

Если вы думаете, что если бы самолет прекратил контакт си начал маршрут в сторону мегаполиса, и при этом руководство бы сидело сложа руки и ждало что же произойдет - то как раз вашей наивности и стоит поражаться.

Исключено. Следы поражающих факторов слишком характерны. На такое кол-во улик, которое после себя оставляет зенитная ракета- невозможно закрыть глаза.

Если организатором будет правительство или спецслужбы, то на это просто не обратят внимание.

Это выходное отверстие. И явно- не в первом кольце. Что вас удивляет?

1) Где останки самолета рядом с этим отверстием?
2) если останки были настолько деформированы взрывом, то почему здание так хорошо сохранилось?

Потому что шоу, чтобы иметь успех, должно быть оригинальным. Если риск таких терактов будет чрезмерно высок- то в самолеты просто посадят вооруженных охранников, внедрят системы внешнего контроля самолета, ужесточат регламент и таки начнут сбивать анонимные самолеты. Много раз не удастся повторить.

Мало других способов терактов? Если верить в официальную версию госдепа, то руководство у Аль Каиды - сплошные профессионалы, добровольцев много, с деньгами тоже проблем нет. Что же мешает провернуть еще парочку "неожиданных" терактов?

Спорное утверждение. Но, даже положим, для простоты, что он им был. Тем не менее- возникает другой вопрос. Когда остальные дети в школе учили времена глаголов в русском языке- где вы были?

Когда ответить по существу нечем или лень, всегда можно перейти на личности и оскорбления. Прямо таки стандартный метод либералов в дискуссиях.