Просто .. о платках ( косынках ).

[Аннета]

Ошибаетесь, увы, прочитайте пожалуйста ещё раз книгу Иова, первые главы и обнаружите, что именно Бог определял Иову искушения с нарастающей, а главное, что сатана оказался прав, когда говорил Богу, что без Его поддержки праведность Иова как ничто и легче пустоты с чем Иов и согласился в конце, без Бога, не до порога.

Вы сказали, что Бог вел Иова ко греху. А Бог везде говорит, что Иов не согрешил.

[surgeon]

А Бог везде говорит, что Иов не согрешил.

Интересный вопрос, кстати. Иов положил руку на уста, отрекся в прахе и пыли, признан очерняющим Провидение словами без смысла. Однако из всех оказался самым праведным в своих рассуждениях, и только его лицо принял Бог, после отречения.

Вывод: надо стараться подражать Иову.

- - - Добавлено - - -

сатана оказался прав

Сатана оказался прав еще в самом начале, когда сказал, что откроются глаза и будете как боги, знающие добро и зло.

[Алексей1984]

Вы сказали, что Бог вел Иова ко греху. А Бог везде говорит, что Иов не согрешил.

Бог послал Иову, через сатану такие искушения, которые Иов не смог преодолеть и впал в грех сетования на Бога, в чём Иов и раскаялся пред Богом. А, где везде Бог говорит, что Иов не согрешил, когда Иов приносил пред Богом раскаянье, то не говорил ли Бог Иову, что ему не в чем раскаиваться, так как ничем не согрешил?

[surgeon]

Бог послал Иову, через сатану такие искушения, которые Иов не смог преодолеть и впал в грех сетования на Бога, в чём Иов и раскаялся пред Богом. А, где везде Бог говорит, что Иов не согрешил, когда Иов приносил пред Богом раскаянье, то не говорил ли Бог Иову, что ему не в чем раскаиваться, так как ничем не согрешил?

Вы перегибаете палку. Иов - верх человеческих рассуждений, никто не может более него. Однако при том омрачал Провидение словами без смысла. Однако признан самым верным: говорил самые верные слова о Боге, среди всех. Однако отрекся в прахе и пепле и положил руку на уста. Однако только его лицо принял Бог, именно после всего совершенного, и никак иначе.

Вы сильно упрощаете мудрость. Делаете ее примитивной при толковании.

[Аннета]

Бог послал Иову, через сатану такие искушения, которые Иов не смог преодолеть и впал в грех сетования на Бога, в чём Иов и раскаялся пред Богом. А, где везде Бог говорит, что Иов не согрешил, когда Иов приносил пред Богом раскаянье, то не говорил ли Бог Иову, что ему не в чем раскаиваться, так как ничем не согрешил?

Бог друзьям Иова сказал, что Иов всё верно говорил о Нем. Где там написано, что Иов впал в грех сетования? "Бог дал, Бог взял". "Неужели мы только доброе будем принимать, а злого не будем" Это сетование? Да, Иов задает Богу вопросы, но это не сетование. Это не понимание и попытка понять что происходит и почему. И в конце понимание, что Бог может , имеет право поступать как хочет, даже и так и даже и с праведниками. Что нет в отношениях с Богом принципа "ты мне, я тебе". Я тебе праведность, Ты мне благоденствие, как говорили друзья Иова и как сейчас учат некоторые лжеучителя.

[Алексей1984]

Бог друзьям Иова сказал, что Иов всё верно говорил о Нем.

В чём раскаялся Иов?
В чём повинен фараон, которому Бог ожесточил сердце?
Ответив на эти вопросы, ответите себе на заданные мне вопросы, повинен ли Иов, может ли искушение Божье превышать силы человечески?

[Аннета]

В чём раскаялся Иов?
В чём повинен фараон, которому Бог ожесточил сердце?
Ответив на эти вопросы, ответите себе на заданные мне вопросы, повинен ли Иов, может ли искушение Божье превышать силы человечески?

Фараон, кстати, сначала сам ожесточил свое сердце. Я рассматривала этот вопрос. И только потом уже Бог ожесточил его, не давая раскаяться и пойти на попятную. И Иов раскаялся в том, что считал что может судиться с Богом, доказывая свою правоту.

[Алексей1984]

Фараон, кстати, сначала сам ожесточил свое сердце. Я рассматривала этот вопрос. И только потом уже Бог ожесточил его, не давая раскаяться и пойти на попятную.

Тем не менее ожесточил сердце фараону Бог и ожесточил бесповоротно, вплоть до погибели не дав возможно для покаяния. Вы думаете с другими по - другому Бог ведёт, если это не входит в Его планы.
Теперь о Иове.
Раскаяние Иова
¹ Тогда Иов ответил Господу:
² Я знаю: Ты можешь все,
и невозможно противиться Тебе.
³ Ты спросил: «Кто этот невежда, омрачающий Мой замысел?» ^a
Да, я говорил о том, чего не понимал,
о делах для меня чудесных, которых я не знал.
⁴ Ты сказал: «Внимай Мне, и Я буду говорить;
Я буду спрашивать, а ты отвечай» ^b.
⁵ Я только слышал о Тебе,
а теперь мои глаза видят Тебя.
⁶ Поэтому я отступаю
и раскаиваюсь в прахе и пепле.
Вы знали о раскаянье Иова, знали, что Иов говорил то, чего не понимал о Боге и не должен был говорить, омрачил Божий замысел и назван невеждой, в чём и раскаялся в прахе и пепле? Знали или это для Вас шокирующая новость?

[surgeon]

Фараон, кстати, сначала сам ожесточил свое сердце.

37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
Пл. Иеремии 3
(в оригинале, где "бедствие и благополучие" стоит "ра" и "тов" - зло и добро)

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это."
Исаия 45:7
(в оригинале бедствия - "ра" - зло)

[surgeon]

Иов говорил то, чего ... не должен был говорить

Вы тут неправы: Иов говорил то, что ДОЛЖЕН был говорить. Иначе он не был бы признан праведней всех и его лицо не принял бы Бог. Тут вы неправы. Если бы он не омрачал Провидение словами без смысла именно так, как он это делал, - не принял бы его Бог.

- - - Добавлено - - -

Иов омрачал провидение словами без смысла, потому что слышал Бога, но не видел. Когда увидел - слова наполнились смыслом.

А до этого он говорил правильно - но не понимал, что говорит, не было смысла в его словах. Был другой смысл, омрачающий, пустой. Когда увидел же - отрекся от старого смысла, отрекся от старого праха и пепла - от того, что именно раньше вкладывал в свои слова.

И теперь его слова зазвучали по-новому, когда увидел. Те же слова.

Но теперь даже говорить нет смысла, когда увидел - оттого рука на устах. Потому что передать то, что увидел, - невозможно так, как ты увидел. Глаголы неизреченные.

[Аннета]

Вы знали о раскаянье Иова, знали, что Иов говорил то, чего не понимал о Боге и не должен был говорить, омрачил Божий замысел и назван невеждой, в чём и раскаялся в прахе и пепле? Знали или это для Вас шокирующая новость?

Иов раскаялся, но это раскаяние не о грехе сетования. Там же другой смысл, более глубокий. Кстати, для меня книга Иова оказалась тоже основополагающей в познании Бога. До этого я думала примерно как друзья Иова. Но Бог открылся в полноте. Я вслед за Иовом могу повторить - я только слышала, теперь я увидела. Тем не менее я не увидела того, что написали Вы, что Бог искусил, склонил, довел Иова до греха. Нет такого. Наоборот. Бог открыл Иову глаза, что бы Иов увидел настоящего Бога, такого какой Он есть. Иов был праведником, но не до конца понимал Кто такой Бог. Бог исправил богословие Иова. И нам оставил пример.

[surgeon]

До этого я думала примерно как друзья Иова.

Друзья Иова своими рассуждениями создают непреодолимую стену между Богом и человеком, если вы заметили. То же самое делают основные христианские конфессии, в духе называемые Хоразин, Вифсаида и Капернаум. А Елиуй среди них является антихристом.

[Алексей1984]

Иов раскаялся, но это раскаяние не о грехе сетования.

Возможно, тогда объясните, в каком именно грехе раскаялся Иов?

- - - Добавлено - - -

Тем не менее я не увидела того, что написали Вы, что Бог искусил, склонил, довел Иова до греха.

Странно, может что - то со зрением?
В этом случае покажите, как Бог не искушал Иова, через сатану, усиливая искушения раз за разом по просьбе сатаны, как именно не склонял Иова в грех через эти искушения, как эти усиливающиеся искушения не довели таки Иова до греха.

[Toivo]

Добрый День ! Зачем так много высоких терминов и при этом ничего не сказать кроме:
"а если бы кто захотел спорить .. мы не имеем такого обычая"
Стоило так стараться , если со зрением у меня нормально и стих этот я прочитал.

Стоит, ибо Святой Дух и тогда знал, какова гордыня у женщин будет в последние времена. И как много будет людей противоречить Павлу, предлагая нечто свое.

Если, по Вашему утверждению, речь идет о всех женщинах и всех мужчинах, повторю противоречие :

какая власть над незамужней женщиной ? Закон говорит : она свободна .

Речь идет у Павла не о власти мужа над женой, иначе брачный аргумент был бы единственным.

А о власти над ней Бога, пред Кем она дерзает предстать.

И все остальные :
зачем собственно "платок" что он решает почему "вдруг" именно платок, а не что другое стал таким "знаком" причем Обязательным.

Потому что платок проще. Хотя можно покрыть голову чем угодно. Насчет обязательности не понимаю. Если на приеме президента есть исторически сложившийся дресскод, то почему пред Царем царей не может быть? Помните притчу Иисуса о брачном пире, с которого был выставлен тот, кто не имел подобающей одежды?

Почему бы с таким "обязательным" всем женщинам знаком не создать женщин сразу в день творения ?
и все остальные противоречия - у вас ни слова .

Сразу в день творения. Поразмыслите над аргументами Павла. Ведь женщина было создана как помощница мужчины. И имеет знак власти внутри себя, в законе, списанном в сердце. Потому и даны были ей волосы вместо покрывала на все время. Именно это слово было оглашено народам. Если бы сказали, что женщина создана по мечтам старухи из сказки Пушикна, то мужики были бы обязаны иметь на себе по хомуту, в знак соего места по иерархии. И я был одел хомут первым.

Противоречия возникают от недопонимания или от противления. Тогда контр-доводы идут не против аргументов Павла, а по другим направлениям. В логике аргументы можно оспаривать и даже опровергать как аргументы. Но это сложно. Думать надо... Гораздо проще про Ерему.

Или и Вы думаете, что Ангелы не способны отличить мужчину от женщины ?

Могут. Вы подумайте. У непокрытой женщины свои ангелы-хранители, у покрытой - свои. И они также предстоят пред Господом. Ну и каково тем, которые у первой? Вон, у всех как надо, а наша-то... Конечно, можно своих неусыпных благодетелей в упор не видеть. Но не гордыня ли? Ведь умалил Господь Адама пред ангелами, как написано, но и славою и честью увенчает. И над ангелами поставит, дабы судить их.

[Аннета]

Странно, может что - то со зрением?
В этом случае покажите, как Бог не искушал Иова, через сатану, усиливая искушения раз за разом по просьбе сатаны, как именно не склонял Иова в грех через эти искушения, как эти усиливающиеся искушения не довели таки Иова до греха.

Это не искушения ко греху. Это испытание. И Бог провел Иова через это испытание и наградил его в конце. А не довел до греха. Бог никого к греху не склоняет.