Мячом в лицо жене!

[l'uomo errante]

Урод, однозначно. Но когда наслушаешься подобных историй (а их среди баптистов и пятидесятников происходит немало), то порой начинаешь сомневаться в собственной нормальности....

Вот я потому и написл тут, засомневавшись, что у меня адекватное восприятие.

Вспомнилось: другой подобный урод из искренних христиан учил своего ребёнка послушанию молотком по пальчикам...

Ё-моё!

[Georgy]

У меня вопрос: Пример, который использовал этот христианин, уместный или нет? Или, быть может, мое восприятие окончательно испортилось, что для меня это показалось совершенно неразумным действием, тогда вы меня просветите.

Спасибо.

Михаил, надеюсь у тебя есть и иные примеры, но уже не о жизни так называемых, а о Христианах.
Встречались ли такие на твоём пути или сплошь одни отморозки?

[l'uomo errante]

Михаил, а Вы спросите этого искреннего христианина, сможет ли он таким образом приводить примеры не покорной жене, а обкуренному отморозку ? Думаю, сразу станет ясно : 1) Уместен ли этот пример

Он как раз хотел показать абсурдность такого отношения Бога к людям. Якобы чтобы не "получить от Бога" нужно знать Его правила. Правда, для меня это не менее абсурдно, ибо апрвил от Бога не существует.
А люди, какими бы они cnhjgnmbdsvb ни быстроптивыми
ничтожны по силе перед Богом.
Вот он и хотел показатьто
Я надеюсь, что его искренность его

2) Насколько Ваш знакомый искренен в христианстве

Для него важны "переживания Бога". И не важно как все выглядит логически.

[l'uomo errante]

Михаил, надеюсь у тебя есть и иные примеры, но уже не о жизни так называемых, а о Христианах.
Встречались ли такие на твоём пути или сплошь одни отморозки?

Зря ты, Георгий, о нем как о "так называемом". Он, к примеру, отказался от лычек ради того, чтобы оставаться честным с самими собой. Правда, он так понимает мир, но у всех нас свои тараканы. А на счет примеров.... видимо ты не так понял причину моей темы. Я ведь не с целью очернить кого-то это написал. Или поиграть в пинг-понг хорошими и негативными примерами. Судя по реакции форумчан, я понял, что у меня вполне адекватное восприятие.

[l'uomo errante]

Ну, насчёт "правил Бога" - тут вообще ясности ещё меньше.

То вдруг Бог говорит своему пророку: "Иди, возьми в жёны блудницу".

То другому велит на помёте готовить пищу...

Библия - "правила"? Какие такие "правила" можно извлечь из еврейского Ветхого Завета?

Проклинать малолетних, чтобы медведица задрала? По блудницам шататься, как Самсон? Да, реки крови... Как в фильме "Сияние"...

Не очень ветхий и близкий к уничтожению завет должен быть правилами, а - Новый Завет, милосердие к людям, сострадание, толерантность. Вот здесь - Правила...

А насчёт, Миша, Вашего знакомого, - есть поговорка: "Скажи дураку Богу молиться - так он лоб себе разобьёт". Пусть СЕБЕ бьёт, а не жене!

Совершенно согласен, Никодем. Интересно, но я тоже привел такой же пример с блудницей....Вобщем библия тоже не правила. Она нуждается в толковании и лишь с ними может быть правилами. Но тогда почему толкования все разные? Вобщем все абсурдно!

[Никодем]

Но тогда почему толкования все разные? Вобщем все абсурдно!

Так исходники же разные! Ибо писались в разное время, в разных исторических обстоятельствах. Вот и получается: что раньше было нельзя, то ПОСЛЕ стало МОЖНО ("Иди, возьми в жёны блудницу...")

[Вера Холодная]

ИМХО

Пример, который использовал этот христианин, уместный или нет?

На данный момент этот человек именно так воспринимает Бога. Или думает, что воспринимает. Скорее всего, страх перед "Богом" для него сейчас бОльшая мотивировка, нежели любовь к жене, которой больно от такого примера. Пример выглядит ужасно, но я вижу в этом шаг вперед для данного человека: он не просто озвучил мысли большинства людей о Боге ("Бог накажет..."), но и проинсценировал их = ПОЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ ЭТИМ САМЫМ БОГОМ. (Интересно, как живется ТАКОМУ Богу?).

Честно говоря, я немного обалдел и спросил где взять правила. Он сказал, что это есть Библия.

У этого человека впереди очень много удивительных открытий

"Неправильно назвала. Больно? Вот так и с Богом - нужно знать правила, по которым Он играет, чтобы не схлопотать от Него".

Играет ли с нами Бог?

От Него ли мы "схлопатываем"?

Можно воспринимать жизнь как цепочку реакций (есть причина - получишь следствие... мяч - удар...).

Можно воспринимать жизнь как цепочку собственных акций - и тогда ты понимаешь: Бог не бьет тебя. Никто не бьет. Неудачи как таковой нет. Ты сам строишь свою жизнь. Ты часть тела Бога.

Чтобы понять, кем ты являешься, нужно понять, кем же ты НЕ являешься.

Чтобы понять, каков Бог, нужно понять... каким Он не может быть.
БОГ-ЛЮБОВЬ может всерьёз бить... сам себя? - Ну максимум в шутку... чтобы понять, что Ему нафик не надо лупить мячом... себя

[paveletsky]

Вобщем библия тоже не правила. Она нуждается в толковании и лишь с ними может быть правилами.

Все верно, но кто может выступить в роли толкователя, как не Тот, кто ее написал? Кто кроме Автора может лучше знать, что именно Он хотел сказать нам тем или иным словом или образом? Именно с этой целью нам дан был Святой Дух, призванный, по слову Христа, "наставить нас на всякую истину". НО! Поскольку каждый слышит Духа в меру своей испорченности и толкует по-своему, Господь дал нам Церковь - Соборный разум, через который действует Св.Дух и помогает верующим правильно толковать Писания. В конечном итоге, вопрос толкования это именно вопрос Церкви. Церковь, в свою очередь, не есть некое новообразование, но то, что было от начала, и включало в себя в т.ч. и непосредственных авторов писаний и посланий. Т.е. опять же должна быть историческая преемственность, позволяющая ознакомиться с мнением Церкви, ее представителей на то или иное место Писания в разные моменты времени, потому как чем дальше по времени толкование отстоит от момента написания, тем меньше вероятность "угадать" с толкованием, а сегодня многие именно тычут пальцем в небо. Церковь же является современницей всех без исключения книг Писания, включая и ветхозаветные (имеется ввиду то, что принято называть ветхозаветной Церковью - Израиль).

[Georgy]

Зря ты, Георгий, о нем как о "так называемом". Он, к примеру, отказался от лычек ради того, чтобы оставаться честным с самими собой. Правда, он так понимает мир, но у всех нас свои тараканы. А на счет примеров.... видимо ты не так понял причину моей темы. Я ведь не с целью очернить кого-то это написал. Или поиграть в пинг-понг хорошими и негативными примерами. Судя по реакции форумчан, я понял, что у меня вполне адекватное восприятие.

Дык, я ж жду когда твоя долина Саронская начнёт цвести и благоухать ...

[Никодем]

БОГ-ЛЮБОВЬ может всерьёз бить... сам себя? - Ну максимум в шутку... чтобы понять, что Ему нафик не надо лупить мячом... себя

Может! Ещё как может!

Отдал Сына Своего Единородного, а значит - Самого Себя, принёс в жертву Самому Себе Самого Себя (то есть Сына, а "Я и Отец - одно", сказал Иисус), чтобы спасти людей от Самого Себя (от гнева Самого Себя за непослушание Адама).

Тут один мудрый человек (Вовчик, вроде) это впервые озвучил.

Звучит кощунственно в изложении никодемовом? Отнюдь! "Наказание за грех - смерть!" - написано. Что Тебе, Господь, стоило ЭЛЕМЕНТАРНО ПРОСТИТЬ перволюдей за их даже не преступление, но не уголовно наказуемую ПРОВИННОСТЬ? А?

Не мог Он простить, ибо это - грех. Ну, очень Он крут, этот Господь! "Без пролития крови не бывает прощения грехов!" - это такой Его характер...

[gug]

Может! Ещё как может!

Что Тебе, Господь, стоило ЭЛЕМЕНТАРНО ПРОСТИТЬ перволюдей за их даже не преступление, но не уголовно наказуемую ПРОВИННОСТЬ? А?

Не мог Он простить, ибо это - грех. Ну, очень Он крут, этот Господь! "Без пролития крови не бывает прощения грехов!" - это такой Его характер...

Причём тут "крутость"? Человеку важно втемяшить, что он ответственен, и что, говоря в такой же стилистике, "за базар ответить надо". Но Бог дал нам не только угрозу наказания, но и совершенное прощение. Цель же состояла в том, чтобы научить человека не только различать добро и зло, но и прощать, понимать, что для строительства общества надо не "предъявы" друг другу возводить, но договариваться, взаимно уважать, понимать, стремясь при этом к росту в мудрости и культуре. Что без милости нет свободы. Но человек всё познаёт в сравнении. Вот и дано было сравнить завет суда с заветом милосердия. Не Адам ли с Евой возжелали крутить пальчики веером? Не Каин ли грохнул Авеля лишь за то, что он, Каин, оказался не крут в его даяниях?

Что же по теме, то дяденька явно себя возомнил пастором всех пасторов и пророком всех пророков, раз такое делает. Теоретически церковь имеет полное духовное право не считать его братом со всеми вытекающими... И даже посадить Туда, где он, извините, закудахчет... И кто знает, может быть это ему и будет во спасение ... впоследствии

[Лигия]

Сразу вспомнился эпизод в "Посещении", где отец-пастор распял своего сына на заборе,для того чтобы тот стал смиренным христианином.

[gug]

Сразу вспомнился эпизод в "Посещении", где отец-пастор распял своего сына на заборе,для того чтобы тот стал смиренным христианином.

Вот так и подменяют понятия. Для Христа Его распятие было свидетельством Его духовной высоты, а не средством её достижения... Христос шёл на крест добровольно... А тут - подмена веры делами по-полной

[Вера Холодная]

Может! Ещё как может!

Отдал Сына Своего Единородного, а значит - Самого Себя, принёс в жертву Самому Себе Самого Себя (то есть Сына, а "Я и Отец - одно", сказал Иисус), чтобы спасти людей от Самого Себя (от гнева Самого Себя за непослушание Адама).

Вот и я о том же: сделал ОДИН РАЗ Сам Себе такое
(наверное, насмотрелся, как люди тельцов-барашков режут )
- и понял: хватит уже жертв...

чтобы спасти людей от Самого Себя (от гнева Самого Себя за непослушание Адама).

Ну так спас или нет?? Если спас, то зачем гневаться снова? Вывод: более не гневается

[Участковый]

Зря ты, Георгий, о нем как о "так называемом". Он, к примеру, отказался от лычек ради того, чтобы оставаться честным с самими собой.

Ну, если верить Павлу, то он мог бы не только от лычек отказаться, но и имущество все раздать и тело на сожжение отдать. Только все ведь это без толку, к сожалению, пока христианин не научится любви. Если не ко всякому ближнему, то хотя бы, для начала, к собственной жене.