Твитнуть
Мицпе
С тобой,сестра Мицпа не соглашусь.Я не говорила,что различие в жертвах делалось по материальному положению-это твои слова!Повторюсь:Различие ,какую из жертв нужно было принести за конкретный грех было в том,что смотря кто согрешал:
Лев.4:3 "если священник
помазанный согрешит и сделает
виновным народ, - то за грех свой,
которым согрешил, пусть
представит из крупного скота
тельца, без порока, Господу в
жертву о грехе,"
22 "А если согрешит начальник, и сделает по ошибке что-нибудь против заповедей Господа, Бога своего, чего не надлежало делать, и будет виновен, 23 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козла без порока,"
27 "Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет, 28 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил,".
Где здесь говорится,что священник определял за какой конкретный грех что нужно закалывать?
А что касается мяса жертвы,которое должен был съедать священник,так что это означало?Священник указывал на Иисуса Христа и жертва указывала на жерву Христа(спроси у любого служителя ВВЦ).Когда священник ел мясо,это было прообразом того,что Христос на себя возьмёт грех кающегося человека.Теперь скажи,когда наши служители принимают исповедание(в обязательном порядке и говорят,что без них грех не простится),то они съедают это мясо,т.е.берут на себя этот грех.А значит являются посредниками.Но это противоречит Библии,ибо один у нас посредник -Иисус Христос.Правильно говорит Свидок,они взяли функцию Христа на себя.Прообразные законы закончили своё дело,тень встретилась с телом.
С тобой,сестра Мицпа не соглашусь.Я не говорила,что различие в жертвах делалось по материальному положению-это твои слова!Повторюсь:Различие ,какую из жертв нужно было принести за конкретный грех было в том,что смотря кто согрешал:
Лев.4:3 "если священник
помазанный согрешит и сделает
виновным народ, - то за грех свой,
которым согрешил, пусть
представит из крупного скота
тельца, без порока, Господу в
жертву о грехе,"
22 "А если согрешит начальник, и сделает по ошибке что-нибудь против заповедей Господа, Бога своего, чего не надлежало делать, и будет виновен, 23 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козла без порока,"
27 "Если же кто из народа земли согрешит по ошибке и сделает что-нибудь против заповедей Господних, чего не надлежало делать, и виновен будет, 28 то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козу без порока за грех свой, которым он согрешил,".
Где здесь говорится,что священник определял за какой конкретный грех что нужно закалывать?
А что касается мяса жертвы,которое должен был съедать священник,так что это означало?Священник указывал на Иисуса Христа и жертва указывала на жерву Христа(спроси у любого служителя ВВЦ).Когда священник ел мясо,это было прообразом того,что Христос на себя возьмёт грех кающегося человека.Теперь скажи,когда наши служители принимают исповедание(в обязательном порядке и говорят,что без них грех не простится),то они съедают это мясо,т.е.берут на себя этот грех.А значит являются посредниками.Но это противоречит Библии,ибо один у нас посредник -Иисус Христос.Правильно говорит Свидок,они взяли функцию Христа на себя.Прообразные законы закончили своё дело,тень встретилась с телом.
Комментарий