Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Игорь2]

[QUOTE=Полиграф П.;3670930]

И водка на первом месте. И еще спорили тут на тридцати страницах, что пьянство не главный грех. А по умолчанию это все равно вылезает!

Чест слово, это не я, это православная танечка

[Игорь2]

Во-во! Выпить!!! А-а-а-а!

А как это у лютеран, часто?

[Полиграф П.]

Гал.3:16
Но Аврааму даны были обетования и
семени его. Не сказано: и потомкам,
как бы о многих, но как об одном: и
семени твоему, которое есть Христос.

Это Новый Завет, я просил цитату об Иисусе Христе из ВЗ. Причем, такую, в которой бы говорилось, что весь ВЗ написан во свидетельство о Христе. Ищем дальше.

Конкретно же о Христе есть много упоминаний в пророчествах.

А как Вы поняли, что это о Христе? Не из толкований ли Нового Завета?

Ну вот одно, которое говорит о том что Он не просто великий Царь, а то что наша Жизнь непосредственно будет связанна с Ним.

С кем? Тут об Иисусе Христе ни слова. Вы опять предлагаете мне христианское толкование ВЗ-ных текстов. А я просил не толкование, а прямую цитату. Что ж вы все такие... непонятливые.

[Йицхак]

В Православии хватает своих мидрашей, как впрочем и в любой другой конфессии.
А почитание святых ни разу не связывается с Библией, а богословски вытекает из Халкидонского догмата о Богочеловечестве Христа.

Хорошо. Мы выяснили позиции: Господь Бог и Апостол говорили о вымышленном персонаже, а фраза "ублажаем тех, которые терпели" не имеет никакого отношения ни к институту почитания святых, ни к реальности (бо потерпевший, как мы выяснили - вымышленный персонаж).

[nonconformist]

Хорошо. Мы выяснили позиции: Господь Бог и Апостол говорили о вымышленном персонаже, а фраза "ублажаем тех. которые терпели" не имеет никакого отношения к институту почитания святых.

О персонаже с достоверностью сказать ничего не могу.
Фраза действительно отношения не имеет, поскольку почитание святых в его теперешней форме в то время не практиковалось.

[Полиграф П.]

А как это у лютеран, часто?

Да практически каждый день в дрыбадан. При этом дымим пачку за пачкой сигареты, между тостами колемся героином и нюхаем кокс. А потом идем прелюбодействовать всей толпой.
И при этом епископами избираем себе исключительно беременных лесбиянок, которые раньше были мужиками, но сменили пол.

[Игорь2]

Да практически каждый день в дрыбадан. При этом дымим пачку за пачкой сигареты, между тостами колемся героином и нюхаем кокс. А потом идем прелюбодействовать всей толпой.
И при этом епископами избираем себе исключительно беременных лесбиянок, которые раньше были мужиками, но сменили пол.

заявление в баптисты не подавать!

[Йицхак]

Я просил цитату. Нет, не так. Вот так - ЦИТАТУ из Ветхого Завета, говорящую о том, что ВЗ написан во свидетельство об Иисусе Христе.

Да. Два баптистских образования

И девственное незнание того, что ВЗ - это не что-то написанное, а событие - союз Бога со своим сыном-первенцем Израилем.
Но не в этом суть.
А суть в следующем: считаете, что Ваша дивная демагогия не видна за километр, а вокруг Вас собеседники исключительно с интеллектом лютеранской епископши-лесбиянки?
Зря.
Вам никто не писал такого идиотизма, что ВЗ заключен с Израилем во свидетельство об Иисусе Христе.
Вам привели слова Христа, о том, что Писания свидетельствуют о Нем.
А Писания и Ветхий завет - две ба-а-альшие разницы: ВЗ - это событие, а Писание это слово Божие, которое описывает очень много очень разных событий (в т.ч. и явление Мессии), а не только событие в виде ВЗ.

Так что Ваше передергивание оставьте для епископши.
И пока ничего другого.

[Полиграф П.]

Видели еще как видели, если не отвергали Писание. И через то утешились.

То есть, если я Вас правильно понял, "видели" - это все же в переносном смысле написано? И понимать это следует не как "видели Иова собственными глазами", а как "читали о нем в Писании", верно? Или нет?

[Полиграф П.]

заявление в баптисты не подавать!

Упаси Господь!

[Йицхак]

О персонаже с достоверностью сказать ничего не могу.

Позвольте! Вы ведь пару страниц назад утверждали, что книга Иова - это мидраш (соответственно, тогда Иов всего лишь литературный персонаж).

Так книга Иова мидраш или нет?

[Игорь2]

То есть, если я Вас правильно понял, "видели" - это все же в переносном смысле написано? И понимать это следует не как "видели Иова собственными глазами", а как "читали о нем в Писании", верно? Или нет?

именно в Писании и видели.

[Игорь2]

Упаси Господь!

А в душе то переживаете небось. Ась?
Ну зачем головная вам боль?
короче спасение на пустую тару!

[Йицхак]

именно в Писании и видели.

А вдруг вживую?
А то я после епископши-лесбиянки уже ничему не удивлюсь.

[Игорь2]

А то я после епископши-лесбиянки уже ничему не удивлюсь.

Сильно пристают?