Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[nonconformist]

Вы сейчас серьезно?
Для Вас слова Апостола и самого Господа Бога о реальности Иова нечто сродни словам автора "Иллиады"?

Но даже не в этом пикантность.
Православные христиане оправдывая институт почитания Марии, святых (да и икон) приводят в доказательство своей правоты именно этот стих: "мы ублажаем тех, которые терпели" (с).

Правильно ли я понял Вашу мысль, что православные христиане ублажают святых опираясь на текст о вымышленном персонаже мидраша?

В Православии хватает своих мидрашей, как впрочем и в любой другой конфессии.
А почитание святых ни разу не связывается с Библией, а богословски вытекает из Халкидонского догмата о Богочеловечестве Христа.

[Ольга Владим.]

Меняет Ольга тем, что приближает от тьмы к свету, от невежества к знанию и наконец от гордости ко смирению.
А там глядишь и до заветных слов: встану, пойду и скажу, останется всего один шаг...

Почему нет? Это во-первых.
А во-вторых, вполне допускаю и реального прототипа.
Сейчас это гадание на кофейной гуще. Исторических данных нет. Все равно что обсуждать личность Ахилла, опираясь только на "Илиаду".

как всегда - слив полный.

Возвращаясь к теме, кто может объективно (без эмоций) объяснить: "в чём заключается деструктивность баптистов, как деноминации?"

в том, что кому-то хочется кушать...
а оне - мешают..

[Таня555]

[QUOTE=Игорь2;3670411]

Мало ли что с нами проделывали в детстве: приучали водку пить или носили крестить.

Водка и крещение в одном ряду. Вот оно, безобидное учение.

[nonconformist]

как всегда - слив полный.

Пена еще не отстоялась. Как отстоится, так будет долив.

[Истомин Саша]

Возвращаясь к теме, кто может объективно (без эмоций) объяснить: "в чём заключается деструктивность баптистов, как деноминации?"

в их снисхождении к себе( своим) и абсолютной требовательности к другим (чужакам).
в совершенно укрепленной иерархии определенных "КРУГОВ"общений где меньшие служат большим.
во владении человеческих предрасудков про " можно" и "нельзя" например, врядли какой современный апостол реально посетил ареопаг и т.п. для свидетельства

[Полиграф П.]

Да я поняла вашу позицию - может - еще скрижали предъявить?

А что, на скрижалях был ВЗ записан или только заповеди?

Я сомневаюсь - что вы вообще верующий..

А вот я не сомневаюсь в Вашей вере. Даже несмотря на то, что Вы в чем-то со мной не согласны.
К сожалению, среди христиан часто бывает так, что люди судят о чужой вере по тому, согласуются ли представления человека с его собственными представлениями. Если нет, то приговор готов: не верующий.
Это пройдет, Оля, со временем.

[kribuka]

в их снисхождении к себе( своим) и абсолютной требовательности к другим (чужакам).
в совершенно укрепленной иерархии определенных "КРУГОВ"общений где меньшие служат большим.
во владении человеческих предрасудков про " можно" и "нельзя" например, врядли какой современный апостол реально посетил ареопаг и т.п. для свидетельства

"снисхождении к себе( своим) и абсолютной требовательности к другим " если по этому аргументу судить о деструктивности деноминации, то под этот критерий подходят все группы христианских церквей.

[Игорь2]

[QUOTE=Таня555;3670813]

Водка и крещение в одном ряду. Вот оно, безобидное учение.

А что Татьяна, грех что ли? Если покрестили, почему не выпить?. Или вы про такое не слышали?
наверное это кое с кем у нас порой. А на самом деле ни-ни!

[Вадим В.]

Это написано в Новом Завете. Когда Иисус говорил эти слова НЗ еще не существовал. Следовательно, Иисус говорит о ВЗ. Повторяю вопрос в третий раз: где в самом ВЗ сказано. что он свидетельствует об Иисусе Христе?
Я не прошу сейчас богословских толкований и христианских пониманий текстов ВЗ, я прошу цитату из Ветхого Завета, где было бы прямо сказано о том, что все это написано во свидетельство об Иисусе Христе.

Гал.3:16
Но Аврааму даны были обетования и
семени его. Не сказано: и потомкам,
как бы о многих, но как об одном: и
семени твоему, которое есть Христос.
Не могу точно сказать какой стих вз подразумевает Апостол, но знаю что до закона, было обетование данное Аврааму, из чего те кто читал Писание могли сделать вывод, что закон не является выше чем обетование. Конкретно же о Христе есть много упоминаний в пророчествах.
Ну вот одно, которое говорит о том что Он не просто великий Царь, а то что наша Жизнь непосредственно будет связанна с Ним. - Ис.9:6 Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.

[Полиграф П.]

А-бал-деть.
И это после всех примеров.

Я просил цитату. Нет, не так. Вот так - ЦИТАТУ из Ветхого Завета, говорящую о том, что ВЗ написан во свидетельство об Иисусе Христе. Такую, чтобы об этом было сказано прямо. Ну, как Вы любите, чтобы прямо говорилось о том, например, что детей крестить можно, а не просто выводилось это из контекста. Вы же у меня требуете такие цитаты. Я привожу толкования, но они Вас не устраивают. Вам нужен прямой текст.
Вот и я сейчас прошу дать мне не толкования пророчеств, а прямую цитату о том, что данная Книга написана во свидетельство об Иисусе Христе.
Понимаю, конечно, что юридического образования здесь недостаточно, надо бы хоть воскресную школу для детей закончить, но Вы ведь противник всякой образованщины в христианстве.

[Полиграф П.]

Апостол Иаков, говоря иудеям "мы ублажаем" Иова, говорил о том, что они ублажают литературный персонаж?

А мне другое интересно. Иаков, говоря о том, что "вы видели его конец" (Иова), на самом деле считал, что его современники видели конец Иова, умершего за столетия до них? Или они действительно видели и живут, таким образом, уже несколько веков. Или, иначе, придется понимать этот текст иносказательно. Вот беда...
Это все от Вашего полного незнания формальной логики и недостатка образования.

[Игорь2]

А мне другое интересно. Иаков, говоря о том, что "вы видели его конец" (Иова), на самом деле считал, что его современники видели конец Иова, умершего за столетия до них? Или они действительно видели и живут, таким образом, уже несколько веков. Или, иначе, придется понимать этот текст иносказательно. Вот беда...
Это все от Вашего полного незнания формальной логики и недостатка образования.

Видели еще как видели, если не отвергали Писание. И через то утешились.
а вы по другому видите?

[Полиграф П.]

[QUOTE=Таня555;3670813]

Водка и крещение в одном ряду. Вот оно, безобидное учение.

И водка на первом месте. И еще спорили тут на тридцати страницах, что пьянство не главный грех. А по умолчанию это все равно вылезает!

[Полиграф П.]

А что Татьяна, грех что ли? Если покрестили, почему не выпить?

Во-во! Выпить!!! А-а-а-а!

[nonconformist]

Во-во! Выпить!!! А-а-а-а!

Странно, что еще не сказали, перекурить это дело.
Ну или сначала перекурить, а потом выпить.