Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Looking]

Если всё дело в том, кто последним оставит комментарий в теме, напишите ещё один и бегите за шампанским. Свою т.зр. я выразил, вашу понял (в отличие от вас). Больше тут нечего делать.

я вас сильно расстрою,но в этой теме будут еще комментарии.
и я не играл в вашу игру(вы даже не предупредили )
не надо зазнаваться.

вы молодец,что очень понятливый.только пить алкоголь без желания и существенного повода не для меня,тч позволю себе кружечку кофе.

Больше тут нечего делать

ну давайте посмотрим

[adashev]

я вас сильно расстрою,но в этой теме будут еще комментарии.не надо зазнаваться.

Я не про всю тему, а про данную ветку дискуссии, и не про всех участников, а только про себя. Лично я не собираюсь больше обсуждать приведённое видео. Другие вопросы, пожалуйста.

[Looking]

Я не про всю тему, а про данную ветку дискуссии, и не про всех участников, а только про себя. Лично я не собираюсь больше обсуждать приведённое видео.

мы на форуме,могли бы и изначально не обсуждать-дело то добровольное.

Другие вопросы, пожалуйста.

к вам?а должны быть?

[adashev]

к вам?а должны быть?

Не ко мне вопросы, а вопросы, в обсуждении которых я возможно приму участие. Там вместо запятой нужно было мне тире поставить, ошибся.

[Looking]

Не ко мне вопросы, а вопросы, в обсуждении которых я возможно приму участие. Там вместо запятой нужно было мне тире поставить, ошибся.

ок,повторю сообщение.
#2262 (3656853)

[adashev]

ок,повторю сообщение.
#2262 (3656853)

Вы мне его повторяете?

[Looking]

Вы мне его повторяете?

откуда столько эгоцентризма?
зачем все переводить в формат личных разборок
повторю в теме.

[adashev]

откуда столько эгоцентризма?
зачем все переводить в формат личных разборок
повторю в теме.

Всего лишь от того, что ваше сообщение является ответом на мой пост. Только и всего.

[Полиграф П.]

как мне показалось,аргумент который вы приводите не в первый раз-для вас главный.

Креститесь, когда кажется.
Но, вот хочу спросить, Вам самому не странна та компания, в которой Вы оказались? Смотрите, не крестят детей баптисты, адвентисты, пятидесятники-харизматы, Свидетели Иеговы, мормоны.
С другой стороны те, кто признает крещение детей: лютеране, католики, англикане, православные, пресвитериане и другие реформаты, методисты.
То есть все отодоксы и все классические протестанты.
Это, конечно, вообще не аргумент. Сразу говорю об этом, чтобы Вы меня не обвиняли в том, что я привожу такие аргументы. Но, тем не менее, это очень показательно.

[Looking]

Креститесь, когда кажется.
Но, вот хочу спросить, Вам самому не странна та компания, в которой Вы оказались? Смотрите, не крестят детей баптисты, адвентисты, пятидесятники-харизматы, Свидетели Иеговы, мормоны.
С другой стороны те, кто признает крещение детей: лютеране, католики, англикане, православные, пресвитериане и другие реформаты, методисты.
То есть все отодоксы и все классические протестанты.
Это, конечно, вообще не аргумент. Сразу говорю об этом, чтобы Вы меня не обвиняли в том, что я привожу такие аргументы. Но, тем не менее, это очень показательно.

действительно,такие рассуждения очень показательны для меня.

[Ольга Владим.]

Вот! Моя мечта за полвека - увидеть в Америке русского беженца православного либо римо-католического. Равно как и немецкого Баптиста либо Лютеранина

Это показательно. Значит таких или там - не преследовали. Вот и все.

2. Обычай в IV веке принимать крещение в зрелом возрасте связан не с неприятием младенческого крещения, а с желанием максимально поздно принять крещение, чтобы как можно меньше осквернить его дальнейшими грехами. Поэтому и Константин крестится только перед смертью, а многие церковные писатели в возрасте от 20 до 50 лет. Это скорее, суеверный обычай. А в православии и сейчас крестят взрослых и нисколько не возражают против этого.

Интересная логика - те "святые" заботились о том, чтоб поменьше нагрешить, будучи "христианами", ну а младенцы простых людей - нехай грешат......
так?

Йицхак
Стоп-стоп! Не будьте заскорузлым догматиком. Только что на знамя выставляли приоритет любви к ближнему над всей догматикой. Пора - становитесь детокрещенцем, ради мира во всем мире. Покажите пример несклочного и доброжелательного христианства. Скажите: Да. Подайте руку дружбы.

Феа
предлагаю вам тоже самое. Скажите, что согласны с иконами и их почитанием. Явите любовь христианскую.

Вы еще предложите согласиться с языческими идолами - ну чтоб "им явить любовь Божью"...
Странное понимание любви - соглашаться с тем, с чем не соглашается Бог - так? Или вам мерещится инквизиция? Так для Суда есть Один Судья.

1
АТо, что после декрета Юстиниана крещение детей стало обязательным, вовсе не означает, что до декрета его не было вовсе. Это элементарная логика.

Логика говорит о том, что было явное сопротивление такому крещению.

Так ведь они - идолы, исходя из вашей догматики. Это у вас такой догмат, что православные иконы - идолы. Ради угождения Богу и согласно заповеди Его о любви к ближнему, свой догмат подвинуть не судьба?

Это не догмат - это воля Бога - и вы ее хотите подвинуть. Смотрите - как бы Бог ваш светильник не сдвинул

Мне кажется более надежным крещение по заповеди, когда понимание крещения - это не заключение договора с Богом и обещание Ему чего-то, что вряд-ли сможешь исполнить, а как таинства, в котором действует Сам Бог.

Крещение - это и есть заключение договора- завета с Богом - покаяние и принятие Его,как Бога и Спасителя.
Разве не так?

Во-первых, это неизвестно. Об этом ничего не сказано (о том, крещен он был или нет).
Во-вторых,если это и так, то это не отменяет крещение. Ибо Бог по Своей воле может спасти человека так, как Ему это будет угодно. Но при этом мы все же обязаны повиноваться заповеди о крещении. Да ведь и баптисты, глядя на пример разбойника, тем не менее, все еще продолжают крестить, верно?
Ну и в-третьих, заповедь о крещении была дана лишь только после воскресения.
Откуда это известно? В приведенном Вами тексте о спасении ничего не говорится. Говорится лишь о даре Святого Духа, который у них был.

Заповедь о христианском крещении была дана лишь после воскресения Иисуса. До этого речь может идти только об иудейском обряде очищения от грехов.

У каждого свое служение. Павел все же больше был благовестником, апостолом. К тому же он благодарит Бога лишь в контексте коринфских споров о том, кто чей и кто у кого крестился.
.
ИМХО, мало оснований для подобного предположения. С учетом практики, когда очень многие люди после их крещения "по вере" вдруг оказывались неверующими.

Почти со всем согласна - кроме последнего. За это ответ у каждого личный. Бог не велел смотреть в сердце каждому - бо человеку это недоступно - а Бог каждому дает шанс...

Однако такое толкование противоречит остальной части Библии. В слове Божьем мы читаем, что спасение можно получить только по вере в Господа Иисуса Христа. Крещение должны принимать те, кто уже получил спасение; оно не является средством спасения. А вода может также относиться и к Духу Святому. У того же Иоанна (7,38-39) Господь Иисус говорил о реках воды живой, и вполне ясно, что там под словом "вода" Он подразумевает Духа Святого. Если вода - символ Духа вглаве 7, почему она не может иметь то же значение в главе 3?

В этом и все дело есть и иной порядок получения св.Духа.
Относительно приведенного вами стиха, то эта фраза не означает "чтобы грехи были прощены", так как повсюду в НЗ грехи прощаются в результате веры во Христа, а не вследствие крещения. Это предложение скорее означает "креститься вследствие прощения грехов". Греческий предлог eis (для) имеет значение "из-за, благодаря".
И следующий стих не опровергает порядок, сначала покаяние, а затем крещение.

Но ясно сказано -
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(RST Мар.16:16)
То есть не успел креститься - не так страшно - как не уверовал - но необходимо (при возможности по времени - которое не имел разбойник)

Ну, Вы же понимаете, что "противоречит" лишь в вашем (баптистском) понимании. Почему-то для большинства христиан нет никаких противоречий. Конечно, можно, как это обычно делается, всех, считающих иначе, записать в невозрожденные, непонимающие и т.д., но это было бы манией величия.

Вообще-то написано - по благодати Божьей через веру. То есть первична Божья благодать, желание Бога. Традиционно понимается, что спасает Бог по благодати Своей, а вера - это лишь дар Божественной благодати. Но я понимаю, что для баптиста вера - это некая разновидность добрых дел, то, что баптист не от Бога получает как дар, а что он сам в себе творит. И, таким образом, несмотря на провозглашаемое баптистами спасение, независимое от дел, по факту получается спасение по делам - по вере, которая есть заслуга самого человека, то есть - разновидность доброго дела.

А вот Священное Писание говорит иначе: "Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа". (1Пет.3:21)
Обратите внимание, здесь написано, что крещение спасает. Ай-я-яй, а ведь любимый баптистский стих...

Ну, хотя бы потому, что там стоит союз "и": от воды и Духа. А не от воды, которая есть Дух.

Все в руках Божьих. Но ведь это не может отменить заповедь, верно?


Все становится на свои места когда вера понимается не как личная заслуга человека, а как дар Божий.

Тогда за что наказание - за отсутствие дара???

Вообще-то εις означает просто "в". Таким образом более верный перевод будет звучать так: "и да крестится каждый из вас в прощение грехов". Что, по сути, аналогично "для", понимаемое именно как "для", а не "из-за".

Само собой, но ведь и говорилось это взрослым. А я все добиваюсь от баптистов ответа: в чем должен каяться младенец? Но никто пока на этот вопрос мне не ответил.

А веру уже сможет высказать?

К слову, в НЗ есть также следующий отрывок:
И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. (Матф.9:2)
Прощение грехов по вере другого человека.

Но Он сказал - ИХ - разве расслабленный был в коме? Что-то ничего об этом...

Конечно предупреждают.

А можно описание "догмата"? В смысле - установленной формы?

Креститесь, когда кажется.
Но, вот хочу спросить, Вам самому не странна та компания, в которой Вы оказались? Смотрите, не крестят детей баптисты, адвентисты, пятидесятники-харизматы, Свидетели Иеговы, мормоны.
С другой стороны те, кто признает крещение детей: лютеране, католики, англикане, православные, пресвитериане и другие реформаты, методисты.
То есть все отодоксы и все классические протестанты.
Это, конечно, вообще не аргумент. Сразу говорю об этом, чтобы Вы меня не обвиняли в том, что я привожу такие аргументы. Но, тем не менее, это очень показательно.

Это говорит о вашей общей направленности не в ту сторону. И все.)))

[adashev]

Интересная логика - те "святые" заботились о том, чтоб поменьше нагрешить, будучи "христианами", ну а младенцы простых людей - нехай грешат......
так?

Практика позднего крещения была общепринятой именно в IV веке. Более конкретных сведений не имеется. Те же самые отцы, которые крестились в позднем возрасте, в своих сочинениях ратовали за крещение младенцев (Августин, Григорий Назианзин, Иоанн Златоуст).

Крещение - это и есть заключение договора- завета с Богом - покаяние и принятие Его,как Бога и Спасителя.
Разве не так?

То есть дети не находятся в завете с Богом?

Но Он сказал - ИХ - разве расслабленный был в коме? Что-то ничего об этом...

Не понял смысла сообщения. Поясните.

[adashev]

Логика говорит о том, что было явное сопротивление такому крещению.

Обязаловка всегда порождает сопротивление, но это ничего не доказывает. Крещение детей было и до этого указа, после него оно стало всеобщим и обязательным.

[Looking]

Крещение детей было и до этого указа, после него оно стало всеобщим и обязательным.

было и было - это доказывает на его необходимость?я бы даже уточнил,его необходимость на основе библии?

[Йицхак]

Крещение детей было и до этого указа, после него оно стало всеобщим и обязательным.

Как практика еретиков а-ля Ориген или как всеобщее вероучение, которого придерживались родители всех "столбов" исторической церкви? (вопрос риторический, можно не отвечать)