Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Алеx N]

Уже и Киприан подделка. Прямо всемирный заговор фальсификаторов против Йицхака. Факты, опровергающие достоверность известного всему научному миру текста не приведёте ли? .

История церкви это факты. Тактика отрицания этих фактов не предлагая ничего взамен, очень удобная позиция в диалоге с оппонентом.,

[Полиграф П.]

1.Разбойник на кресте не был крещен, однако получил уверение, что будет в раю со Христом (Лк. 23,43).

Во-первых, это неизвестно. Об этом ничего не сказано (о том, крещен он был или нет).
Во-вторых,если это и так, то это не отменяет крещение. Ибо Бог по Своей воле может спасти человека так, как Ему это будет угодно. Но при этом мы все же обязаны повиноваться заповеди о крещении. Да ведь и баптисты, глядя на пример разбойника, тем не менее, все еще продолжают крестить, верно?
Ну и в-третьих, заповедь о крещении была дана лишь только после воскресения.

2.Язычники в Кесарии были крещены после того, как получили спасение (Деян.10,44-48).

Откуда это известно? В приведенном Вами тексте о спасении ничего не говорится. Говорится лишь о даре Святого Духа, который у них был.

3.Сам Иисус не крестил (Ин. 4,1-2) - странное упущение, если бы крещение было необходимым для спасения.

Заповедь о христианском крещении была дана лишь после воскресения Иисуса. До этого речь может идти только об иудейском обряде очищения от грехов.

[COLOR=#333333][FONT=Verdana]4.Павел благодарил Бога, что он лишь немногих крестил в Коринфе (1 Кор. 1,14-16)- возмутительная благодарность,

У каждого свое служение. Павел все же больше был благовестником, апостолом. К тому же он благодарит Бога лишь в контексте коринфских споров о том, кто чей и кто у кого крестился.

Мы полагаем, что крещение как ожидаемое внешнее выражение уверования. Крещение- это не условие спасения, но внешнее провозглашение того, что человек спасен

.
ИМХО, мало оснований для подобного предположения. С учетом практики, когда очень многие люди после их крещения "по вере" вдруг оказывались неверующими.

[Игорь2]

[QUOTE]

Вообще-то Иисус сказал Никодиму, что если кто не родится от воды и Духа, не сможет войти в Царство Небесное (Ин. 3:5).

Однако такое толкование противоречит остальной части Библии. В слове Божьем мы читаем, что спасение можно получить только по вере в Господа Иисуса Христа. Крещение должны принимать те, кто уже получил спасение; оно не является средством спасения. А вода может также относиться и к Духу Святому. У того же Иоанна (7,38-39) Господь Иисус говорил о реках воды живой, и вполне ясно, что там под словом "вода" Он подразумевает Духа Святого. Если вода - символ Духа вглаве 7, почему она не может иметь то же значение в главе 3?

И ведь именно в крещении обычно дается дар св. Духа (хотя могут быть исключения): "Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа". (Деян.2:38)

В этом и все дело есть и иной порядок получения св.Духа.
Относительно приведенного вами стиха, то эта фраза не означает "чтобы грехи были прощены", так как повсюду в НЗ грехи прощаются в результате веры во Христа, а не вследствие крещения. Это предложение скорее означает "креститься вследствие прощения грехов". Греческий предлог eis (для) имеет значение "из-за, благодаря".

А следующий стих говорит о том, что это обетование принадлежит и детям: "Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш". (Деян.2:39)

И следующий стих не опровергает порядок, сначала покаяние, а затем крещение.

[Полиграф П.]

Это дилетантизм человека, который начитался агиток, а мнит, что знает историю.
И пока ничего другого.

Ну-ну. Я знаю, что Вам бесполезно что-то доказывать. Для Вас авторитетно лишь собственное мнение. Поэтому, иногда отвечая на Ваши посты, я пишу вовсе не для Вас, а для остальных участников форума. Так что можете даже не беспокоиться об ответе. Впрочем, как хотите.

[Looking]

Да какой он священник? Обычный уголовник, подпадающий под статью за разжигание межрелигиозной ненависти. Видимо пока еще на свободе.

к сожалению,не посадят.а давно пора.

[свящ. Евгений Л]

Раньше за бездоказательную ложь штрафовали. А теперь говорят, приписывай к своей лжи слова "это мой теологумен" и ври себе дальше сколько влезет.
Отсюда и радость лгунов и возмущение остальных.

Я могу предложить радикальным протестантам теологумен, для любых обвинений ПЦ, КЦ u.a. Пусть говорят, что они - баптисты-гностики, баптисты-альбигойцы или баптисты-манихеи, и они почитают наряду с Богом-Творцом, в качестве бога, сатану, которому здесь и совершают служение в форме шельмования ПЦ, КЦ и других, чье лицо им не нравится. Ведь признают же баптисты в перечне своих исторических представителей павликиан, богомилов и альбигойцев, которые являются дуалистами, и , согласно своему исповеданию, совершают службу и Богу, и диаволу.
СОБЫТИЯ

Павликиане сделались весьма многочисленными и преследовались так жестоко, что, говорят, императрица Феодора, конфисковав их имущество, велела предать смертной казни не менее ста тысяч этих мирных граждан. Они преподавали установления (таинства) лишь возрожденным, отвергали крещение младенцев и перекрещивали верующих, принимаемых в их общение. Их называли также богомилами, именем, которое сделалось знаменитым в летописях гонения. Эти общества продолжали свое существование несколько следующих столетий и распространялись на Востоке и на Западе.

Почти в конце Х столетия делаются известными петфины. В сущности это те же общины, которые раньше существовали под другим названием. Истинно, эти разные секты были родоначальниками и наследниками друг другу в вере и практике.

В XI и следующих столетиях вальденсы, альбигойцы, вамдуанцы, катары, бедняки Лиона и анабаптисты обращали на себя усиленное внимание в Европе и в течение целых поколений продолжали возрастать и умножаться, они лишь слегка отличались между собою, но назывались различными именами, смотря по местности или обстоятельствам, при которых они обратили на себя внимание публики. Их преобладающие отличительные черты были те же, о которых мы упоминали выше. Они наполнили собою даже Италию, саму резиденцию и центр папской власти, испорченности и преступлений, своим учением и истинами, которые они признавали.

В XII столетии их влияние сделалось столь великим, в особенности под руководством Арнольда Бресчио, ученика знаменитого Абеляра, что даже престол папы поколебался в своем основании. Арнольд был такой же смелый реформатор, каким был четыреста лет спустя Лютер и, может быть, столь же учен. Но время еще не благоприятствовало такой реформе, которую предпринял потом немецкий реформатор. Но реформа Бресчиа не удалась, потому что его не поддержало, как Лютера, могущественное дворянство, не было опытных и мудрых вождей народных, а духовенство, несмотря на свои пороки, все еще было очень влиятельно.

Можно сказать, что со времен апостольских до Реформации эти различные сектанты составляли истинную церковь Божию. Их вера была настоящая библейская, и их жизнь была самая чистая, какую только видел мир. Конечно, они не были совершенны. И как они могли быть таковыми в такой среде? И если они иногда имели несогласие между собой, то разве это удивительно в века сомнения, испорченности и беспокойства, когда наиболее искренние люди были поносимы и наиболее чистые были гонимы!

[Looking]

А Вы подумайте вот над чем: неужели вера определяется тем, что сам человек о себе сказал? И вспомните, сколько таких "крещенных по вере" взрослых впоследствии ушли из Церкви и пустились во все тяжкие? Только лично я знаю человек 50 (я, будучи баптистом, работал одно время в ребцентре, так скольких мы там покрестили, которые потом в тюрьму за свои преступления попали! И, главное, всех "по вере"...). Ну и толку от того, что они были "крещены по вере" взрослыми? Может, у них и веры никакой не было...

все пришло на круги своя.
в библии есть доказательства?-нет.
сможете доказать что у младенцев есть вера и желание?(#1633 (3650393))
кроме бреда о непьющих младенцев ответов не было.
или это тактика такая,подождать пару дней,а потом снова в бой и можно все сначала.
и главное,все строится на словах(книгах)людей.
сколько еще раундов библия vs кто-то там-мы еще увидим.
повторю,лютер боролся с преданием,а вы лишь его заменяете.

[Игорь2]

[QUOTE]

Во-первых, это неизвестно. Об этом ничего не сказано (о том, крещен он был или нет).

Очень не убедительно.

Во-вторых,если это и так, то это не отменяет крещение. Ибо Бог по Своей воле может спасти человека так, как Ему это будет угодно. Но при этом мы все же обязаны повиноваться заповеди о крещении. Да ведь и баптисты, глядя на пример разбойника, тем не менее, все еще продолжают крестить, верно?

Верно.

Ну и в-третьих, заповедь о крещении была дана лишь только после воскресения.

Как подстраховка не верующему?
Позже разъяснена суть крещения и отличие от вз обряда омовения и не более.

Откуда это известно? В приведенном Вами тексте о спасении ничего не говорится. Говорится лишь о даре Святого Духа, который у них был.

Об этом позже хотелось бы поговорить одробно, сейчас спешу.

Заповедь о христианском крещении была дана лишь после воскресения Иисуса. До этого речь может идти только об иудейском обряде очищения от грехов.

Как вы понимаете суть крещения Иисуса в Иордане?

У каждого свое служение. Павел все же больше был благовестником, апостолом. К тому же он благодарит Бога лишь в контексте коринфских споров о том, кто чей и кто у кого крестился.

Какое разделение труда? Речь о спасении!

.

ИМХО, мало оснований для подобного предположения. С учетом практики, когда очень многие люди после их крещения "по вере" вдруг оказывались неверующими.

А еще больше за бортом остались крещенные в детстве. А их совесть, или совесть их родителей могла быть успокоена на вечно самим проведенным обрядом.

[nonconformist]

Я могу предложить радикальным протестантам теологумен, для любых обвинений ПЦ, КЦ u.a. Пусть говорят, что они - баптисты-гностики, баптисты-альбигойцы или баптисты-манихеи, и они почитают наряду с Богом-Творцом, в качестве бога, сатану, которому здесь и совершают служение в форме шельмования ПЦ, КЦ и других, чье лицо им не нравится. Ведь признают же баптисты в перечне своих исторических представителей павликиан, богомилов и альбигойцев, которые являются дуалистами, и , согласно своему исповеданию, совершают службу и Богу, и диаволу.
СОБЫТИЯ

Павликиане, если мне память не изменяет, представляли собой вообще конспиративное общество, члены которого маскируясь под католиков вели внутри Церкви свою подрывную деятельность. На Руси их последователями были "стригольники" и "жидовствующие". Не столько по учению, сколько по методам деятельности.
А вообще говоря да. Удивительная неразборчивость.

[adashev]

к сожалению,не посадят.а давно пора.

Он призывает сажать адептов тоталитарных сект, вы призываете сажать его самого. Какая между вами разница?

[Looking]

Он призывает сажать адептов тоталитарных сект, вы призываете сажать его самого. Какая между вами разница?

я призываю исполнять закон.

зы хотя считаю его не совсем правильно составленным.должно быть(по моему мнению)свобода вероисповедания(а не свобода зарегистрированных и угодных)+упростить регистрацию.

[adashev]

я призываю исполнять закон.

А разве нет закона, по которому должны уголовно преследоваться мошенники, создающие финансовые пирамиды и выманивающие имуществом своих последователей? Если нет, то его надо принять.

[Looking]

А разве нет закона, по которому должны уголовно преследоваться мошенники, создающие финансовые пирамиды и выманивающие имуществом своих последователей? Если нет, то его надо принять.

а причем тут поп?или он определяет?
у меня на полке есть книга сектоведение дворкина-так там многие зарегистрированные и вполне себе честные религии названы тоталитарными сектами.

[sergey31]

Тогда покажите, в чем разнилось содержание

Ми́ква или Ми́квэ (ивр. מִקְוֶה, в сефардском произношении микве́, букв. `скопление [воды]`) водный резервуар для омовения (твила) с целью очищения от ритуальной нечистоты.
Миква Википедия

Деян.19:4 Павел сказал: Иоанн крестил крещением покаяния, говоря людям, чтобы веровали в Грядущего по нем, то есть во Христа Иисуса.

Разницу не улавливаете?

[adashev]

а причем тут поп?или он определяет?
у меня на полке есть книга сектоведение дворкина-так там многие зарегистрированные и вполне себе честные религии названы тоталитарными сектами.

Он не должен определять. Определяет законодательный орган, но любой имеет право ратовать за принятие того или иного закона. Сам я не согласен со Смирновым, но высказывать такую точку зрения он имеет право.