Баптисты - Деструктивная сила? Как православне собираются бороться с иноверными?

[Йицхак]

Освящен и свят, есть разница? Может быть освящен. но не свят?

Да. Как Апостол Иуда Искариот - освящался, освящался, да вот ни разу свят не стал.

Дети святы в силу того, что один из родителей верующий, и муж свят, потому что удачно женился.

И?
Это отменяет Писания?

[adashev]

Да. Как Апостол Иуда Искариот - освящался, освящался, да вот ни разу свят не стал.

Так про мужа сказано, что он не "освящался", а "освящён".

И? Это отменяет Писания?

Писания не отменяет, а вот понимание Писания может изменить.

[Йицхак]

Так про мужа сказано, что он не "освящался", а "освящён".

В жене или сам по себе?

Писания не отменяет, а вот понимание Писания может изменить.

Да, прям как погода. Тоже может изменить всю жизнь: вышел в дождь без зонтика, простудился и умер.

Но вот к Писаниям это не имеет никакого отношения. А в них всё по-прежнему: дети святы. А вот неверующий муж всего лишь только освящен в жене. А сам по себе не святой ни разу.

[neofit]

Там есть фраза "сопричастниками

обетования Его" (Еф,3:6)

составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе. Впрочем я уже понял, что в Вашем прочтении, - сопричастниками того, кому даны обетования. И ни больше не меньше. Такой себе медленно перетекающий "Изкор Элохим" путем арифметического сложения строк в "Изкор Ам Исраэль". Интересно было бы посмотреть, как на Хлебопреломлении Вы становитесь "сопричасниками" тети Хаи с малой Арноутской. Вы не просто забавный. Вы уникально забавный

[Йицхак]

составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе. Впрочем я уже понял

Нет, не поняли.

Иначе бы знали: одно тело с кем? Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду (Ефес,2:14)
Из каких обоих одно? Какая такая преграда между этими обоими была?

Вот с кем (с какими причастниками и наследниками) язычники теперь одно тело во Христе, тем они и со-причастники и со-наследники.

[adashev]

В жене или сам по себе?

Муж освящён в жене. Или вы хотите сказать, что ребёнок в данном случае сам по себе свят?

А в них всё по-прежнему: дети святы. А вот неверующий муж всего лишь только освящен в жене. А сам по себе не святой ни разу.

А кто сам по себе свят?

[Йицхак]

Муж освящён в жене. Или вы хотите сказать, что ребёнок в данном случае сам по себе свят?

Улыбнулся.
Я хочу сказать, или в Писаниях черным по койне: дети святы есть?
Но святы только если хотя бы один из родителей верен Богу.

А кто сам по себе свят?

Верные Богу: между которыми находитесь и вы, призванные Иисусом Христом,-всем находящимся в Риме возлюбленным Божиим, призванным святым: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (Рим,1:7-6)

Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; (1 Петр,2:9)

Только, плиз, избавьте меня от прозрений, типо, святые не сами по себе, а потому что Бог свят. Бо когда я писал "дети святы сами по себе", то имелось в виду в контексте фраз "дети святы есть" и "освящен в жене", а не в смысле того, что дети или верные Богу имеют источник святости в самих себе

[adashev]

Улыбнулся.
Я хочу сказать, или в Писаниях черным по койне: дети святы есть?
Но святы только если хотя бы один из родителей верен Богу.

Писание ведь говорит, что и муж освящён (уже) женой. И дети святы (уже) благодаря тому же. В чем между ними разница?

[Йицхак]

Писание ведь говорит, что и муж освящён (уже) женой.

А что свят, говорит?

И дети святы (уже) благодаря тому же. В чем между ними разница?

В объекте и субъекте. В объективной стороне и субъективной стороне.
Муж свят в жене (а не сам свят) - объект. Дети святы есть (сами) - субъект. Муж освящен (процесс) - субъективная сторона, дети святы есть (результат) - объективная сторона.

[neofit]

Вот с кем (с какими причастниками и наследниками) язычники теперь одно тело во Христе, тем они и со-причастники и со-наследники.

Да без проблем. Если хотите так - пусть будет так. Я не против любых верований. Просто представил себе Павла, произносящего "О неразумные Галаты, Вы мне со-причасники и со-наследники". Поверни он в это русло - не дошло бы нам ничего из Эфеса

[adashev]

А что свят, говорит?

Освящённый разве не становится свят? Просто по отношению к мужу употребляется глагол (совершенного вида), а по отношению к ребёнку прилагательное.

Муж освящен (процесс) - субъективная сторона, дети святы есть (результат) - объективная сторона.

"Освящен" не процесс, а его итог. Также как и свят.

[Йицхак]

Да без проблем. Если хотите так - пусть будет так. Я не против любых верований. Просто представил себе Павла, произносящего "О неразумные Галаты, Вы мне со-причасники и со-наследники". Поверни он в это русло - не дошло бы нам ничего из Эфеса

Маленький пустячок: во-первых, не "мне" (бо Новый завет Бог сделал с домом Израиля и домом Иуды, а не персонально с кем-то).
Это раз.
И два: Павел так и сказал: чтобы и язычникам быть сонаследниками, составляющими одно тело, и сопричастниками обетования Его во Христе Иисусе посредством благовествования (Ефес,3:6)

[Полиграф П.]

Вывод до конца: нет информации - нет доказательств.
Чтобы не забыли это в 1002-й раз, шрифт увеличить?

Так это Вам надо об этом помнить. Нет информации о том, что детей не крестили - нет доказательств.
А по мне так тот факт, что крестили домами - есть прямое доказательство крещения детей. Ибо ни в одном из этих случаев не сказано о каких-то исключениях по возрасту, полу, национальности, здоровью или цвету глаз.
Вот если бы хоть один раз было упоминание о том, что крестили весь дом, кроме неразумных детей, вот тогда у Вас было бы доказательство. А так - лишь баптистское представление о том, как и кого надо крестить.

[Йицхак]

Освящённый разве не становится свят?

Как Иуда Искариот?

Просто по отношению к мужу употребляется глагол (совершенного вида), а по отношению к ребёнку прилагательное.

Да. Именно по этому у мужа процесс (причем не в нём, а в жене), а дети святы есть в качестве результата того, что хотя бы один из родителей верен Богу.

"Освящен" не процесс, а его итог. Также как и свят.

Как скажете.
Законы формальной логики наши пожелания не отменяют.
Равно как и семантику бо ІgЫastai это изъявительное наклонение, поэтому результатом по определению быть не может.

Также как и пожелание "будь здоров".

[Йицхак]

А по мне так тот факт, что крестили домами - есть прямое доказательство крещения детей.

Вам - всё что угодно.
Вы ведь - не формальная логика. И пока даже не её друг