Православные не считают баптистов сектой

[Крапива]

Вот еще одно подтверждение о вашей некоптетенции в этом вопросе. Лютеране как раз учили о двойном предопределении.

Спор о предопределении

И наконец некоторые лютеране отошли от учения о предопределении (безусловном избрании). Мы уже рассмотрели один аспект этого спора, когда упоминали спор о роли человеческой воли в спасении.
Формула Согласия подтвердила учение о предопределении с одной поправкой. В ней утвердили учение об избрании, а именно то, что Бог безусловно избирает или определяет некоторых людей к спасению. Однако Формула умолчала об осуждении к погибели. Лютеране отошли от двойного предопределения, то есть идеи о том, что Бог определяет неспасенных к участи в озере огненном.

Исходя из логики, что учение об избрании к спасению верно, то двойное предопределение тоже верно, ибо если спасение дается только от Божьего избрания и Бог решает не избирать некоторых, то по сути Он избирает из к погибели. Однако было слишком жестоко говорить, что Бог посылает некоторых в ад только потому, что Он не выбрал их.

История церкви. Учение. Апостольская церковь в России и СНГ

Это только может подтверждать что Лютер всетаки учил о двойном предопределении. И ваши слова что спастись могут все это явно не учение Лютера.

[sibman]

Вот еще одно подтверждение о вашей некоптетенции в этом вопросе. Лютеране как раз учили о двойном предопределении.

Это конечно весьма забавно, когда баптист учит лютеранина на тему "Чему учат лютеране", однако, если захочу юмора, я лучше Камеди Клаб посмотрю
Кароче, Склихасофский, вот ссылка на Книгу согласия, штудируйте.
найдете там чо-нить о двойном предопределени - свистните.
КНИГА СОГЛАСИЯ

ЗЫ: и я вас умоляю, не нужно больше давать ссылок на сайты еретических сект типа "Апостольской церкви"

[Крапива]

Конфессиональное лютеранское богословие говорит о частном предопределении (electio particularis). Как сказано в «Формуле Согласия», вечное спасение даруется лишь детям Божиим. Это предопределение является причиной обращения человека и его окончательного спасения.

Лютеране

О честном предопределении спорить будем?

[nonconformist]

Значит если еллинам и римлянам было привычно воздавать почести образу (статуе), подразумевая первообраз (императора), то допустимо и церкви в отношении икона - Бог делать тоже самое?Это первое.

Именно так и было исторически. Как только христианство вышло за иудейские рамки, христиане начали украшать свои молитвенные места изображениями. Символы "Рыба", "Агнец", "Добрый пастырь" имеют очень раннее появление еще в катакомбах. В дальнейшем развитие христианской живописи привело к появлению икон.

А второе - обосновывать это Писанием, говоря , что это есть библейская ,т.е. иудейская практика?

А вот этого делать категорически не нужно. Исторические христианские Церкви верят, что Дух Святой непрерывно пребывает в Церкви и оказывает на церковную жизнь Свое творческое благодатное воздействие. А обрядовые формы благочестия менялись и дальше будут меняться в зависимости от культуры христианского народа. Возводить их в абсолют неправильно.

[Крапива]

Это конечно весьма забавно, когда баптист учит лютеранина на тему "Чему учат лютеране", однако, если захочу юмора, я лучше Камеди Клаб посмотрю
Кароче, Склихасофский, вот ссылка на Книгу согласия, штудируйте.
найдете там чо-нить о двойном предопределени - свистните.
КНИГА СОГЛАСИЯ

Так вас обязательно поучить нужно хоть своего лучше узнаете. Далее из этой вами приведенной ссылки покажите мне что Лютер считал что спасение могут получить все.

[sibman]

Возводить их в абсолют неправильно.

Артикул VII: О Церкви

1. Далее они учат, что единая Святая Церковь Пребывает и должна пребывать во веки вечные. Церковь это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства.
2. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинст?.
3. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковыми.
4. Как говорит Св. Павел: ...Одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех... (Ефес.4:5,6).

[nonconformist]

Артикул VII: О Церкви

1. Далее они учат, что единая Святая Церковь Пребывает и должна пребывать во веки вечные. Церковь это собрание святых, в котором верно преподается Евангелие и правильно отправляются Таинства.
2. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинст?.
3. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковыми.
4. Как говорит Св. Павел: ...Одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех... (Ефес.4:5,6).

В принципе все правильно. Да так оно исторически и было. Да и сейчас есть. Русское православие совершенно не похоже на арабское православие скажем в Антиохийской Православной Церкви.

[sibman]

Так вас обязательно поучить нужно хоть своего лучше узнаете. Далее из этой вами приведенной ссылки покажите мне что Лютер считал что спасение могут получить все.

Вы передергиваете все мои утверждения. Если не затуднит, приведите цитату, гре бы я говорил, что Лютер это утверждал.
Я говорил, что Лютер и Лютеранская Церковь учат, о всеобщем сообщении спасения (искупллении) , ибо Христос умер за грех всего мира, а не за избранных, как учил Кальвин, но о частичном оправдании избранных по Божьему предъизбранию.
То есть Христос искупил грех всего мира, но спасутся избранные.

[Крапива]

2. Лютер так не учил. Лютер учил о всеобщем сообщении спасения но частичном избрании ко спасению.

Извените если не правильно вас понял, но что значит учил о всеобщем сообщении спасения? Если избрание частичное. Именно в этом отрывке я увидел то что сказал.

[Йицхак]

А вы можете сказать о чем именно мудрствовали те братья?

Понятия не имею о чем. Но это и не имеет никакого значения.
Бо нет принципа "мудрствуйте о чем хотите, кроме следующих тем... (перечисление)", а есть принцип "не мудрствуйте сверх написанного".

И еще. Как вы думаете, почему проповедь Павла в афинском Ареопаге не имела большого успеха?

Да простая такая причина: проповедь Павла не имела успеха в Ареопаге по той же самой причине, по которой она не имела бы успеха в городе Урюпинске, выйди сегодня Павел проповедовать.

[Jeka2]

Я вам объясню зачем. Бог наделил человека головой не только для того, чтобы он на ней носил шапку. Человеку присуще потребность постигать что-то новое. И не только в материальных науках, но и в постижении Бога, естественно в свете Откровения Божия.

Постигать Бога - это одно, считать Его Откровение - несовершенным и "дополнять" его - совершенно другое.

Эти термины, о которых вы так презрительно отзываетесь, родились при осмыслении христианского учения с помощью греческой философии.

Ни об одном из упомянутых терминов я "презрительно" не отозвался.

Греки, как народ, не были бы греками, если бы не стремились изложить суть христианства с помощью своих философских систем, которым было не одно столетие. И это вполне естественно.

По человечески - естественно, но у Бога своя система, и мыслить надо не по-гречески, не философски, а по Божьему.

Если предположить, что завтра большинство индийцев или китайцев примут христианство, они также будут его осмыслять при помощи своих тысячелетних культурных понятий. И будут горячие споры о том, что понимать в христианстве например под понятием кармы. И нравится нам это или нет ровным счетом ничего не значит.

Уже заменили "Я есмь хлеб жизни" на "Я есмь рис жизни"...

Даже те же евреи, которым собственно и было дано Откровение пытались осмыслять его во времени. И результатом этого был Талмуд.

Если Христос критиковал их предание человеческое и их жизнь по нему, то не будет ли критиковать наше предание и нашу жизнь по нему, вместо жития по Слову?

Вы же предлагаете заморозить человеческую мысль на рубеже 2-го века. Это достаточно наивно.

1. Не предлагал.
2. Не 2-й век, а 1-й.
3. Наивно надеяться на предание человеческое, устраняющее заповедь Божью.

[sibman]

1. Не предлагал.
2. Не 2-й век, а 1-й.
3. Наивно надеяться на предание человеческое, устраняющее заповедь Божью.

Наивно так же думать, что у тех же ЕХБ нет своих преданий человеческих, и что устройство общин ЕХБ полностью соответствует
устройству первоапостольской Церкви.
Или вы думаете, что первоапостольских общинах тоже были лавочки рядами, сборники "Песнь возрождения", и сестры "служили стихотворениями"?
Да и если сравнить богослужение в вашей общине и общине американских баптистов Южной конвенции - вы увидите кардинальные различия, потому, что у негритянского этноса одна культура, а у русского - другая.

[nonconformist]

Постигать Бога - это одно, считать Его Откровение - несовершенным и "дополнять" его - совершенно другое.

Сможете мне объяснить в свете этих ваших слов притчу Христа о горчичном дереве?

Ни об одном из упомянутых терминов я "презрительно" не отозвался.

Значит мне показалось. Прошу прощения.

По человечески - естественно, но у Бога своя система, и мыслить надо не по-гречески, не философски, а по Божьему.

Чтобы мыслить по Божьи, надо быть Богом. А человек всегда останется человеком, даже самый совершенный.

Цитата из Библии:

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Ис. 55,8-9

Если Христос критиковал их предание человеческое и их жизнь по нему, то не будет ли критиковать наше предание и нашу жизнь по нему, вместо жития по Слову?

Вот этого я не знаю. На Страшном Суде узнаем, не раньше.

[Alter Schwede]

А разве иконы могут мешать язычникам и беззаконникам?

Дело знакомое и привычное:у одних нарисовано,у других вырезано,у третъих из меха сшито........

[Крапива]

Наивно так же думать, что у тех же ЕХБ нет своих преданий человеческих, и что устройство общин ЕХБ полностью соответствует
устройству первоапостольской Церкви.

Так я так и не услышал от вас ответ что значит учил о всеобщем сообщении спасения? слушаю внимательно.