Елена Уайт - лжепророчица???

[ViLLi]

Тут дело обстоит несколько иначе.

Вот что утверждает Е.Г.Уайт:

Отрок Иисус не обучался в школе при синагоге. Мать была
Его первым учителем. Он постигал истину из ее уст и из
Писаний пророков. Сидя на коленях у Своей матери. Он теперь
учился тому, что Сам некогда говорил Израилю через Моисея.
(Надежда мира Г.7)

Он прекрасно разбирался в Писаниях -
это показывает, как прилежно Он изучил их в молодые годы,
открывая для себя великую сокровищницу творений Божьих(своих же!)*.
Тот, Кто создал все, сейчас постигал уроки, начертанные
Его же рукой, на земле, море и небесах. Вдали от мирской суеты
Спаситель изучал жизнь растений, животных и существо
человека. С ранних лет Он стремился к одной цели: быть
благословением для других. Исследуя жизнь растений и
животных. Он находил новые пути и средства изложения истины.
Он постоянно искал в видимом мире подтверждение
Божественной правды (!!!)*). Притчи, которыми Он так любил
изъяснять Свое учение, показывают, насколько открыт был Его
Дух влиянию природа и как много духовных уроков Он извлек из
окружающей Его жизни.
(Надежда мира Г.7)


Верящие в Уайт считают, что Христос, родившись младенцем, утерял свою Божественную природу (естество) полностью, и стал тем самым, совсем другим индивидуумом чем был ранее, ему надо было с ново изучать то что он делал и говорил до своего рождения. То есть, ровно с чистого листа. И если бы Мария ему не сказала, что Он Христос, то он и не знал бы о своей миссии. Всю мудрость Иисуса, которую мы можем найти в Евангелиях апостолов, Иисус получил от Марии. Так утверждает вестница.

Так ли учит нас Святое Писание?

Как мог утверждать Иисус, что Он видел Авраама, если он утратил свой прежний Божественный индивидуалитет, вместе с памятью? Ведь так учит Уайт?

John 8:56-58 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет,-- и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Matthew 22:32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых.

А тут Иисус утверждает, что видел Отца своего творящего. Неужели Иисус говорил о Иосифе? Явно то, что Иисус имел в виду, своего Небесного Отца.

John 5:19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.


И слово, став плотью, утеряло прежнюю силу, и обрело новую, в изучении торы, посредством мудрости от Марии, так учит своих верующих Уайт. Полная нелепица! Писание говорит иное.

John 1:14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Заметьте, тут Христос говорит о себе, как о духовном хлебе, который сошол с небес, и не как от Марии.

John 6:41-42 Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес. 42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?

Неужели и в этом стихе, речь идёт о мудрости, которую Иисус получил от Марии?
Могла ли Мария не понять мудрости Иисуса, если бы сама Ему эту мудрость преподала?


Luke 2:46-51 46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? 50 Но они не поняли сказанных Им слов. 51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем.

Как мы видим, пророчица (не смотря на все свои видения), имела полное непонимание Естества Иисуса Христа. Она своим представлением, просто напросто полностью лишила Иисуса Его Божественного начала, представляя Миссию как ученика Марии.

John 7:14-16 14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил. 15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись? 16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение-- не Мое, но Пославшего Меня


Есть такая поговорка у верующих в Уайт, «как Елена Уайт хорошо говорит о Иисусе Христе!». У меня возникает вопрос:

А каком Иисусе Христе говорит так хорошо Уайт?

Как мы видим, уж точно не о Иисусе Христе Библии.

*- Мои комментарии.

Я с вами полностью согласен, так как я именно на этих тексатх и основывал свою веру(убеждения) в то что Христос будучи отроком,оставался в душе Богом,Он знал кто Он есть, я уже говорил что Уайт подгоняла жизнь Христа под их 19 века и ничего истинного в ее откровениях нет,так мечты ее сердца.Просто у вас лучше получается излагать мысли, у меня пока с этим трудней.

[S.T.A.]

В данном случае, получается следующее:

Иисус Библии говорит, что Он встречался с Авраамом, и видел как Авраам радуется встрече. Об этом говорит этот стих Святого Писания.


John 8:56-58 56 Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. 57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет,-- и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.

Иисус Марии, которого представляет нам Уайт, не мог бы сказать подобного, если бы только не соврал, т.к. родился всего лишь 30 лет назад (на что собственно, и ссылались Иудеи).

Хотя бы, только на этом примере можно однозначно понять, что Уайт подменила Иисуса Христа Библии, который есть Единственно Истинный Иисус, на фальшивого иисуса.

[alex2469]

S.T.A я проповедую Христа пришедшего во плоти человеческой, а вы какого Христа проповедуете....Исходя из этого стиха, о том что Христос пришёл во плоти на землю, а также стиха о том что Христос возрастал в любви у Бога и человеков, напрашивается вывод о Его возрастании как человека и откровение Божества, Он получил путём пророчеств и исследования, но в основном через молитвенное общение с Отцом, к любви которого Ему предстояло взрастать вновь...Я не вижу никаких противоречий в приведённом отрывке труда Вайт. То что Иисус не учился это факт, к тому же многие в Израиле были лишены такой возможности, особенно из за ига Римлян, ибо многие были за порогом бедности и семья Иисуса не исключение....Иисус прошёл земной путь жизнь как человек в полном смысле этого слова. божество Его проявлялось только в моменты служения людям !!

[S.T.A.]

Когда я говорил на эту тему с одним матёрым Проповедником нашей церкви, он на этот вопрос, издал серию невнятных фраз. И мне почему то показалось, что и он не очень то верит в сказки бабушки Уайт, но по долгу службы должен был отвечать на любые вопросы. Можно ли в данном случае сказать, что мы остались при своих мнениях, незнаю.

[S.T.A.]

S.T.A я проповедую Христа пришедшего во плоти человеческой, а вы какого Христа проповедуете....Исходя из этого стиха, о том что Христос пришёл во плоти на землю, а также стиха о том что Христос возрастал в любви у Бога и человеков, напрашивается вывод о Его возрастании как человека и откровение Божества, Он получил путём пророчеств и исследования, но в основном через молитвенное общение с Отцом, к любви которого Ему предстояло взрастать вновь...Я не вижу никаких противоречий в приведённом отрывке труда Вайт. То что Иисус не учился это факт, к тому же многие в Израиле были лишены такой возможности, особенно из за ига Римлян, ибо многие были за порогом бедности и семья Иисуса не исключение....Иисус прошёл земной путь жизнь как человек в полном смысле этого слова. божество Его проявлялось только в моменты служения людям !!

Конечно же, Иисус имел такое же тело, как и мы с вами (в смысле человеческое), но он продолжал оставаться тем же самым Иисусом, который был до рождения от непорочного зачатия. А значит, ментально оставался самим собой, о чём говорит и Святое Писание.

Ваш же, с Уайт Иисус, при рождении утратил ту индивидуальность, которую имел раньше, и получил новую. Получается, что Иисус Ветхого Завета, не тот же Иисус, которого мы видим в Новом Завете.

Я искренне верю, что вы НЕ видите противоречий. Думаю это так, потому, что вы читаете Библию глазами Уайт. А это, к сожалению, не индивидуальные отношения с Богом Библии.

[Grammateus]

Вы спросите о причине разочарований? Я однажды увидела противоречие с библией. Причём, раньше я много раз читала эти стихи, но в тот момент я поняла их совсем по-другому. Это был шок... Стихов может и не много на первый взгляд, но это те стихи, которые рушили всю стройную систему учения АСД. И всё... ничего не оставалось...

Эсси, ну если "противоречия", которые ты обнаружила, сродни противоречию типа "Иерусалим - город или народ?", тогда сожаления заслуживаешь ты, а не АСД.

Возможно, что тогда, как и теперь, тебе и мысли не пришло, что город - и есть символ народа Божьего! Золотой Иерусалим - это и есть народ Божий, церковь (собрание) Христа. Но этот народ не будет жить в лесу или на поле, а в этом самом золотом городе - столице Новой Земли. И не катит здесь законы формальной логики: Библия не написана в строгом соответствии с этими законами. Библия - это тебе не геометрия или программирование.

Когда Иисус говорил: "Иерусалим, Иерусалим, избиващий пророков...", Он имел ввиду не улицы, дома и стены, а жителей города.

Верующие в своем поклонении "приступают к торжествующему собранию и церкви первенцев, записанных на небесах, к небесному Иерусалиму". Одно не противоречит другому: на языке Писания город и народ - неразрывное целое.

Короче, твое "противоречие" высосано из пальца. Не обижайся, и впредь постарайся не кричать крупным шрифтом - я умею читать и более мелкими буквами.

[ent4jes]

Иисус прошёл земной путь жизнь как человек в полном смысле этого слова. божество Его проявлялось только в моменты служения людям !!

Вы ошибаетесь, Иисус только по виду стал как человек, всего-лишь. Вот сдесь например говорится о том, что Иисус Духом Своим! знал что помышляют люди, это никак не человеческая способность:

"Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших?"
(Мар.2:8)

[Grammateus]

Принося Небесную радость. Раннее утро часто заставало Его в каком-нибудь уединенном месте, погруженным в раздумья, исследующим Писание или за молитвой...радостным пением Он приветствовал рассвет. Песнями благодарения Он делал радостными часы Своего труда и доставлял небесную радость изнуренным тяжким трудом и удрученным. Служение исцеления, с. 52. (1905).

14 Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
(Иоан.7:14-17)

Ну вот, опять я должен заниматься ликбезом... Когда уже вы сами начнете изучать вопрос, прежде чем чего-то постить на форуме?

Иудеи (фарисеи, народ, апостолы) считали Иисуса раввином (то есть, учителем закона), странствующим проповедником, каковых тогда было немало в Иудее и Галилее, и которые как правило, имели учеников.

"Равви" - это вежливое обращение к раввину. Только в Ев. от Иоанна этот титул используется по отношению к Иисусу 8 раз. Именно так и обращались ученики к Иисусу. "Учитель" (по гречески - "дидаскале") - еще одно вежливое обращение к раввину.
Про Иосифа из Аримафеи сказано, что он "учился у Иисуса". Эта фраза фактически означает, что он был одним из учеников равви Иисуса. Причем считалось, что, для того, чтобы быть знающим, компетентным и уважаемым раввином, человек должен был сам непременно быть учеником у одного из раввинов. В противном случае, как считалось тогда, человек не мог быть достаточно сведущим в Писаниях. Самоучек (если таковые вообще были) не воспринимали всерьез. Так, раввин Саул из Тарса в свое время "учился у ног" известного раввина Гамалиила. Короче, это была обычная практика в те дни. Традиционно ученики слушали наставления своего раввина, рассевшись вокруг его ног, в то время как последний восседал на специальном седалище (помните "на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи"?).

Поэтому недоуменный вопрос иудеев вполне объясним. Они удивлялись, как это у Иисус так хорошо знает Писания, не получив никакого формального образования, то есть, не учившись ни о удного из раввинов того времени. Иисус не был учеником ни одного раввина. Он был самоучкой. Или, лучше сказать, Его учителем был сам Бог-Отец. Иисус "сидел у ног" своего Отца на лоне природы в часы утреннего или ночного уединения, исследуя Писания (ТаНаХ). Вспоминается фраза из того же Ев. от Иоанна "как научил Меня Отец Мой, так Я и говорю".

А по странной версии некоторых получается, будто Иисус был неучем и лодырем, которому всё спускалось с неба по блату, как в той сказке - "по щучьему веленью".

И в заключение: слово "учившись" в вопросе фарисеев "как Он знает Писания, не учившись?" звучит как "мематекос", которое происходит от слова "матетес" - "ученик". То есть, вопрос по сути звучит так: "как Он знает Писания, не будучи ничьим учеником?"

Если бы иудеи хотели сказать "как Он знает Писания, не изучая (не исследуя) их?", то в Евангелии был бы использован другой греческий глагол - "ераунао":
Исследуйте (ераунате) Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную.
(Иоан.5:39)
Ответили и сказали ему: и ты не из Галилеи ли? Исследуй (эраунесон) и убедись, что из Галилеи пророк не приходит.
(Иоан.7:52, пер. Кассиана)
Именно эта мысль - Иисус исследовал Писания - и прослеживается в вышеприведенной цитате Е. Уайт.

Вилли энд Со, учите (эраунате) матчасть.

[ViLLi]

Ну вот, опять я должен заниматься ликбезом... Когда уже вы сами начнете изучать вопрос, прежде чем чего-то постить на форуме?

Иудеи (фарисеи, народ, апостолы) считали Иисуса раввином (то есть, учителем закона), странствующим проповедником, каковых тогда было немало в Иудее и Галилее, и которые как правило, имели учеников.

"Равви" - это вежливое обращение к раввину. Только в Ев. от Иоанна этот титул используется по отношению к Иисусу 8 раз. Именно так и обращались ученики к Иисусу. "Учитель" (по гречески - "дидаскале") - еще одно вежливое обращение к раввину.
Про Иосифа из Аримафеи сказано, что он "учился у Иисуса". Эта фраза фактически означает, что он был одним из учеников равви Иисуса. Причем считалось, что, для того, чтобы быть знающим, компетентным и уважаемым раввином, человек должен был сам непременно быть учеником у одного из раввинов. В противном случае, как считалось тогда, человек не мог быть достаточно сведущим в Писаниях. Самоучек (если таковые вообще были) не воспринимали всерьез. Так, раввин Саул из Тарса в свое время "учился у ног" известного раввина Гамалиила. Короче, это была обычная практика в те дни. Традиционно ученики слушали наставления своего раввина, рассевшись вокруг его ног, в то время как последний восседал на специальном седалище (помните "на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи"?).

Поэтому недоуменный вопрос иудеев вполне объясним. Они удивлялись, как это у Иисус так хорошо знает Писания, не получив никакого формального образования, то есть, не учившись ни о удного из раввинов того времени. Иисус не был учеником ни одного раввина. Он был самоучкой. Или, лучше сказать, Его учителем был сам Бог-Отец. Иисус "сидел у ног" своего Отца на лоне природы в часы утреннего или ночного уединения, исследуя Писания (ТаНаХ). Вспоминается фраза из того же Ев. от Иоанна "как научил Меня Отец Мой, так Я и говорю".

А по странной версии некоторых получается, будто Иисус был неучем и лодырем, которому всё спускалось с неба по блату, как в той сказке - "по щучьему веленью".

И в заключение: слово "учившись" в вопросе фарисеев "как Он знает Писания, не учившись?" звучит как "мематекос", которое происходит от слова "матетес" - "ученик". То есть, вопрос по сути звучит так: "как Он знает Писания, не будучи ничьим учеником?"

Если бы иудеи хотели сказать "как Он знает Писания, не изучая (не исследуя) их?", то в Евангелии был бы использован другой греческий глагол - "ераунао":
Исследуйте (ераунате) Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную.
(Иоан.5:39)
Ответили и сказали ему: и ты не из Галилеи ли? Исследуй (эраунесон) и убедись, что из Галилеи пророк не приходит.
(Иоан.7:52, пер. Кассиана)
Именно эта мысль - Иисус исследовал Писания - и прослеживается в вышеприведенной цитате Е. Уайт.

Вилли энд Со, учите (эраунате) матчасть.

Я и так понял из Писаний что Он не учился не у кого из учителей того времени, но и понял что Он не был обычным человеком как мы, в нем был иной Дух,наш спор похож на людей которые смотрят на шахматное поле и спорят,что поле черное с белыми квадратиками или белое с черными

[Grammateus]

Вы ошибаетесь, Иисус только по виду стал как человек, всего-лишь. Вот сдесь например говорится о том, что Иисус Духом Своим! знал что помышляют люди, это никак не человеческая способность:

"Иисус, тотчас узнав духом Своим, что они так помышляют в себе, сказал им: для чего так помышляете в сердцах ваших?"
(Мар.2:8)

Да ну? Неужели?
Ну тогда и пророк Елисей был только по виду человеком, поскольку он знал, те слова, которые царь Сирийский говорил в спальной комнате своей.
(4Цар.6:12)
И пророк Ахия тоже был человеком только по виду, так как он также знал не из человеческих источников, что к нему пришла переодетая жена царя Иеровоама.
(3Цар.14:6)
А уж про пророка Даниила - и говорить нечего: он знал не только содержание сна Навуходоносора, но и его истолкование.

Иисус был Пророк, а "Господь Бог ничего не делает, не открыв тайны своей рабам Своим пророкам".

[Grammateus]

в нем был иной Дух

Ну о пророке Данииле тоже сказано, что в нем был Дух святого Бога. И все пророки были движимы Духом Святым, причем в том числе и в те моменты, когда они проводили "изыскания и исследования" Писаний (1Пет.1:10). А Иоанн Креститель, как и Иисус, был исполнен Духом Святым еще от чрева матери. Но разве это автоматически освобождает кого бы то ни было от необходимости исследовать Писания?

[Grammateus]

А значит, ментально оставался самим собой, о чём говорит и Святое Писание.

Новорожденный Младенец и тем более - эмбрион никак не может "ментально оставаться самим собой". Не смеши мои тапочки...

[ViLLi]

Новорожденный Младенец и тем более - эмбрион никак не может "ментально оставаться самим собой". Не смеши мои тапочки...

Тогда каким образом Он мог быть Сыном Бога, выходит Он просто человек,обычный?

[ViLLi]

Новорожденный Младенец и тем более - эмбрион никак не может "ментально оставаться самим собой". Не смеши мои тапочки...

Если приводить подобную аналогию, тогда Христос родился как человек от Бога, со святым началом,непорочным, тобишь Святой по природе своей,не от Адама рожденный,так как каков Отец,таков и Сын, вы об этом говорите?

[Эсси]

Эсси, ну если "противоречия", которые ты обнаружила, сродни противоречию типа "Иерусалим - город или народ?", тогда сожаления заслуживаешь ты, а не АСД.

Возможно, что тогда, как и теперь, тебе и мысли не пришло, что город - и есть символ народа Божьего! Золотой Иерусалим - это и есть народ Божий, церковь (собрание) Христа. Но этот народ не будет жить в лесу или на поле, а в этом самом золотом городе - столице Новой Земли. И не катит здесь законы формальной логики: Библия не написана в строгом соответствии с этими законами. Библия - это тебе не геометрия или программирование.

Когда Иисус говорил: "Иерусалим, Иерусалим, избиващий пророков...", Он имел ввиду не улицы, дома и стены, а жителей города.

Верующие в своем поклонении "приступают к торжествующему собранию и церкви первенцев, записанных на небесах, к небесному Иерусалиму". Одно не противоречит другому: на языке Писания город и народ - неразрывное целое.

Короче, твое "противоречие" высосано из пальца. Не обижайся, и впредь постарайся не кричать крупным шрифтом - я умею читать и более мелкими буквами.

А что Вы ЕЩЁ могли написать?

Не раскаяние же...

А кому и каким шрифтом писать - решает лично сам человек.

На то ему и дана свобода выбора...