Елена Уайт - лжепророчица???

[Andytime]

У меня вопрос:

Могу ли я на основании нижеприведенного текста сказать, что Елена Уайт есть истинная пророчица?

Елена Уайт пишет:

"Я увидела ангела, стремительно летящего ко мне. Он быстро восхитил
меня от земли к Святому Городу. В городе я увидела храм, в который и
вошла. Я прошла через дверь прежде, чем подошла к первой завесе. Эта
завеса поднялась и я вошла во Святое." (Ранние Письма, 1963,
стр.32,33 )

НО ИОАНН НЕ ВИДЕЛ ХРАМА!!!

Елены Уайт имела видение Святого Города и
говорит, что ОНА ВИДЕЛА там храм. В противоположность этому Апостол
Иоанн видел Святой Город и сказал, что он не имел храма: "Я НЕ ВИДЕЛ
храм в городе, ПОТОМУ ЧТО Господь Бог Вседержитель и Агнец есть храм
его" (Откровение 21:22).

Апостол Иоанн сообщает нам, что НЕ БЫЛО ХРАМА
в Святом Городе, тогда как Елена Уайт провозглашает, что она ВИДЕЛА
его!!!

Примечание : хотя мы и читаем в Откровении о "храме" (Отк.7:15;
11:1; 11:19; 14:15,17; 15:5-8; 16:1,17, но таковой не находился внутри
Святого Города , потому что Апостол Иоанн говорит, что в нем не было
нужды, так как Агнец и Бог стали его храмом)

Как вы думаете - Елена Уайт это истинная пророчица?
Или может быть все-таки ИОАНН нас обманул, и сказал, что в Святом Городе не было храма?

[ЦВЕТОМ=red]Кому верить и какой вывод я могу сделать???[/ЦВЕТОМ]

Да Елена уайт ложная пророчица, чего тут непонятно.

[muk]

Пост одного брата с другого форума:

-------------------------------------------------

Вот тут, есть свидетельства, как писалась, её известноя книга «Желание Веков». Неужели мы поверим пасквильникам, что книги Ветхого Завета написаны, многочисленно переписаны, вот таким же способом. Кто так считает, тот не знает о Древнееврейских традициях (тем более, тут речь идёт о святынях), ровным счётом НИЧЕГО.


«Миссис Уайт не предпринимала попыток скрывать факты того, что она заимствовала утверждения других авторов, которые соответствовали её целям. В её рукописных материалах большинство отрывков, которые она заимствовала слово в слово, были взяты в кавычки. Но было немало фрагментов, которые были перефразированы Возник вопрос, как быть с этими фрагментами? Потребовалось бы много времени, чтобы изучить каждый отрывок и соответственно указать их авторство. Издатели ждали текст, публика ждала книгу. Потом было решено кавычки полностью убрать. И таким образом книга была опубликована» (Уильям С. Уайт и Дорес И. Робинсон, «Краткие утверждения по поводу трудов Элен Г. Уайт». Св. Хелена, Калифорния; Элмсхейвен оффис, август 1933, стр.16.)


Письмо Х.С.Лейси к Л.И.Фруму указывает, что Мэриан Дэйвис использовала в качестве источника не только собственные работы Элен Уайт, но у неё была свобода в использовании также и других источников. В письме говорится:

«В связи с этим, вы, конечно, знаете, что сестре Мэриан Дэйвис поручили подготовку Желания веков и что она собирала свои материалы изо всех доступных источников из книги сестры Уайт, уже находящейся в печати, из неопубликованных рукописей, из частных писем, из стенограмм её разговоров и пр. но, возможно, вы можете не знать, что она (сестра Дэйвис) сильно волновалась по поводу того, чтобы найти материалы для первой главы (и других глав тоже). Я делал всё, что мог, чтобы помочь ей; у меня есть основания верить в то, что она также обращалась к профессору Прескотту за такой же помощью, и получила эту помощь в более полной мере, чем мог предоставить я» (письмо Х.С.Лейси к Л.И.Фруму, 30 августа 1945 г.).


Мэриан Дэйвис брала целые абзацы из трудов Элен Уайт и сокращала их до нескольких предложений. Она брала несколько предложений из Элен Уайт, добавляла материалы не Элен Уайт о жизни Христа и создавала целые абзацы. Это более чем копирование. По данным А.Г.Дениэлса, она также переделывала оригинальные материалы Элен Уайт «снова, снова и снова».

Герберт Дуглас говорит: «Нынешняя оценка литературных источников миссис Уайт в Желании веков предполагает, что Элен Уайт обращалась за справками по меньшей мере к двадцати трём работам» (там же, стр. 453). Фактически это были больше, чем справки. Мэриан Дэйвис лично включала фрагменты из этих источников прямо в черновик рукописи.

Артур Уайт заявляет, что в ответ на полученные ею видения Элен Уайт написала объемную рукопись о Гусе и Иерониме. Материал нуждался в сокращении для того, чтобы быть включенным в «Великую борьбу», так что «будучи связанной обязательствами путешествовать в разные места, Элен Уайт поручила эту задачу Мэриан Дэйвис» (Артур Х. Уайт, «Богодухновенность и произведения Элен Уайт», «Ревью энд Геральд», 1978, стр. 21).

Что Мэриан Дэйвис сделала с «объемным» комментарием Элен Уайт о Яне Гусе и Иерониме? По своему обыкновению она сделала его «более компактным и энергичным». Это значит, что страницы 97-119 «Великой борьбы» являются не оригинальным произведением Элен Уайт, но реконструкцией, написанной Мэриан Дэйвис. Невозможно сильно отредактированную версию оригинального черновика Элен Уайт назвать «богодухновенным» трудом.

На библейской конференции 30 июля 1919 г. Дениэлс утверждал, что «некоторые люди считают меня сомневающимся в свидетельствах, потому что я занимаю такую позицию, что они не являются словесно богодухновенными, а что над ними потрудились секретари и привели их в надлежащее грамматическое состояние». По Дениэлсу, Джеймс Уайт взял «свидетельства сестры Уайт, помог написать их и сделал их ясными, грамотными и отчётливыми.. И он знал, что секретари, которых они наняли, брали их и доводили до грамматической кондиции, перемещая предложения, целые предложения и используя слова, которые сестра Уайт сама в оригинальной версии не использовала» (1919, Библейская конференция, 1 августа).

Что касается использования других работ Элен Уайт, Уилли Уайт писал: «Миссис Уайт не предпринимала попыток скрывать факты заимствования утверждений других авторов, которые соответствовали её целям. В её рукописных материалах большинство отрывков, которые она заимствовала слово в слово, были взяты в кавычки. Но было также немало перефразированных фрагментов Возник вопрос: как быть с этими фрагментами? Потребовалось бы много времени, чтобы изучить каждый отрывок и соответственно указать его авторство. Издатели ждали текст, публика ждала книгу. Потом было решено кавычки полностью убрать. И таким образом книга была опубликована» (Уильям С. Уайт и Дорес И. Робинсон, «Краткие утверждения по поводу произведений Элен Г. Уайт». Св. Хелена, Калифорния; Элмсхейвен оффис, август 1933, стр.16.)

[Эвелинка]

У Е. Уайт, действительно, много полезных наставлений, которые можно применять в жизни. Особенно, что касается духовного возрастания, которые не касаются пророчеств на будущее. Читайте их и сверяйте с Библией.
Но Е. Уайт высказывает не только своё мнение, как вы пишите...
По многим стихам Библии она пишет - "мне было показано", или "Господь сказал мне", что уже даёт право называть её "пророком" или " лжепророком".

А на баптистов вы зря говорите, что они подделывают Библию под себя...
У них просто нет "ВОЖДЯ"... А поэтому они свободны в толковании Писаний. И, естественно, кто как понимает, кому как открылось, то и говорят... Не торопитесь с выводами...

я не видела свободного толкования у адвентистов, большинство отлично знают Писание и цитируют слово в слово))) что значит кто как понимает? это же искажение Писания и грех большой))) вот они и идут по греховному пути)))

[Эсси]

я не видела свободного толкования у адвентистов, большинство отлично знают Писание и цитируют слово в слово))) что значит кто как понимает? это же искажение Писания и грех большой))) вот они и идут по греховному пути)))

Я писала о свободном толковании у БАПТИСТОВ, которых вы немного покритиковали:

"...не то что например баптисты, которые под себя Писание стараются перестроить..." - Эвелинка.

У баптистов нет "Пророка", как у АСД и нет "Верных и благоразумных рабов", как у Свидетелей Иеговы, поэтому они свободны от постороннего влияния в понимании Библии. Именно это я называю свободным толкованием. В этом нет ничего греховного.
Но я далека от баптистского взгляда на Писания...

Уметь цитировать Библию, знать её слово в слово - не является определяющим фактором в определении истины. В любой религии есть свои талантливые, красноречивые, со знанием "языков" проповедники. Да и "рядовые" члены организации бывают очень одарённые.

[Вито]

Я бы хотел попасть на эту проповедь самого Бога, который начал от Моиссея до Захарии ,указал все про Мессию,эх. Ладно Вито, нет между этими 2 мя случаями ничего общего, так как в случае с Милером остались обмынутыми 10-ки тысяч,а по дорогое в Эмаус никто не был обманут,разницу видишь?

Да просто Бог иногда удерживает ,вот и всё и в случае с Миллером это и произошло,и никакой там философии не нужно!!

[Вито]

Т.е. ты называешь закон заповедей, о котором говорится в послании к Ефесянам 2:15 рукописанием о грехе? Я правильно понял?

Вы хоть иногда смотрите греческий?"закон заповедей в указаниях упразднивший"(Подстрочечный перевод).
Очевидно,что о Десятисловии речи не идёт,так как Десятисловие никогда не называлось указаниями!!
А о действии Десятисловия на христиан сам же Павел в том же Послании к Ефесянам и показал," Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость.
2 Почитай отца твоего и мать, это первая заповедь с обетованием:
3 да будет тебе благо, и будешь долголетен на земле."Еф.6:1-3

[Вито]

Вито, внимательно прочти, знаешь, а не имеешь, а узнать можно от родителей или от равинов, не вижу противоречия тому что я сказал. Вито почти у всех Апсостолов мымы были еврейки, но это же не говорит, что у всех дома были писания.

Проблема в вашем понимании в том,что в Листре откуда родом Тимофей не было синагог,так как там было очень мало евреев,поэтому Тимофей читал Писания именно из дома,а не из синагоги!!
Читайте Библию и историю!!

[Вито]

Е. УАЙТ "ВЕЛИКАЯ БОРЬБА" :


Святой город, Новый Иерусалим, который является столицей и олицетворением Царства, назван "невестой, женой Агнца"...

"...Следовательно, невеста представляет собой святой город, а девы, вышедшие навстречу жениху, являются символом Церкви"....

...Если они гости, тогда они не могут быть представлены также и невестой.

Грамматеус давольно таки аргументированно объяснил,что Церковь и Новый Иерусалим это одно и то же,так как в она и Иоанн говорят о городе в котором люди=Церковь!!

[Вито]

Пост одного брата с другого форума:

-------------------------------------------------

Я не понимаю смысла написанного?Ну и что если она заимствовала?Чего в этом плохого?Разве заимствованием проверяется истинный пророк или нет?В Великой Борьбе много заимствований и она прямо о них говорит и это разве по вашему определяет истиность пророка?Детский сад какой-то!!

[Наблюдатель-0]

Е. УАЙТ "ВЕЛИКАЯ БОРЬБА" :


Святой город, Новый Иерусалим, который является столицей и олицетворением Царства, назван "невестой, женой Агнца"...

"...Следовательно, невеста представляет собой святой город, а девы, вышедшие навстречу жениху, являются символом Церкви"....

...Если они гости, тогда они не могут быть представлены также и невестой.

Церковь изображается в Писании многообразно:
1) Храм (1Кор 3:16-17)
2) Дом (Притч 9:1,Евр 3:1-6,1Петр 2:5)
3) Город - столица Иерусалим (Псал 121,Ис 1:21,26)
4) Город убежища (Числ 35:11-34,Мф 5:14)
5) Виноградник (Лук 13:6-9,20:9-16,Ис 5:1-7)
6) Сад (Песн.п 4:12-16)
7) Маслина (Иер 11:16,Ос 14:6-7,Римл 11:16-17)
8) Жена,облечённая в солнце (От 12:1)
9) Поле (Мф 13:24-30,Мр 4:26-33,1Кор 3:6-9)
10) Стадо (Иоан 10:1-5,11-16)
11) Три меры муки и закваска (Мф 13:33)
12) Невеста (Мф 25:1-12,Ис 62:4-5)
13) Слуги и таланты (Мф 25:14-30)
14) Ковчег Ноя (1Петр 3:20,Быт 6:13-20)
15) Скиния собрания (Исх 29:44,40:2,Числ 17:4)
16) Земля обетованная (Быт 12:1-3,7,26:4,Ис 62:4)
17) Невод (Мф 13:47-48)
18) Брачный пир (Мф 22:1-14)
19) Гора (Мих 4:1)
20) Колодец и источник (Песн.п 4:12)
21) Город на верху горы (Мф 5:14)
22) Свет мира (Мф 5:14)
23) Соль земли (Мф 5:13)
24) Светильник (Мф 5:15,Зах 4:2,От 1:20)
25) Удел Божий (Втор 32:9,1Петр 2:9)
26) Царственное священство (1Петр 2:9)
27) Народ Божий (1Петр 2:10)
28) Царство Сына (Кол 1:13,16-17,1Кор 15:25)
29) Жена Христа (Еф 5:22-32,2Кор 11:2)
30) Тело Христа (Кол 1:18,24,Еф 1:22-23,3:6,4:4,16,1Кор 12:12-28)

Так что любой "желающий" может взять Библию и противопоставить такие скажем понятия,как Церковь-жена и Церковь-тело,или Церковь-стадо и Церковь-невеста и громко восклицать,мол,как это может быть???

[Эсси]

Грамматеус давольно таки аргументированно объяснил,что Церковь и Новый Иерусалим это одно и то же,так как в она и Иоанн говорят о городе в котором люди=Церковь!!

Не вижу никаких аргументов, кроме попыток подстроить своё понимание к Писанию.

У Иоанна просто Небесный Иерусалим назван "невестой" и "женой". А вам же необходимо "посадить" туда спасённых людей, которые якобы своим присутствием и своими белыми одеждами придадут городу статус "НЕВЕСТЫ".

Ничего не выходит, братья мои... Этого в Библии нет. И у Е.Уайт эта нелепица получилась только потому, что при её неверном понимании библии, по-другому и не объяснишь. И поэтому АСД вынуждены что-то оговаривать, допускать. И при этом говорить, что это так "просто" и "понятно", почти как книга «1844. Это легко объяснить!», Клиффорда Гольдштейна.

На самом деле Новый Иерусалим при другом понимании пророчеств может быть самостоятельно "невестой" - СПАСЁННЫМИ ЛЮДЬМИ.

... Даже Е. Уайт пишет о разнице "невесты" и "города" без дополнительных комментариев... Наоборот, лишний раз, подчёркивая эту разницу.

Вы же боитесь признать этот факт, так как уж слишком явный "прокол"...
Вы прекрасно понимаете, что ваш "небесный Иерусалим" единолично не может составить ЕДИНУЮ плоть Иисусу Христу. Помогает здравомыслию только "подсадка" в него людей... Потому что только люди могут составить со Христом, как муж с женой, ОДНУ ПЛОТЬ.

Значит, только люди могут быть Небесным Иерусалимом!
А не настоящий город с золотыми улицами...

Вот и делайте выводы... Не было бы у АСД "Авторитета" в лице Е. Уайт, пересмотрели бы свои взгляды СВОБОДНО... А при его наличии, вам приходится делать вид, что все ваши оппоненты просто ещё "не доросли" до ваших "духовных уровней", поэтому и не могут уразуметь такие "глубины понимания"... Ошибаетесь.
Посмотрите хоть раз критически на собственные взгляды, и не стремитесь сразу оспорить своих оппонентов. Мы вам не враги...

[Эсси]

Церковь изображается в Писании многообразно:
1) Храм (1Кор 3:16-17)
2) Дом (Притч 9:1,Евр 3:1-6,1Петр 2:5)
3) Город - столица Иерусалим (Псал 121,Ис 1:21,26)
4) Город убежища (Числ 35:11-34,Мф 5:14)
5) Виноградник (Лук 13:6-9,20:9-16,Ис 5:1-7)
6) Сад (Песн.п 4:12-16)
7) Маслина (Иер 11:16,Ос 14:6-7,Римл 11:16-17)
8) Жена,облечённая в солнце (От 12:1)
9) Поле (Мф 13:24-30,Мр 4:26-33,1Кор 3:6-9)
10) Стадо (Иоан 10:1-5,11-16)
11) Три меры муки и закваска (Мф 13:33)
12) Невеста (Мф 25:1-12,Ис 62:4-5)
13) Слуги и таланты (Мф 25:14-30)
14) Ковчег Ноя (1Петр 3:20,Быт 6:13-20)
15) Скиния собрания (Исх 29:44,40:2,Числ 17:4)
16) Земля обетованная (Быт 12:1-3,7,26:4,Ис 62:4)
17) Невод (Мф 13:47-48)
18) Брачный пир (Мф 22:1-14)
19) Гора (Мих 4:1)
20) Колодец и источник (Песн.п 4:12)
21) Город на верху горы (Мф 5:14)
22) Свет мира (Мф 5:14)
23) Соль земли (Мф 5:13)
24) Светильник (Мф 5:15,Зах 4:2,От 1:20)
25) Удел Божий (Втор 32:9,1Петр 2:9)
26) Царственное священство (1Петр 2:9)
27) Народ Божий (1Петр 2:10)
28) Царство Сына (Кол 1:13,16-17,1Кор 15:25)
29) Жена Христа (Еф 5:22-32,2Кор 11:2)
30) Тело Христа (Кол 1:18,24,Еф 1:22-23,3:6,4:4,16,1Кор 12:12-28)

Так что любой "желающий" может взять Библию и противопоставить такие скажем понятия,как Церковь-жена и Церковь-тело,или Церковь-стадо и Церковь-невеста и громко восклицать,мол,как это может быть???

Я очень хорошо понимаю вашу ревность и желание защитить свои позиции - это прекрасное качество христианина. Только не надо было так много приводить цитат из библии. Не считайте своих оппонентов тугодумами, которых надо пробивать "массой тяжести".

[ViLLi]

Да просто Бог иногда удерживает ,вот и всё и в случае с Миллером это и произошло,и никакой там философии не нужно!!

Вито ты пытаешся на Бога свалить ложь Милера,Бог поругаем не бывает, что человек посеет, то и пожнет.

[Эвелинка]

Я писала о свободном толковании у БАПТИСТОВ, которых вы немного покритиковали:

"...не то что например баптисты, которые под себя Писание стараются перестроить..." - Эвелинка.

У баптистов нет "Пророка", как у АСД и нет "Верных и благоразумных рабов", как у Свидетелей Иеговы, поэтому они свободны от постороннего влияния в понимании Библии. Именно это я называю свободным толкованием. В этом нет ничего греховного.
Но я далека от баптистского взгляда на Писания...

Уметь цитировать Библию, знать её слово в слово - не является определяющим фактором в определении истины. В любой религии есть свои талантливые, красноречивые, со знанием "языков" проповедники. Да и "рядовые" члены организации бывают очень одарённые.

почему ушли с АСД если не секрет?

[Эвелинка]

Не вижу никаких аргументов, кроме попыток подстроить своё понимание к Писанию.

У Иоанна просто Небесный Иерусалим назван "невестой" и "женой". А вам же необходимо "посадить" туда спасённых людей, которые якобы своим присутствием и своими белыми одеждами придадут городу статус "НЕВЕСТЫ".

Ничего не выходит, братья мои... Этого в Библии нет. И у Е.Уайт эта нелепица получилась только потому, что при её неверном понимании библии, по-другому и не объяснишь. И поэтому АСД вынуждены что-то оговаривать, допускать. И при этом говорить, что это так "просто" и "понятно", почти как книга «1844. Это легко объяснить!», Клиффорда Гольдштейна.

На самом деле Новый Иерусалим при другом понимании пророчеств может быть самостоятельно "невестой" - СПАСЁННЫМИ ЛЮДЬМИ.

... Даже Е. Уайт пишет о разнице "невесты" и "города" без дополнительных комментариев... Наоборот, лишний раз, подчёркивая эту разницу.

Вы же боитесь признать этот факт, так как уж слишком явный "прокол"...
Вы прекрасно понимаете, что ваш "небесный Иерусалим" единолично не может составить ЕДИНУЮ плоть Иисусу Христу. Помогает здравомыслию только "подсадка" в него людей... Потому что только люди могут составить со Христом, как муж с женой, ОДНУ ПЛОТЬ.

Значит, только люди могут быть Небесным Иерусалимом!
А не настоящий город с золотыми улицами...

Вот и делайте выводы... Не было бы у АСД "Авторитета" в лице Е. Уайт, пересмотрели бы свои взгляды СВОБОДНО... А при его наличии, вам приходится делать вид, что все ваши оппоненты просто ещё "не доросли" до ваших "духовных уровней", поэтому и не могут уразуметь такие "глубины понимания"... Ошибаетесь.
Посмотрите хоть раз критически на собственные взгляды, и не стремитесь сразу оспорить своих оппонентов. Мы вам не враги...

есть места В Писании, трудно поддающиеся объяснению, а вы говорите о простом человеке))) ничего глупого я в трудах Уайт не нашла, правда не все читала))) да, у кого то копировала, что то нафантазировала, а ваши головы на что? все равно должно ведь за основу Писание идти))) а с другой стороны, откуда вы знаете, что действительно ей привиделось? а может и на самом деле Господь к ней приходил))) она просто фанатичная тетка, как могла служила Господу, и заметьте, не обдирала верующих, на свои собственные сбережения печатала свои книги))) я хоть и православная, но мне нравится эта женщина))) она как могла, старалась своих прихожан оградить от мирской скверны, и это хорошо получалось))) ведь смотрите сами, после основных видо религий, одна АСД устояла, что более ближе к христианству нежели чем все эти протестанты))) если бы не было организации такой, то положение бы было как у баптистов, кто во что горазд, а это чревато самым страшным - оправдание греховности, каждый из них как может так и понимает Писание, отсуда и проникновение греха)))