Твитнуть
Чувствуется,что лектор человек добрый,хороший...,но ,как проповедник совершенно не подготовлен и по форме и по содержанию,просто можно уснуть ,слушая всю эту речь.В наше время подобные проповеди могут только отвратить от исследования Евангелие(надеюсь,что лектор не рассерчает на эти замечания).Смысл книги Апокалипсиса толкуется им неверно,и все последующие комментарии далеки от истины.Право на подобную категоричность суждений дает не столько мой возраст,сколько ,надеюсь,обоснованная уверенность,в том,что вряд ли найдется вопрос по данной книге,на который нет ответа.,в тоже время можно задать любой вопрос тому кто пожелает,и крайне мало вероятно,что на него будет дано аргументированное,объективное объяснение.Но в любом случае,если есть аудитория,которая готова слушать подобные проповеди,то можно только пожелать всем добра.
-
Чувствуется,что лектор человек добрый,хороший...,но ,как проповедник совершенно не подготовлен и по форме и по содержанию,просто можно уснуть ,слушая всю эту речь.В наше время подобные проповеди могут только отвратить от исследования Евангелие(надеюсь,что лектор не рассерчает на эти замечания).Смысл книги Апокалипсиса толкуется им неверно,и все последующие комментарии далеки от истины.Право на подобную категоричность суждений дает не столько мой возраст,сколько ,надеюсь,обоснованная уверенность,в том,что вряд ли найдется вопрос по данной книге,на который нет ответа.,в тоже время можно задать любой вопрос тому кто пожелает,и крайне мало вероятно,что на него будет дано аргументированное,объективное объяснение.Но в любом случае,если есть аудитория,которая готова слушать подобные проповеди,то можно только пожелать всем добра. -
Нет ничего сложного в понимании книги апокалипсиса.
Во первых это видение, точнее сон наяву с тремя я для пророка апокалипсиса.
Во вторых не сам пророк апокалипсиса пророчит события судного дня, а другой в лани которого находится его судьба.
Во третьих исход конца этого мира не однозначен для душ этого мира, кроме как для сатаны. Он при любом раскладе вечен.
Ну и самое главное это четвертый исток от этой книги. Это власть четырех зверей, которые охраняют стан Христа.
Это дух на которого возложено убивать всякого, кто со злым намерением смотрит в сторону Сидящего в Иерусалиме.
И этот дух отправляет их в озеро огненное где обеспечивает им мучения в ней. Власть этих зверей до полной очистки этой земли от зверья в облике человека. А потом они присоединяться к своим сородичам.
Ангел это тот, кто не отходит от завета, делает то, что написано в их уставе. Это незыблемые правила, не песок около моря.
Шесть крыльев этих ангелов указывает их власть над всеми творениями их Бога, кроме Сидящего на троне.
Ну чтож пришло время выпустит их на охоту. Славная будет охота.Комментарий
-
Сергей, я с Вами, насколько я помню, ранее не общался. Поэтому извините, что сразу с места и в карьер... но мне непонятна Ваша позиция.
Дело в том, что в последней главе книги Откровение есть такие слова:
Откр.22
18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
Как Вы думаете, о наложении каких язв (и когда) идет речь в том случае, если кто-то прикладывает лишнее или отнимает что-то от тех смыслов, которые явлены в Откровении Иоанна Богослова?
Как Вы думаете, есть ли разница, происходит такое по глупости или невежеству, или человек исказил смыслы, пойдя на поводу у собственной гордыни и/или тщеславия, и т.д.?
Или Вы думаете, что предупреждение Откровения это гипербола, поэтому в буквальном смысле за проповедь ложных смыслов можно не опасаться ни язв, ни вычеркивания из книги жизни?
Или предупреждение касается только сознательной лжи... Но если Юрий (Геолог) человек хороший, и есть те, кто готов его "курсы" слушать, - то несмотря на то, что "смысл книги Апокалипсиса толкуется им неверно" (это Ваши слова), и Юрий активно "проповедует" эти искаженные смыслы другим, можно вместо свидетельства Откровения пожелать им всем добра, и пусть продолжают в том же духе?
P.S. Этот вопрос в том числе и к Вашей "обоснованной уверенности"... думаю, Вы поняли...Комментарий
-
Спасибо Вам за Ваши вопросы.Если правильно понял,то Вас в меньшей степени интересует смысл Откровения,чем то,как можно считать Юрия(ведущего проповедь) хорошим человеком,и вместе с тем говорить ,что он заблуждается,ибо по Откровению гл.22 ст.18,19 всякого отнимающего и прибавляющего от книги сей воздастся карою.Правильно ли мною понята Ваша основная мысль?Если так ,то ответ совершенно не сложный.
Дело в том,что полагаю верным начинать исследование каждой "новеллы" с самого начала, будь то книга или отдельная глава,ибо, исследуя отдельные отрывки ,мы скорее всего, просто заблудимся.Но это так,к слову.
Что касается конкретного Вашего вопроса по "судьбе" Юрия,то для того,чтобы прибавить или отнять ,что либо от книги Откровения,нужно,чтоб в него вселился сатана,а это уже одна из граней гениальности.Иуда был гениален и в нем стал жить сатана.Люди же обычные,простые,как мы с Вами и Юрием ,судя по вопросам и видеоролику никакого отношения к гениальности не имеем,то есть, для сатаны в нас нет почвы,сплошной песок и камни...не прорастет в нас его семя в полный свой рост,....так...распустится ...и завянет.
Поэтому Юрий не изменяет книгу Откровения ,а лишь заблуждается...поэтому он и человек хороший и добрый и не злодей,ибо его заблуждения ,в принципе ,поправимы,а намерения его познать Писания можно только одобрить.Другое дело ,стоило ли ему выходить со своими проповедями на широкую аудиторию?...,ибо как в проповеднике ,в нем на сегодняшний день ,не просматривается особого дарования...Повторюсь,что это мое ,всего лишь субъективное мнение.Но вполне допустимо,что есть люди,которые воспринимают эти проповеди,как манну небесную,и никто не вправе их лишить той степени свободы выбора,которая им дарована Господом.Поэтому проповеди Юрия не способны остановить истины,они просто замедляют движения к ней....как там говорится...шаг вперед....два шага налево...(немножко шучу,не серчайте).Добра Вам!Последний раз редактировалось Сергей Корнеев; 15 November 2021, 05:14 AM.Комментарий
-
Нет, Сергей, моя позиция Вами понята неправильно.
Дело в том, что мой вопрос к Вам был не о личности и о "судьбе" Юрия, и не о том, как Вы можете считать его хорошим человеком, если он искажает смыслы Откровения.
Если Вы меня спросите, как я отношусь к Юрию, я скажу даже не "нейтрально", а "по-дружески". Мы давно общаемся на форуме, так что было достаточно времени для того, чтобы сформировать определенное доброе отношение к Юрию как к человеку... Да и вообще, зачем общаться с человеком, если ты не испытываешь к нему никаких добрых чувств?
А теперь представьте себе, что человек, к которому у Вас сформировано доброе отношение, пьет яд сам, и наливает его другим (к примеру)...
На мой взгляд, сказать ему "пей, только нужно четче наливать и все залпом выпивать, а не цедить потихонечку..." - это крайне нехороший поступок.
А вот мои вопросы к Вам (упоминание Юрия я убрал, т.к. не в нем дело):
Как Вы думаете, о наложении каких язв (и когда) идет речь в том случае, если кто-то прикладывает лишнее или отнимает что-то от тех смыслов, которые явлены в Откровении Иоанна Богослова?
Как Вы думаете, есть ли разница, происходит такое по глупости или невежеству, или человек исказил смыслы, пойдя на поводу у собственной гордыни и/или тщеславия, и т.д.?
Или Вы думаете, что предупреждение Откровения это гипербола, поэтому в буквальном смысле за проповедь ложных смыслов можно не опасаться ни язв, ни вычеркивания из книги жизни?
Или предупреждение касается только сознательной лжи... Но если кто-то "лишь заблуждается", то можно вместо свидетельства Откровения об ответственности за ложное толкование пророчеств пожелать ему и его слушателям добра, и пусть продолжают в том же духе?
Что касается Вашего предположения о том, что меня "в меньшей степени интересует смысл Откровения" - поводов для подобного предположения я не давал.
Сергей, думаю, Вы понимаете, что цитата об определенной ответственности, которую я привел, относится ко всей книге.
Согласитесь, было бы правильно перед каким-бы то ни было исследованием понимать правила исследования и границы личной ответственности "исследователей".
Именно по этой причине я начал с самых общих вопросов к книге...
С тех вопросов, которые не касаются деления книги на отдельные части.
Мои вопросы я на всякий случай повторил еще раз... во избежание недоразумений.
Другими словами, Вы считаете, что если человек искажает свидетельства Откровения, - он ничего не прибавляет и не отнимает?
Тогда еще один вопрос: а что в этом смысле делают те, в кого "вселилися сатана"? Что они фактически делают с книгой Откровение... фломастером строчки зарисовывают?
Чем, по Вашему мнению, первое (искажение смыслов) отличается от второго (прибавить и отнять, если "вселился сатана"). Можете привести какой-нибудь наглядный пример, чтобы мне можно было увидеть ту разницу, которую видите Вы?
Допустим, это так (хотя это не так).
Но если в ком-то из слушателей ложные смыслы, навязанные неверным "учительством", не завянут, а прорастут - есть здесь с Вашей точки зрения ответственность "учителя"... или слушатель виноват, что слушал и поверил... а говорящий не виноват, что говорил ложь?
Сергей, Господом дарована не любая свобода выбора...
Господом дарована свобода выбора жизни.
А если вместо выбора жизни кто-то начинает убеждать человека избрать то, что приведет этого человека к смерти - этот "кто-то" не утверждает свободу выбора, а лишает человека той свободы, которая была дарована человеку Господом.
Выражаясь библейским языком, это не торжество свободы, а воровство свободы...
(это не вопрос к Вам, поэтому если не увидите смысла, не комментируйте)Комментарий
-
Вовчик, правильно я Вас понял, что если на вопрос "о чем говорит книга Откровение", или "какие времена и события описаны в таком-то стихе книги Откровение", ответить спрашивающему неправильно, и ввести его в заблуждение, - это с Вашей точки зрения не будет "приложением" или "отниманием" в отношении "слова пророчества книги сей"?Комментарий
-
параллельного не может быть ибо все совершается в семи печатях
а в седьмой печати открывается семь труб и во дни седьмой трубы семь чаш
так что чаши в трубе а трубы в седьмой печате
то есть шестая печать говорит пришел день Господень а седьмая печать вводит в действие 1000 лет
и книга откровения есть книга откровения судов Божиих*****Комментарий
-
нельзя менять текст: нельзя отнимать слова, буквы, цифры...нельзя добавлять слова, буквы, цифры...нельзя подменять слова, буквы, цифры.
Толковать можно, как угодно без изменения текста, потому что нет такого, кто понял весь смысл Откровения по истине и может сказать это правильно, а это неправильно...одни только догадки.Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений. / Рене Декарт /...Комментарий
-
Ну вот видите ...опять мимо.Значит не понял сразу Ваши вопросы,не серчайте.Вопросов Вы задали много,и если упущу ,какие из них,то не нарочно.
Итак,по порядку.стих.18 "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;"
Чтобы была прочувствована почва ,из которой будут произрастать мои дальнейшие ответы на Ваши вопросы,давайте попытаемся с максимальной возможностью разобрать представленные Вами цитаты из Откровения.
Так здесь Иоанн обращается к "всякому слышащему",то есть речь только о тех,кто способен слышать(не путать с понятием слушать).В подобии написано и у Марка в гл.9 ст.7 "И явилось облако, осеняющее их, и из облака исшел глас, глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный; Его слушайте». И здесь Отец Небесный не повелевает нам слушаться Сына,а призывает нас всего лишь слушать Его,то есть,Бог вновь подтверждает ,что человек имеет определенную степень свободы выбора(чадо может слушать ,но не исполнять)
Вот и Иоанн, обращается к тем,кто способен слышать,соответственно, и наказание за неслышание будет провинившемуся явно не наложение язв от Бога.Это к Вашему вопросу о том,будет ли наказание равным тому,кто исказил Книгу сию по глупости и невежеству ,или по злому умыслу.
Таким образом,наказание за искажение истины не будет равным тому ,кто это сделал по глупости и тому,кто это сделал по гордыне.Но это не значит,что от наказания будет избавлен вовсе всякий невежественный человек,исказивший истину.В данном стихе Иоанн не уточняет качественные и количественные характеристики наказания за искажение истины --- неразумным людям.Давайте в этот раз не будем это делать и мы.
Далее,в этом стихе говорится,о том,что наказание ждет того(теперь мы знаем,что речь идет условно о "гордеце",хотя по сути и он является глупцом ,но лишь в отдаленной перспективе),кто ПРИБАВИТ к истине(заметим,не отнимет,а прибавит).То есть,если мы представим себе чашу вина,налитую до установленного Богом уровня,то из этого следует,что Господь знает не только объем налитого в ней вина,но и возможности, предназначенного для пития ,человека.И если "лакей" перельёт чашу сию по своей "щедрости"(мы условились,что не по глупости,а по хитрости),то он явно захочет показаться пьющему человеку щедрее,чем хозяин поместья.Но кто дал право лакею быть лучше ,чем есть хозяин?Разве вино не принадлежит исключительно хозяину имения?И тут за этим лакеем,мы сразу должны увидеть,а лучше обонять запах сатанинского хвоста и рогов...а иначе снова,за Адамом на землю в поте лица добывать хлеб насущный.
Далее,речь идет о самом наказании,то есть о язвах,и Иоанн по сути отсылает нас к гл.15 ст.6,7(но это уже будет некоторым отвлечением ,от приведенных Вами первоначальных цитат.Просто опасаюсь слишком длинного текста рассуждений).
Далее стих 19 "и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей."
Здесь уже речь идет о наказании не для того ,кто прибавит к истине,а для того,кто отнимет от нее.
Кто же это за зверь такой,который хочет не долить в чашу вина,наполненную изначально по приказу Всевышнего?Оказывается,что этот корректор называется вором,причем глупым.Вспомним притчу о неверном управителе,который к приходу хозяина растратил многое из его имения.И если бы не его смекалка,то и он бы не имел "участия в книге жизни".
Надеюсь,что многие Ваши вопросы нашли сейчас ответ.На другие же постараюсь ответить так.
Вы спрашиваете о язвах и их сроках.Если кратко ,то ответ дан в Откровениях глава 15(повторюсь).Следуя логике и порядку изложении у Иоанна(гл.22) эти язвы будут наложены и исцелены по времени в конце времен.
Далее Ваш вопрос:"Или Вы думаете, что предупреждение Откровения это гипербола, поэтому в буквальном смысле за проповедь ложных смыслов можно не опасаться ни язв, ни вычеркивания из книги жизни?"
Ответ:очевидно,Вы не верно сформулировали вопрос.Вряд ли перелив и недолив в чаше вина можно считать ложью,как таковой.Философский словарь толкует это понятие так:"ЛОЖЬ искаженное отражение действительности.".То есть,если сатана говорил прямо человеку,что он не умрет,когда вкусит запретного плода,а будет ,как боги(примерно так).И это была прямая ложь,ибо сатана опровергал конкретный наказ Бога,и получается,что он обличал Бога во лжи.
Но вот у Иоанна копытца сатаны прослеживаются в более утонченной форме.Сатана уже не выступает открыто против истины от Бога.Сатана соглашается,что истина верно указана Богом, и в чаше действительно есть вино,и его надо пить(а плод срывать не надо,помните?),но только человек получит больше наслаждений,получит лучшее местечко рядом с Престолом Божием,если выпьет из чаши мерою большею.Таким образом,сатана от тактики прямой лжи перешел к стратегии, якобы, большей близости к Богу,не отрицая Его Истину.Иными словами ,сатана пытался,пытается и будет продолжать это делать--- подменять замысел Божий своими помоями,своими ядами.
И замысел сатаны Иоанн разоблачает совершенно верно,ибо если Бог знает и оберегает возможности приятия в себя вина человеком,то сатана,также понимая, в общих чертах ,предел человеческого сердца и разума,пытается излишками напитка разрушить нас изнутри,как сильный паводок не рассчитанный на крепость плотины.
Далее,Вы спрашиваете:"Чем, по Вашему мнению, первое (искажение смыслов) отличается от второго (прибавить и отнять, если "вселился сатана"). Можете привести какой-нибудь наглядный пример, чтобы мне можно было увидеть ту разницу, которую видите Вы?"
Выше,уже пытался ответить.Но коротко обобщу,недолив--- это от бесов,перелив---от сатаны.Природа ,деяния по сути одна.Весь вопрос в степени "звездности",в скорости,в направлении движения,в иных характеристиках.Но по факту ,это в любом случае --круг.Движение к Бога --- это спираль.Движение к сатане---это круг,на котором на разной дистанции,с различными скоростями и векторами и бегут бесы(причем одни голые другие в парче)
Следующий Ваш вопрос:"Но если в ком-то из слушателей ложные смыслы, навязанные неверным "учительством", не завянут, а прорастут - есть здесь с Вашей точки зрения ответственность "учителя"... или слушатель виноват, что слушал и поверил... а говорящий не виноват, что говорил ложь?"
Ответ:лучший пример ответа есть события связанные с временами сотворения мира и грехопадением.Человек согрешил, и понимая ответственность за свое чадо, Бог не превращает нас снова в прах,а выдворяя нас из Рая,наказывая нас--- дает возможность исправиться.Если бы Бог нас снова превратил в прах при первом грехе человека,то тем самым бы исполнился бы замысел сатаны,ибо Бог признал бы тем самым Свое бессилие,и сатана тогда , если бы не занял Престол, то мог потеснить на нем Всевышнего.Но Господь наш ,все эти сатанинские коварства прекрасно видел и понимал,поэтому сатане никогда не удастся воплотить свои замыслы! Тут конечно же возникает вопрос о степени ответственности за совершенный грех Бога и человека.Ответ на этот вопрос есть в Бытие.Оставлю его для тех,кому данный вопрос важен.
Далее ,Вы пишите:"Сергей, Господом дарована не любая свобода выбора...
Господом дарована свобода выбора жизни."
Вы зря мне приписываете эти слова,которые я не говорил.Всегда говорю не о свободе выбора человека(ибо она есть в своем абсолюте только у Бога),а пишу лишь о СТЕПЕНИ свободы человека.Какова эта степень свободы у человека--- вопрос достаточно сложный и интересный,но не для этой темы,пожалуй.
Что касается Вашего утверждения,что человеку дана свобода выбора ЖИЗНИ,то это не совсем так.Вспомните начала сотворения мира,когда Бог наказал человеку возделывать сад.Какая здесь изначально у человека была свобода выбора ЖИЗНИ?Например,если бы Адам отказался возделывать сад,то что он бы потерял при этом отказе свою жизнь?Или согласившись на возделывание сада--- Адам приобрел себе жизнь?Разве нам известны намерения Бога ,при условии отказа Адама от возделывания сада?Бог бы Адама снова превратил бы в прах?Есть цитата?Всё гораздо сложнее...Но это уже не тема главы 22 Апокалипсиса.
Вот такой длинный получился разговор...прошу не серчать и взять ,за это, отчасти, ответственность и на себя.Всем добра!Последний раз редактировалось Сергей Корнеев; 15 November 2021, 11:06 AM.Комментарий
-
Вовчик, в таком случае получается, что слово ап. Иоанна раньше относилось исключительно к переписчикам книги, а ныне относится исключительно к работникам типографий, где книгу Откровение печатают.
Ведь никто больше в наше время физически не может ни отнимать, ни прибавлять ничего к тексту.
При этом у Вас получается, что если работники типографий без всякого злого умысла, просто по невниманию, или усталости, пропустили (отняли) слово, букву или цифру, - то они должны быть вычеркнуты из книги жизни...
А те, кто проповедует ложь по букве, то есть использует верную букву, но придает ей ложный смысл, под определение ап. Иоанна не подпадают...
А если учесть, что работники типографий обязаны как профессионалы делать все верно, и могут отнять или прибывать что-то только случайно - вообще непонятно, какую реальную смысловую нагрузку Вы оставляете словам ап. Иоанна.
А как быть с переводами? В любом переводе все слова и все буквы другие... И нет ни одного перевода, который был бы смысловой калькой с оригинала... это специфика языков.
Впрочем, настаивать не буду.
Пока человека устраивает его собственное понимание, переубеждать его бессмысленно.
Представьте на секунду, что предупреждение ап. Иоанн касается пророчеств книги сей, а не букв, слов и даже узких смыслов одного конкретного образа.
Представьте, что смыслы пророчеств Откровения - это не нечто новое, описанное только в этой книге, а в точности те же смыслы и истины, которые явлены и в других книгах Св. Писания, и на которых утверждается Церковь и спасение человеков.
В таком случае и слова об "отнимании участия в книге жизни" - это не пустая непропорциональная угроза непонятно кому за его возможные технические ошибки, но глобальное предупреждение об ответственности человека за распространение любых лжеучений, искажающих Св. Писание (т.е. смыслов сразу всех священных книг и самой сути Благовестия).
Впрочем, и здесь не настаиваю... Просто подумайте.Комментарий
-
Ничего страшного... Кто сказал, что все должны понимать друг друга с первого слова?
Вы меня пока не знаете, и я пока только пытаюсь понять, как Вы мыслите, и как Вам лучше доносить мысль... так что определенное непонимание вполне естественно.
Отвечу чуть позже... Рассуждения разрастаются в разные стороны, становится сложно полноценно отвечать на каждое утверждение.
Попробую сузить рамки обсуждения, но не потерять важные смыслы.Комментарий
-
Почему озеро огненное?
Озеро это куда стекает река. Т. е. дальше уже пути у неё нет.
А из моря был путь в небо и обратно к истоку.
Только двадцатая глава позволяет всех диких зверей собрать в озере огненном где они навечно будут заперты вместе.Комментарий
-
В пророчестве апокалипсисе указано о четырех всадниках апокалипсиса.
Это четыре ангела на коне. И у каждого своя миссия. И эти ангелы подчиняются Сидящему на престоле Его.
Теперь посмотрим какие они имеют возможности.
Первый ангел управляет битвой. Т. е. кому Сидящий скажет победить то этот ангел поможет им победить в битве.
Второй ангел озлобляет людей между собой. Только людей. А не зверей.
Третий ангел управляет заработком людей. Но этот ангел слушается Его. Т. е. Он может ограничить пропитание людей.
Четвертый ангел имеет власть вне Иерусалима. Т. е. вне стана Сидящего на престоле. И этот ангел несет собой смерть и ад им.
Это болезни, тревоги, голод и братоубийства.
А Христос в 20 главе в свое тысячелетние царство ещё не сел на престол Его. А это время царства святого духа! Т. е. приказ этим ангелам отдает святой дух. А Христос может только посоветовать этому духу.
Только после истечении этого времени Христос принимает Его престол и может командовать этими ангелами.
И указ первым трем ангелам остановить свои действия. А четвертый ангел пусть возьмет второго ангела в помощь.Комментарий
Комментарий