Кто может правильно толковать Библию?

[Нижегородов]

На мой взгляд, когда человек только уверовал, у него как бы спадает пелена с сердца и Господь просвещает его разум Своей истиной. Уже тогда человеку открывается многое из Писаний, но... только самая поверхность. Для того, чтобы углубиться, нужны годы и даже вся жизнь. Но кто-то копает быстрее, кто-то медленнее, так что не только от времени пребывания в вере все зависит, но и от старания.

Все это конечно так. Но если бы просвещение зависело только от Господа, то и не было бы и разномыслий между людьми. Однако, разномыслия существуют (по слову Апостола), - значит, при толковании Библии каждая личность вносит в понимание Писания свои мысли, и эти мысли не всегда правильны (см.: 2 Пет. 2:15-17).

Правильно толковать Библию может Дух Святой!
А тот, кто действие Духа Святого отрицает - заменяет Писание суррогатом своего забродившего серого вещества,
действительно горе без ума!

Дорогой mikola, как вы определяете, где толкование от Духа, а где, - нет? По каким критериям?

Раз Вы не привели эти критерии, могу сделать вывод, что и Вы не принадлежите к Церкви

Господь знает, принадлежу ли я к Церкви. А на счет критериев? Мне ближе всего православное толкование Священного Писания (хотя и в Православии разномыслия бывают довольно часто).

Библия писалась в Церкви и для Церкви.

Будьте добры, дайте ссылку на источник, откуда Вы это взяли.

"Я писал церкви..." (3 Ин. 1:9)
"Иоанн семи церквам, находящимся в Асии" (Откр. 1:4)
"Ангелу Ефесской церкви напиши..." (Откр. 2:1)
"Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам..." (Откр. 2:7)
"И Ангелу Смирнской церкви напиши..." (Откр. 2:8)
"Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам..." (Откр. 2:11) и др. тексты из Откр.
"Павел и Силуан и Тимофей - церкви Фессалоникской в Боге Отце и Господе Иисусе Христе: благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа" (1 Фес. 1:1)
"Павел и Силуан и Тимофей - Фессалоникской церкви в Боге Отце нашем и Господе Иисусе Христе" (2 Фес. 1:1)
"Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы." (Кол. 4:16)
"Так я повелеваю по всем церквам" (1 Кор. 7:17)
"...как я учу везде во всякой церкви" (1 Кор. 4:17)
и многие другие места Библии.
А то, что Апостолы принадлежали к Церкви доказывать надеюсь не надо?

Я утверждал и утверждаю, что путь спасения и достижения познания истины подробно описан в Нагорной Проповеди. Процитировать гл. 5-7 Матфея полностью?
Я утверждал и утверждаю, что вера дается каждому, но не каждый принимает Христа.
Я утверждал и утверждаю, что гностицизм был отвергнут Церковью еще во 2-м в. н.э.
Я утверждал и утверждаю, что Дух Святой нисходит по вере и менно Он дает понимание Св. Писания во всей его глубине.
Я утверждал и утверждаю, что Бог дает понимание Библии не за членство в какой-то Церковной общине, а опять же по вере, как и утверждал Христос.
Я утверждал иутверждаю, что общецерковного толкования Библии нет и быть не может потому, что понимание Слова Божьего дается каждому персонально и только по вере.
Я утверждал и утверждаю, что Дух Святой действующий и через Учителей, и напрямую, дает понимание отличия Учителей от лжеучителей опять же по вере, как и утверждал Христос.

Неужели КАЖДОЕ из этих утверждений нужно подверждать цитатами из Библии?
Неужели Вам известно ЕДИНСТВЕННОЕ верное толкование Библии?
Неужели Вам не известна литература (напр. проф. Поснова)об отвержении Церковью Христовой гностицизма во 2 в. н.э?

Брат, подтверждать свои мысли цитатами из Библии конечно никто не обязан. Однако, если вы хотите быть последовательным в своих утверждениях, то цитаты из Библии не помешают. Как вы определяете схождение Святого Духа на толкователя Писания? Собственным вкусом? Почему вы считаете, что на того, кто толкует Библию так как вам это нравится, Святой Дух сходит, а на Иоанна Златоуста (например) - нет? Где ваш критерий определения степени одухотворенности человека? Как вы определяете учителей от лжеучителей? По какому критерию? Единственно верное толкование наверное не существует. Но как определить степень приближенности того или иного толкования к этому "единственно верному"? По какому критерию?


Спаси нас Господи.

[Odessa]

Правильно толковать Библию может Дух Святой!

А тот, кто действие Духа Святого отрицает - заменяет Писание суррогатом своего забродившего серого вещества,
действительно горе без ума!

Микола, выбирайте себе подписку на:

- эгоиста
- клеветника
- легкомысленника


Эгоист потому что вы считаете что только вам Дух Святой толкует, раз столько мнений и только один Дух Святой.

Клеветник, потому что вы за Духа Святого решаете что ему говорить

Легкомысленник, потому что вы просто кидаете слова, за которые потом всё равно не будете отвечать.

В принципе, я принимаю подписки на все 3 сразу

[Игорь]

Одесса, а Вы не имеете права клеить эти ярлыки на Мыколу потому что:

Эгоист потому что вы считаете что только вам Дух Святой толкует, раз столько мнений и только один Дух Святой.

В теме, где Вы понасмехались надо мной, я Вам написал, и это Вы должны помнить, что озарение от Святого Духа это не одно условие правильности толкования Писания. Например, толкователь должен правильно пользоваться методами толкования. Контекст, знание культуры, истории, географии и т.п.
Поэтому этот ярлык Вам не навешать.

Клеветник, потому что вы за Духа Святого решаете что ему говорить

Почему Вы беретесь за Духа Святого указывать кому Ему говорить, или говорить ли Ему вообще?

Легкомысленник, потому что вы просто кидаете слова, за которые потом всё равно не будете отвечать.

Почему Вы решаете за Мыколу, будет ли он отвечать или нет?

[prochozhiy]

Библия писалась в Церкви и для Церкви.

Библия это Ветхий и Новый заветы. В какой Церкви писался Ветхий завет, например, Пятикнижие Моисеево?

И вообще, что Вы подразумеваете под словом Церковь?

Я Вас просил привести критерии, которые Вы увидели в приведенной цитате из Библии, а Вы начали говорит о каких-то православных критериях, которые (если я правильно понял) к этой цитате вообще никакого отношения не имеют.

С уважением.

[JML]

Как вы определяете учителей от лжеучителей? По какому критерию? Единственно верное толкование наверное не существует.

Существует. Слово Божие и есть Истинный Учитель.

Как вы определяете схождение Святого Духа на толкователя Писания? Собственным вкусом?

Может голосованием общественной комиссии как в православии?

Но как определить степень приближенности того или иного толкования к этому "единственно верному"? По какому критерию?

А по какому критерию Бог одних милует а других ожесточает?

[Нижегородов]

Библия это Ветхий и Новый заветы. В какой Церкви писался Ветхий завет, например, Пятикнижие Моисеево?
И вообще, что Вы подразумеваете под словом Церковь?
Я Вас просил привести критерии, которые Вы увидели в приведенной цитате из Библии, а Вы начали говорит о каких-то православных критериях, которые (если я правильно понял) к этой цитате вообще никакого отношения не имеют.

Церкви до Христа не было, а Писание принадлежит Церкви поскольку христиане являются наследниками обетования: "...не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя" (Рим. 9:8). Церковь - мистический организм, явленный в мире посредством верующих, объединенных Таинством Евхаристии. Православные критерии и указывают на то, что вне Церкви, вне Предания толковать правильно Библию невозможно.
А насчет критериев в 2 Пет. 3:15-17... Наверное я не правильно выразился. Мысль была такая, что не все верующие, толкующие Писание делают это без ошибок. Почему вы считаете, что толкуя Библию вы не ошибаетесь?

Слово Божие и есть Истинный Учитель.

Слово Божие все понимают по-разному. С чего вы взяли, что ваше толкование самое правильное? На чем основываете свои утверждения?

А по какому критерию Бог одних милует а других ожесточает?

Почему вы считаете себя помилованным? По какому критерию? Содержится ли этот критерий в Библии?

[Лука]

Нижегородов

если вы хотите быть последовательным в своих утверждениях, то цитаты из Библии не помешают. Как вы определяете схождение Святого Духа на толкователя Писания? Собственным вкусом?

Странный вопрос. Никогда не стал бы определять схождение Святого Духа на толкователя Писания. Но когда Он сходит на меня - знаю точно. И тот, с кем это произошло хоть раз в жизни никогда не спутает это состояние с другими. А вот описать его словами невозможно.

Почему вы считаете, что на того, кто толкует Библию так как вам это нравится, Святой Дух сходит, а на Иоанна Златоуста (например) - нет?

Никогда не стал бы ставить вопрос подобным образом. Для меня "нравится-не нравится" - вообще не критерий истины.

Где ваш критерий определения степени одухотворенности человека?

Простите великодушно, но этот вопрос еще глупее предидущих. Критерия степени одухотворенности существовать не может в принципе ибо степень одухотворенности человека может определить только Господь Бог. Кто по-Вашему был более одухотворен - Сергий Радонежский или Серафим Саровский, Францизск Ассизский или Жанна д'Арк?

Как вы определяете учителей от лжеучителей? По какому критерию?

"Матф.7:15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные." "Матф.7:16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?"

Единственно верное толкование наверное не существует. Но как определить степень приближенности того или иного толкования к этому "единственно верному"? По какому критерию?

Опять 25 Да нет в духовных вопросах никакого иного критерия кроме веры! Господь сказал: "Матф.9:29 по вере вашей да будет вам." Вам же нужен КРИТЕРИЙ, причем не просто критерий, а критерий определяющий СТЕПЕНЬ т.е. меру превосходства (ближе-дальше от истины). Отсюда следует, что веры Вашей для понимания Вам не достает, Вы хотите ЗНАНИЯ ибо только знание содержит четкие и ясные критерии - килограммы, сантиметры, децибеллы и т.п. Но знание в сфере духовной обесценивает веру. Не верите? Вспомните что сказал Иисус Фоме, которому нужен был критерий отличия живого Христа от мертвого? "Иоан.20:29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие." И не обрел в тот момент Фома блаженства потому, что искал не Бога и Духа Святого, а критерии.

[ahmed ermonov]

Во имя Господа милостивого, милосердного!
Писание может толковать каждый (естественно по своему)!
Но, только силой Бога можно толковать правильно!
Так кто толкует со святым духом (силою от Бога), знает, только Хозяин духа-Господь Бог!
Заявление:я тот, кто имеет св. духа, суть бросание слов на ветер! Ведь кто судьи-то?

Мир вам!

[Нижегородов]

Странный вопрос. Никогда не стал бы определять схождение Святого Духа на толкователя Писания. Но когда Он сходит на меня - знаю точно. И тот, с кем это произошло хоть раз в жизни никогда не спутает это состояние с другими. А вот описать его словами невозможно.

Это нечестно. Я не хотел спорить со святым. Однако простите меня окаянного: "Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. " (1 Ин. 1:6,7). Заметьте уважаемый "святой", Апостол не указывает на то, что те, кто ходит "во свете" говорят о своем общении с Ним всем кому ни попадя (в том числе и мне окаянному).

[JML]

Слово Божие все понимают по-разному. С чего вы взяли, что ваше толкование самое правильное?

А зачем пользоваться толкованием? Вы что Сами читать не умеете? Или Вы как православные читаете Библию на не русском языке?

Почему вы считаете себя помилованным? По какому критерию? Содержится ли этот критерий в Библии?

От Иоанна, 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

[prochozhiy]

в том числе и мне окаянному

Окаянный означат - около Каина, такой же по сути как и Каин, который убил своего брата.

Вы убили человека?

[Нижегородов]

А зачем пользоваться толкованием? Вы что Сами читать не умеете? Или Вы как православные читаете Библию на не русском языке?

Когда вы читаете Библию, уясняя Её смысл, - вы занимаетесь толкованием. Любая мысль вне толкования мертва.

От Иоанна, 1
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.

"Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны; итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир. И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; ибо много званых, а мало избранных" (Мф. 22:8-14).
К Христу идут все званные (уверовавшие), но он принимает лишь тех, кто достоин прийти на брачный пир.

[Нижегородов]

Окаянный означат - около Каина, такой же по сути как и Каин, который убил своего брата.

Вы убили человека?

Господь знает, какой из разбойников более достоин.

[Лука]

Это нечестно. Я не хотел спорить со святым. Однако простите меня окаянного: "Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. " (1 Ин. 1:6,7). Заметьте уважаемый "святой", Апостол не указывает на то, что те, кто ходит "во свете" говорят о своем общении с Ним всем кому ни попадя (в том числе и мне окаянному).

Честное слово я не понимаю о чем Вы написали. Читал и слева направо и справа налево. Какой "святой"? Кому и о чем говорят?

[Odessa]

Игорь

В теме, где Вы понасмехались надо мной, я Вам написал, и это Вы должны помнить, что озарение от Святого Духа это не одно условие правильности толкования Писания. Например, толкователь должен правильно пользоваться методами толкования. Контекст, знание культуры, истории, географии и т.п.
Поэтому этот ярлык Вам не навешать.

Одно исключает другое, поэтому вместе эти вещи никак не могут существовать. Либо мы признаём что Дух Святой толкует, и поэтому нам больше ничего и не надо. Либо же мы признаём что Дух Святой ничего нам не толкует, и поэтому нам нужно пользоваться: методами толкования, контекст, знание культуры, истории, географии и т.п.

Почему Вы беретесь за Духа Святого указывать кому Ему говорить, или говорить ли Ему вообще?

Если Дух Святой всем так просто говорит, то значит Дух Святой не может сам собою определиться, и каждому говорит своё. Или сколько мнений - столько и духов. Поэтому это чисто логический вывод...и вы это не поймёте потому что вы подходите к таким вопросам вовсе не используя логику.

Почему Вы решаете за Мыколу, будет ли он отвечать или нет?

Потому что это уже пройдённый этап. За вас я к стати тоже могу это решить...ибо це мене дуже знакомо