Ис 45:7 «... творю тьму»

[Кадош]

Пока что у ваших текстов нет статуса непогрешимой истины, где в каждом слове рекомендуется досконально разбираться, вчитываясь и сопоставляя различные фрагменты текста.

Согласен! Но и перевирать мои слова безбожно, как это сделали Вы - недопустимо!

[Кадош]

Хошех был до сотворения неба и земли (Быт.1:2)

В Быт.1:2 указывается лишь на то что первоначальное состояние новосотворенной земли(читай материальной вселенной) - было тьма над бездной...
А не то, что будто бы хошех был ранее эрец!

[rehovot67]

В Быт.1:2 указывается лишь на то что первоначальное состояние новосотворенной земли(читай материальной вселенной) - было тьма над бездной...
А не то, что будто бы хошех был ранее эрец!

Согласен. Но эрец и хошех явно контрастируют при таком соседстве.

[Кадош]

Согласен. Но эрец и хошех явно контрастируют при таком соседстве.

вааще ни разу не контрастируют.
хошех, в том стихе - описывает состояние эрец! а не противоречит ему.
И я уже неоднократно писал почему это так!
Вроде свет(фотоны) уже были, но не светили.
Почему?
Потому что плотность протоматерии была настолько высока, что фотоны не могли двигаться...
И именно поэтому Богу пришлось вмешаться и разделить ОР и ХОШЕХ.

[DanielAlievsky]

Согласен! Но и перевирать мои слова безбожно, как это сделали Вы - недопустимо!

Почему?

Все ведь зависит от цели. Если я даю вам свою программу на тестирование, я буду только рад, если вы будете над ней издеваться, применив всю мощь своей фантазии. Если программа хорошая, она выдержит, если нет - это поможет мне исправить проблемы. То же самое касается и текстов. Например, если вы сумеете сделать неправильные выводы из моих рассуждений на моем сайте, где я доказываю некоторые теоремы - добро пожаловать. Если вы найдете лажу или дурацкие следствия в нашем материале про 8-й День - тоже добро пожаловать. Собственно, мы сами изо всех сил тестировали этот материал примерно таким образом, ставя себя на наших потенциальных противников и изощряясь в критике, чтобы найти слабые места.

В вашем случае я с самого начала сказал, что хочу помочь. И вы даже сказали спасибо. Но - не хотите, воля ваша. Можете предоставить читать и комментировать ваши тексты тем, кто и правда против вас. Собственно, это и происходит, и мне это не нравится, ибо люди явно вас не понимают и приписывают вам Бог знает что. Вот я и попытался помочь.

Ситуация эта вполне типичная: евреи и мусульмане, например, именно так судят о Троице, христиане - о Торе, светские - о религиозных и так далее. К сожалению, далеко не все мировоззрения заботятся о том, чтобы отнестись самокритично к собственным творениям и попытаться самостоятельно разбить их в пух и прах, прежде чем представлять на всеобщее обозрение. Это более характерно для научных сообществ, это можно найти в иудаизме, а вот христиане, для сравнения, обычно трепетно берегут свои тексты от критики - с предсказуемым результатом.

Еще раз приношу извинения, если нечаянно задел слишком резкими сравнениями. Но именно за это. За сам факт интерпретации ваших текстов, быть может, с искажениями и даже передергиванием, я не прошу прощения - это сделано намеренно, чтобы помочь вам.

[Кадош]

Почему?

Потому что это ложь!
Вы пытаетесь вложить в мои уста то, чего я никогда не говорил и не утверждал.

[janzen]

В Быт.1:2 указывается лишь на то что первоначальное состояние новосотворенной земли(читай материальной вселенной) - было тьма над бездной...
А не то, что будто бы хошех был ранее эрец!

Если Божии Свет не можеть быть смешань с бесовскои тьмой то какую Тьму Бог отделил от Света ?

[Кадош]

Если Божии Свет не можеть быть смешань с бесовскои тьмой то какую Тьму Бог отделил от Света ?

Повторяю, для особо продвинутых: "В Быт.1:2 указывается лишь на то что первоначальное состояние новосотворенной земли(читай материальной вселенной) - было тьма над бездной..."

[DanielAlievsky]

Потому что это ложь!
Вы пытаетесь вложить в мои уста то, чего я никогда не говорил и не утверждал.

Разумеется! И что? Предпочитаете, чтобы это делали те, кто действительно хочет выставить вас лжецом?

Поймите, невозможно отработать формулировки, не подвергая их критической интерпретации. То, как я пересказал вас - ложь в том смысле, что вы, конечно, этого не думали. Я прекрасно это понимаю. Но вы, однако, именно это сказали, просто сами не заметили. Я же предлагаю вам "отладить" ваше понимание! Хотя бы из интереса: вы ведь даже мне пока не сумели толком все объяснить.

Если хотите, вот вам навскидку аналогичная "ложь" про христианство. Христиане верят в то, что некий плотник по имени Иисус - великое божество, он оспаривает право называться богом у истинного Бога. Плотника этого казнили, скорее всего, за дело - он подговаривал народ нарушать Тору. После этого христиане обожествили распятого, начали повсюду развешивать чудовищную картинку распятого человека и бить перед ней поклоны. А чтобы оправдать это безобразие, христиане выдумали, что Бог якобы не один, а состоит из трех божеств рангом поменьше: один Отец, который родил Сына, а затем вместе они испустили Духа. Так у Бога появилось два сотоварища. Так вот, христиане считают, что этот самый распятый - сын истинного Бога, в которого верят евреи. Между тем, этот самый распятый учил их крайне некошерному действу, которое они сделали священным ритуалом: есть свою плоть (еврейскую, естественно) и пить кровь (тоже, естественно, еврейскую: злодей или нет, но распятый был евреем).

Это в самых общих чертах, там есть множество нюансов и версий. Но это примерно то самое, как звучит христианское вероучение в непрофессиональном изложении - когда христиане просто и честно, однако совершенно наивно пытаются рассказать о своей вере. Результат вы знаете: у других двух религий того же корня, то есть у тех, кто "в танке", они вызывают в лучшем случае недоумение, а в обычной ситуации отвращение. Между тем очевидно, что если бы христиане подвергли свои тексты критическому анализу "со стороны", если бы специально пригласили для этого критически настроенных нехристиан - так же, как Microsoft приглашает людей с улицы тестировать Windows - и попробовали "отладить" свои тексты, то, возможно, результат был бы совершенно иным. Евреи, по крайней мере, издают книги, которые так и называются: "иудаизм для идиотов" или "для чайников", но аналогичных христианских книг мне не попадалось.

Само собой, если читать не пересказ христианской веры на форумах, а первоисточники - того же Иоанна Дамаскина или Фому Аквинского - то картина будет совершенно иной. Но... нужна колоссальная мотивация, чтобы еврей или индиец, которому христианская вера совершенно чужда и который бесконечно далек от идеи принять христианство,, посвятил годы изучению высокого богословия чуждой религии. Похоже, что за все 2000 лет никто из еврейских мудрецов не взялся на такой труд, а те, кто, может быть, взялся (подобно мне, грешному), ничего про это не опубликовал - что опять же можно понять.

У вас же пока, рискну предподожить, вообще нет трудов, сопоставимых по глубине и выверенности с ТИПВ. Соответственно, сложно понять, что вы имеете в виду - пусть даже ценой углубленного изучения. Хотите изменить ситуацию - я готов помочь.

[Кадош]

То, как я пересказал вас - ложь в том смысле, что вы, конечно, этого не думали. Я прекрасно это понимаю. Но вы, однако, именно это сказали, просто сами не заметили.

Я не говорил, того что Вы там понаписали!!!!
Вы там именно что ПЕРЕВРАЛИ!!!!
И пример я там еще неделю назад показал...

[rehovot67]

вааще ни разу не контрастируют.
хошех, в том стихе - описывает состояние эрец! а не противоречит ему.
И я уже неоднократно писал почему это так!
Вроде свет(фотоны) уже были, но не светили.
Почему?
Потому что плотность протоматерии была настолько высока, что фотоны не могли двигаться...
И именно поэтому Богу пришлось вмешаться и разделить ОР и ХОШЕХ.

Хошех показывает состояние не эрец, а тэгом.
Если говорить о контрастах, то правильнее для сравнения ЭРЕЦ - ТЭГОМ...

А вот свет ОР сравнивается с ХОШЕХ.

Насчёт плотности у меня есть реальные сомнения. Потому что там упоминается и ШАМАИМ... Хотя они и представлены словом РАКИЯ, подобное литому зеркалу (Иов.37:18)

[Кадош]

Хошех показывает состояние не эрец, а тэгом.
Если говорить о контрастах, то правильнее для сравнения ЭРЕЦ - ТЭГОМ...

А вот свет ОР сравнивается с ХОШЕХ.

Насчёт плотности у меня есть реальные сомнения. Потому что там упоминается и ШАМАИМ... Хотя они и представлены словом РАКИЯ, подобное литому зеркалу (Иов.37:18)

Ракиа - это не литое зеркало, а пространство...
Но даже не в этом дело.
Дело в том, что ХОШЕХ такой-же тварный, как и всё прочее...

[rehovot67]

Ракиа - это не литое зеркало, а пространство...

.
Господь Сам так сказал. Это слово еврейские переводчики переводят, как свод.

Но даже не в этом дело.
Дело в том, что ХОШЕХ такой-же тварный, как и всё прочее...

Тварный из чего?

[Кадош]

.
Господь Сам так сказал. Это слово еврейские переводчики переводят, как свод.

Не все. Щедровицкий говорит о пространстве...

Тварный из чего?

как и все прочее творение - EX NIHILO!!!!
у творения и у Творца - разные природы. Именно поэтому Творцу поклоняться можно, а Его творениям поклоняться Библией запрещено, ибо это унижает Творца, и нас привязывает не к Творцу, а к каким-нить тварным бесам.

[rehovot67]

Не все. Щедровицкий говорит о пространстве...

Сколько людей, столько и мнений. Лучше сравнивать с тексом Библии...

как и все прочее творение - EX NIHILO!!!!
у творения и у Творца - разные природы. Именно поэтому Творцу поклоняться можно, а Его творениям поклоняться Библией запрещено, ибо это унижает Творца, и нас привязывает не к Творцу, а к каким-нить тварным бесам.

Если творения творца разные природы, тогда должно сказать, что и Сам Творец двойственен...
Священное Писание открывает нам Творца, как Свет и в Нём нет никакой тьмы. Появление тьмы - есть стечение предполагаемых обстоятельств, явившихся из свободы выбора разумного творения. Самым решающим фактором будущего будет представление вечности без тьмы...