Ис 45:7 «... творю тьму»

[rehovot67]

Два - даже три- Известных -

1. Смоковница засохла

2. Стадо свиней утонуло

3. Привел в раздражение родителей

--
4. Насчёт тьмы сложнее

Первую тьму сотворил диявол -отец лжи

Вторую сотворил Бог для уничтожения первой -вторая называется внешней по отношению к первой

1. Это прообраз неверующего Израиля.
2. Надо было продолжить почему свиньи утонули. Господь их не топил... Опять же свиньи - прообраз....
3. С одной стороны они родители, но с другой Он имел предвечное предсуществование и Мария была всего лишь каналом проявления пророчества явления Мошиаха в мир.
4. Докажите это текстами Священного Писания.

[piroma]

1. Это прообраз неверующего Израиля.
2. Надо было продолжить почему свиньи утонули. Господь их не топил... Опять же свиньи - прообраз....
3. С одной стороны они родители, но с другой Он имел предвечное предсуществование и Мария была всего лишь каналом проявления пророчества явления Мошиаха в мир.
4. Докажите это текстами Священного Писания.

Тьма ложь и за ней смерть

А он отец лжи

[rehovot67]

Интересный вопрос. Ведь и по отношению к Богу этот вопрос нетривиален. Допустим, нельзя не согласиться с Кадошем, что Бог творит зло, ибо так написано прямым текстом - однако что это значит? Вот, Бог наслал эпидемию или потребовал от евреев истребить народ мечом, детей и женщин - что это, зло от Бога?

В крупном масштабе, очевидно, нет: то, что деет Бог, и есть благо, причем по определению. Если Он решил, что кому-то пришло умереть, а кому-то - умереть мучительно, значит, так и должно быть, более этого, это наилучший выход в том числе и для умирающего. Более того, каждый из нас умирает в свой срок именно по Его решению! И большая часть из нас терпит перед смертью страдания, по сравнению с которыми страдания жертвы маньяка-убийцы порой просто бледнеют. Что это - зло? Нет, это Божественный закон, закон хороший и правильный.

С другой стороны, очевидно, что для самого страдающего страдания - это зло. И смерть ребенка от пули террориста - тоже зло, несмотря на то, что именно Бог предопределил смерть этого ребенка.

Теперь понимаете? Понятие зла с самого начало относительно. Это суждение человека: вот, для меня это зло, я вижу это как зло. Именно поэтому, в силу несовершенства категорий добра и зла, Бог и предостерег Адама от познания этих категорий.

Если хорошо это уяснить, то станет очевидно, что и Иисус творил зло. Ну хотя бы вот здесь: "...сказал Ему: господин! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов". Для сына умершего это очень серьезное зло (представьте себя на его месте). Хотя с Божественной точки зрения лучше этого не делать, ибо гиюр требует относиться к родственникам-язычникам как к мертвецам и не участвовать в их обрядах, даже похоронных.

Собственно, всякий раз, когда Иисус на кого-либо повышал голос или кого-то отчитывал, это тоже маленькое зло - по отношению к тому, кого ругал Иисус. А он делал это многократно, и не только по отношению к врагам.

Праведник отличается от грешника не тем, что он никому не причиняет зла. Он отличается тем, что всегда следует путями Господа, стремится в любой ситуации к справедливости и милосердию, цдака и хесед. Но если ради этого необходим меч, он берет в руки меч.

Два последовательных и логичных текста:

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(RST 1-е Иоанна 1:5)
Приложим этот принцип к Ис.45:7:
Бог есть мир и нет в Нём никакого зла.

Творит ли свет тьму? Нет. Потому что в свете нет тьмы.
Творит ли мир зло? Нет. Потому что в Божьем мире нет зла.

Но вот вопрос: почему тогда Господь говорит эти слова о Себе, что Он Творец тьмы и зла? Потому что Он взял на Себя ответственность за происходящее в этом мире, допустив Своему творению свободу выбора.

Продолжим логическую цепочку:
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.(RST 1-е Иоанна 4:8)


4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
(RST 1-е Коринфянам 13:4,5)



13 Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.(RST К Римлянам 13:10)

То, что люди называют в действиях Бога и Иисуса Христа совершенно не является злом, ибо:

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
(RST К Галатам 6:7)

Попробуйте понять Его характер в контексте этих стихов...

- - - Добавлено - - -

1. А должен? Что это докажет? Правильно - ничего!
2. Вы какие-то левые вопросы пытаетесь задать.
3. Итак по факту: Иисус - есть ипостась Триединого Бога.
4. И то, что живя в человеческом облике, Он не творил зла, потому что провозгласил "Лето Господне благоприятное" - ничего не доказывает.

1. Он не может этого делать...
2. Когда нет ответов, всегда называют вопросы левыми...
3. Я рад вашему прозрению... Отец и Святой Дух тогда тоже ипостаси Триединого Бога?
4. А что это доказывает? Продолжайте вашу мысль...

[rehovot67]

"зло" входит в оценку действий человека , действия Бога как "зло" не определяются. Если Вы полагали Иисуса Богом как потом спрашивать про Его действия как "зло"....мягко говоря это тупиковые вопросы.

Здесь сложность объяснения слов Господа, когда Он называет Себя Творцом зла...

[ДмитрийВладимир]

Бог не творит греха. Зло злу рознь и тьма тьме рознь не надо пудрить мозги людямь одинаковыми словами. То что оружее носят для злых дел не значит для лукавых. И тьма воиск не значит войска лукавые. Соображать следует о чём речь. Это вы лукавите если морочите и пудрите мозги лапшу вешаете.

[Кадош]

Два последовательных и логичных текста:

5 И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.(RST 1-е Иоанна 1:5)
Приложим этот принцип к Ис.45:7:
Бог есть мир и нет в Нём никакого зла.

Творит ли свет тьму? Нет. Потому что в свете нет тьмы.
Творит ли мир зло? Нет. Потому что в Божьем мире нет зла.

А теперь возвращаемся к Ис.45:7 и показываем глупость этой вашей порочной логики!
Бог говорит о Себе: АНИ БОРЭ ХОШЕХ и АНИ БОРЭ РА!
Так что грош-цена Вашей логике.
Потому что она проистекает из Вашего пантеизма.
Точнее она, эта ваша порочная логика проявляет ваш внутренний пантеизм.
Почему-же так?
Да потому что Бог не творит из Себя ни ХОШЕХ которого в Нем нет, ни РА, которого в Нем тоже нет.
Раз сто уже на этом форуме вообще и Вам лично в этой теме уже писал почему так...
Просил Вас - ну наберитесь уже внимательности и посмотрите почему к условно отрицательным сущностям в этом стихе применен один глагол - ЛИВРО!
а к условно-положительным - два совершенно других?
Да потому что Свет и Мир(Шолом) - это сущность Творца, Он их не творит, Он их выделяет нам из Себя... Когда Он дарит нам Себя, то мы погружаемся в Его Свет и Шолом.
А вот ХОШЕХ И РА Он вынужден производить, ЛИВРО, причем не из Себя, а из ничего(EX NIHILO()!!!!!
Я уже приводил пример и образ этого:
огородник производит помидоры,
но в нем самом помидоров нет.
Как-же он их производит?
А очень просто - он их производит не из себя, а из грядки!!!!
Это просто!!!!
Но Вы даже не пытаетесь начать думать...
Вы лишь бездумно тут свой внутренний пантеизм всем высказываете.
И даже не стесняетесь его.

[Кадош]

Именно разного рода атрибуты, применимые в разного рода ситуациях. Примеры:

1) Давид. Не может быть Машиахом. ибо он умер и могила его до сего дня в Израиле.

2) Любое слово Бога, их в Библии тысячи. - те, которыми аШем творил мир всего 10 - см. первую главу Бытия. И это не о Давиде, а об Иисусе

3) В модели "Розы мира" множество монад рождены - мне нас.ать на языческие источники. я говорю не о язычестве. Извините за жёсткость!

4) Сущность человека - частичка Бога. Очень распространенная версия. - см. мой коммент на третий пункт.

5) Любая сущность, которая древнее нашего мира и сотрудничала с Богом во время творения. - нет таких. ибо все они сотворены, включая и Вас лично! Так что чушь не несите.

Что же касается Бога (hаШем, а не аШем, "ашем" на иврите "виновный")

Поэтому я и пишу аШем(а не ашем) - т.е. конкретное Имя. с определенным артиклем - а или ha.
Но спасибо что пытались меня подправить, хотя я и не ошибался...

Первоисточник, Кадош - не иудаизм и не тот свод книг, который христианским богословам угодно было включить в католический либо в православный канон Библии.
Первоисточник - Бог.

Точно! И вот Он дал нам Писание. И вот это Писание я и назвал первоисточником.
Вы вот пытаетесь ссылаться на свое чего-то там предсуществование... Но для меня - это просто Ваши заблуждения.
А единственным авторитетом, в данном конкретном случае может быть и остается только Писание.
Вот его я и называю ПЕРВОИСТОЧНИК!!!!

Совершенно не понимаю. У вас больше оснований доверять Иисусу, чем мне? Почему? Вы знакомы с Иисусом лично?

Да! Почему Вас это удивляет?

Кстати, Кришна говорил примерно то же самое в "Бхагават Гите".

Ваша проблема именно в том, что Вы пытаетесь, как писал Есенин: "жабу черную с красной розой я хотел на земле повенчать"!
Давайте Вы уже перестанете пытаться скрестить тут Писание и языческие заблуждения!

Это идет вразрез даже и с христианством. Один из важнейших христианских тезисов - Христос рожден непорочной девой.

Вааще ни разу не идет.
Потому что Вы не знаете христианской догматики.
Но могу Вас просветить.
Во Христе сосуществуют две природы - Божественная и человеческая.
Сосуществуют по принципу халкидонского квадрата: неслитно нераздельно неизменно и неразлучно.
И Его порожение аШем-ом До начала акта сотворения нашего мира постулировано апостолами, например здесь:

Кол.1:15 Который есть образ Бога
невидимого, рожденный прежде
всякой твари;

А его рождение от непорочной девы - постулировано в других местах.
Одно не противоречит другому, но является проявлением двух Его различных природ!
Вот!!!! - это христианская догматика!
А Вы, не зная ее, пытаетесь мне тут ее перевирать! Не надо. Моя система понимания Библии куда стройнее и крепче.
Мой Вам совет - прежде чем объяснять мене что-то из христианства - Вы сперва свои языческие бредни, типа Бхагават Гиты бросьте!!!
Вот по примеру, уверовавших чародеев:

Деян.19:19 А из занимавшихся
чародейством довольно многие,
собрав книги свои, сожгли перед
всеми, и сложили цены их, и
оказалось их на пятьдесят тысяч [драхм].

Я, в своё время сжег такие книги.
Вы бы видели, как они горели... А там ведь были толстенные книги, типа Тайной доктрины, Блавацкой! Сгорели на раз.
Я видел, как горит обычная макулатура!
Толстенные связки газет и журналов приходится ворочать, чтоб они сгорели, а эти сгорели очень быстро и ярко.
Т.е. Бог, ту мою жертву, части моей сущности принял, я расстался с язычеством в себе.
И с тех пор у меня устойчивый блевотный рефлекс на всякую эзотерику.
Чего и Вам настоятельно советую!

[DanielAlievsky]

3) В модели "Розы мира" множество монад рождены - мне нас.ать на языческие источники. я говорю не о язычестве. Извините за жёсткость!

Кадош, давайте определимся. Или вы хотите разговаривать - и тогда уважайте все прочие источники, помимо христианского. Или я занимаю аналогичную позицию: христианство есть язычество, поклонение распятому человеку. И тогда разговор будет закончен.

[Кадош]

Кадош, давайте определимся. Или вы хотите разговаривать - и тогда уважайте все прочие источники, помимо христианского. Или я занимаю аналогичную позицию: христианство есть язычество, поклонение распятому человеку. И тогда разговор будет закончен.

Разговор закончен! Роза мира - это оккультизм!
И вести разговор признавая этот мутный источник я не намерен!
А как Вы лично рассматриваете христианство - это Ваши проблемы.
Считаете меня язычником - да пожалуйста!
Но повторяю!
мутную водичку оккультизма я не собираюсь пить сам и Вам настоятельно не рекомендую.
Моя позиция ясна?

[DanielAlievsky]

Разговор закончен! Роза мира - это оккультизм!
И вести разговор признавая этот мутный источник я не намерен!
А как Вы лично рассматриваете христианство - это Ваши проблемы.
Считаете меня язычником - да пожалуйста!
Но повторяю!
мутную водичку оккультизма я не собираюсь пить сам и Вам настоятельно не рекомендую.
Моя позиция ясна?

Я в общем-то и не предлагал. Я привел пример, к чему может быть применен такой-то атрибут, а в качестве примера в данном случае подошел бы даже Макаронный Монстр: мы же рассуждали о доказательной силе ваших атрибутов, а не о чем-либо еще.

Однако нечаянно получилось, что вы обнаружили свою позицию: "я всегда прав, чужие мнения меня не интересуют". Вы даже готовы публично покрывать эти мнения нецензурной бранью, коль скоро они вам не нравятся - не обращая внимания, что собеседник, по-видимому, считает иначе. Эта позиция совершенно симметрична ультраортодоксальной еврейской позиции по отношению христианству и точно так же делает диалог бессмысленным. А жаль.

[Dov]

Здесь сложность объяснения слов Господа, когда Он называет Себя Творцом зла...

А ещё надо найти двух свидетелей....

[ДмитрийВладимир]

Это несварение Писания в голове, бесконечный повод морочить мозги.

[Кадош]

Я в общем-то и не предлагал.

Значит не умеете формулировать свои мысли, а еще пытались меня научить...

Я привел пример

неуместный и оккультный!

, к чему может быть применен такой-то атрибут

Я по пунктам объяснил Вам что это чушь.

, а в качестве примера в данном случае подошел бы даже Макаронный Монстр

С Вас станется, я основ Вашей веры видимо не знал...

: мы же рассуждали о доказательной силе ваших атрибутов, а не о чем-либо еще.

Вы-бы хоть один из них опровергли и тогда ваши слова имели-бы хоть какую-то силу.
А так - Вы просто пытались извращать то что говорил я...
Да-да, не опровергать и извращать. И я Вам показал в прошлый еще раз ваши ухищрения.

Однако нечаянно получилось, что вы обнаружили свою позицию: "я всегда прав, чужие мнения меня не интересуют".

Ну как опровергните хоть один из моих пунктов утверждений. так и поговорим об ошибочности моих утверждений.
А пока - есть что есть.
Я прав! А если Вы с этим не согласны - пробуйте опровергнуть!
Только не исказить и извратить, в свойственной Вам манере, а именно опровергнуть!!!!
Как получится, тогда и возникнет предметный разговор о том, что я в чем-то неправ! А пока... Ваша философия меня мало интересует... Можете разглагольствовать и далее.
Я считал Вас адекватным собеседником, а оказалось я в Вас ошибался...

Вы даже готовы публично покрывать эти мнения нецензурной бранью

эт как скажете...

PS Итак по факту - я прав!
Если Вы не согласны - вперед - опровергайте.
А если не можете, то и не раздражайтесь тем, что я прав! Завидуйте молча!

[DanielAlievsky]

А пока - есть что есть.
Я прав!

Вот видите. Не "я не уверен, почему вы считаете меня неправым", "наверно, я не понимаю ваших аргументов, поэтому пока мне сложно поменять точку зрения", "может быть, мы говорим об одном и том же с разных точек зрения". Ничего подобного.

Пока получается, что и я прав в оценке вашей позиции: вы правы, несогласные идут лесом. Мы достаточно давно с вами дискутировали по разным вопросам, и еще ни разу вы не поколебались ни на секунду.

Если Вы не согласны - вперед - опровергайте.
А если не можете, то и не раздражайтесь тем, что я прав! Завидуйте молча!

Что ж, я-то всегда открыт к диалогу. Принесите извинения за свою брань в адрес Андреева - и поговорим.

[Кадош]

Вот видите. Не "я не уверен, почему вы считаете меня неправым"

Ну как попытаетесь опровергнуть хоть один из приведенных мной пунктов, ьтак и появится хоть какой-то предмет Ваших упреков мне, а пока, Вы ничего не привели - остается ваша болтология...
Да еще и замешанная на оккультизме!

Принесите извинения за свою брань в адрес Андреева - и поговорим.

ЩАЗЗЗЗ!!!!
Шнурки поглажу, только.
За оккультизм я еще не извинялся, перед оккультно-повязанными!
Пока Вы не освободитесь от рабства оккультного - с Вами не о чем говорить!
Да освободит Вас Господь и да помилует!