Элогим. Практика использования.

[Кадош]

У меня в принципе пока созрела два вопроса к уважаемому Кадошу:
1.По поводу:Иягова ЭлоГин наш Иягова един(один) -не кажется ли вам .что в даном случае это надо рассматривать как единый,объедененный.(например:наше предприятие работает как единый организм),а не как одна личность?
Как же вы стыкуете ваши же доводы по поводу разнообразия личностей называемых словом Элохим с утверждением о его единственности?

В моих выводах не было разговора о разных личностях. Было рассуждение о разных проявлениях одной и той-же личности.
Насчет составного единства я уже написал. См. мо предыдущий ответ.

2. Почему в некоторых случаях относительно Иягова используется единственое число-Элхэи?

Подозреваю, что это не совсем единственное число...

[Кадош]

Ответ от Иоанна
От Марка святое благовествование. Глава 1. Стих 8 [0.165] я крестил вас водою, а Он будет крестить вас Духом Святым.

Это не ответ! Уточню, если вы не поняли вопроса - кто послал Иоанна проповедывать покаяние и крещение? Некая группа лиц, типа иессеев, или Сам Творец?

Вы хотите сказать, что вода (река) - это иносказание?

Это образ! Образ, который в своем видении увидел Иоанн Богослов. если вам ближе слово иносказание, то пусть иносказание, но с моей т.з. - образ гораздо правильнее термин, в данном случае...

Что Апокалипсис нельзя понимать буквально? Весь? Или только частями?

Тут постоянно происходит подмена понятий, из-за которой теряется и искажается смысл, всех рассуждений.
Давайте так - буквально - это то, что реально происходит в физическом мире, тогда естественно буквально понимать сие нельзя, бо описанное происходит в духовном мире. Как эти события спроецируются, и будут реализованы в физическом мире - это совсем другая тема.
В любом случае, я-бы сказал так. Любое пророчество - это описание событий которые должны произойти или уже происходят в духовном мире, в образах, понятных нашему мозгу.
Простой пример: Я увидел сон - я стою в церкви, здороваюсь со всеми кто в церкви. Правда нормально? Правда я забыл добавить, что все одеты в красивые одежды, а я стою в одних трусах.
Вот это образ. Разве это говорит, за то, что я хожу в церковь в трусах? Нет, но сей образ заставил меня размышлять, и позже я прочитал - "примите всеоружие Божие...", т.е. оденьтесь, для начала. А образ того, что я стою в трусах означает, что я не имею ни препоясание истиной, ни облачения в броню праведности, ни обуви готовности благовествовать мир, ни щита веры, ни шлема спасения, ни меча духовного...
Буквально этого не было, а в образе незащищенности от греха - это было в моей жизни, о чем меня Господь и предупредил.
Однако что в духовном мире всё происходило именно так, я не сомневаюсь, я фактически стоял голым среди людей, уже до некоторой степени одетых!
Так и здесь. Не даром сия книга названа Откровение. В видении Иоанн увидел события последнего времени в духовном мире, и передал их образами понятными нашему физическому разуму...
Поэтому если вы спросите меня - произойдут-ли эти события реально, то я отвечу - да реально они произойдут, могу даже поклясться! Но вот как они преломятся в физическом мире - это вопрос второй. К примеру - можно сравнить события увиденные Даниилом в его видении - и посмотреть как они преломились в событиях физического мира.

[Вовчик]

[QUOTE=Кадош]

Это не ответ!

Ну я понимаю, что этот ответ Вас не устраивает, потому что Вы говорили, что Машиях принес святое водное крещение. Я понимаю, что из водного крещения Иоанном можно "вырулить" на Духовное крещение Христом или наоборот. Но тогда давайте говорить, что Иуда способствовали миссии Христа или Христос спровоцировал Иуду. Или грехопадение людей позволило Иисусу Христу проявить себя в полноте Силы и Славы. Если бы не грехопадение, то может быть о Христе никто и не узнал бы, Иди доказывай, что это ты все сотворил и всем управляешь, когда и так все хорошо. Я за змея прямоходящего.

Уточню, если вы не поняли вопроса - кто послал Иоанна проповедывать покаяние и крещение? Некая группа лиц, типа иессеев, или Сам Творец?

Вопрос я понял, и Вы прекрасно знаете мой ответ. Сам Творец. Ладно, развивайте свое доказательство!

Это образ! Образ, который в своем видении увидел Иоанн Богослов. если вам ближе слово иносказание, то пусть иносказание, но с моей т.з. - образ гораздо правильнее термин, в данном случае...


Тут постоянно происходит подмена понятий, из-за которой теряется и искажается смысл, всех рассуждений.
Давайте так - буквально - это то, что реально происходит в физическом мире, тогда естественно буквально понимать сие нельзя, бо описанное происходит в духовном мире. Как эти события спроецируются, и будут реализованы в физическом мире - это совсем другая тема.
В любом случае, я-бы сказал так. Любое пророчество - это описание событий которые должны произойти или уже происходят в духовном мире, в образах, понятных нашему мозгу.
Простой пример: Я увидел сон - я стою в церкви, здороваюсь со всеми кто в церкви. Правда нормально? Правда я забыл добавить, что все одеты в красивые одежды, а я стою в одних трусах.
Вот это образ. Разве это говорит, за то, что я хожу в церковь в трусах? Нет, но сей образ заставил меня размышлять, и позже я прочитал - "примите всеоружие Божие...", т.е. оденьтесь, для начала. А образ того, что я стою в трусах означает, что я не имею ни препоясание истиной, ни облачения в броню праведности, ни обуви готовности благовествовать мир, ни щита веры, ни шлема спасения, ни меча духовного...
Буквально этого не было, а в образе незащищенности от греха - это было в моей жизни, о чем меня Господь и предупредил.
Однако что в духовном мире всё происходило именно так, я не сомневаюсь, я фактически стоял голым среди людей, уже до некоторой степени одетых!
Так и здесь. Не даром сия книга названа Откровение. В видении Иоанн увидел события последнего времени в духовном мире, и передал их образами понятными нашему физическому разуму...
Поэтому если вы спросите меня - произойдут-ли эти события реально, то я отвечу - да реально они произойдут, могу даже поклясться! Но вот как они преломятся в физическом мире - это вопрос второй. К примеру - можно сравнить события увиденные Даниилом в его видении - и посмотреть как они преломились в событиях физического мира

Кадош, в моем понимании - это блестящее изложение методики подачи Апокалипсиса! И много у вам образных разработок по Апокалипсису, если не секрет?

[грешник]

В моих выводах не было разговора о разных личностях. Было рассуждение о разных проявлениях одной и той-же личности.
Насчет составного единства я уже написал. См. мо предыдущий ответ.

То есть во всех местах в Торе ,где Элохим называются или Ангелы Господни или Некто ,боровшийся с Ияковом или судьи израэлевы ,везде говорится о разных проявлениях одной и тойже личности?

[Диотима]

Да благословит всех набравшихся терпения, и прочитавших сие от начала и доконца, Господь!

А тех, кто лирические отступления пропустил?

Дорогой Кадош, да будут и Вам благословения на подобные труды в будущем! Чрезвычайно интересный филологический экскурс!
Прям аж иврит учить захотелось...

Вот бы еще цитаты ваши нарисовать еврейскими словами, но русскими буковками, как первую. Не знаете часом, нету такого безобразия где-нибудь в сети?

[Кадош]

То есть во всех местах в Торе ,где Элохим называются или Ангелы Господни или Некто ,боровшийся с Ияковом или судьи израэлевы ,везде говорится о разных проявлениях одной и тойже личности?

Ага! Теперь я понял ваш первый вопрос... второй оставлю без ответа, вернусь к первому:
Объясню - потому что в Шма - Элогим стоит рядом с ЙХВХ. А рядом эти слова употребляются, только тогда, когда разговор идет за Творца, а не за иные личности, типа ангелов, судей и пр...

[Кадош]

Ну я понимаю, что этот ответ Вас не устраивает, потому что Вы говорили, что Машиях принес святое водное крещение. Я понимаю, что из водного крещения Иоанном можно "вырулить" на Духовное крещение Христом или наоборот. Но тогда давайте говорить, что Иуда способствовали миссии Христа или Христос спровоцировал Иуду.

Не, не об этом речь. Ниже вы ответили.

Вопрос я понял, и Вы прекрасно знаете мой ответ. Сам Творец. Ладно, развивайте свое доказательство!

Да вобщем-то нет никакого доказательства. Я просто связал ваш вопрос о водном крещении, с рекой из пасти дракона, и решил, что вы собираетесь их как-то завязать между собой... Теперь вижу, что нет.

И много у вам образных разработок по Апокалипсису, если не секрет?

Не знаю... как-то не думал об этом. Дело в том, что у меня есть подход. А подобные вещи я прорабатываю до конца, лишь в процессе самого исследования, или рассуждений, или споров. Будет спор, будут и доводы. Кстати, насчет Откровения, как-то завязывался разговор в "Экзегетике", но там, как-то это всё ушло... Правда пару постингов я туда запостил.

[Enemy]

5 но знает Бог 430, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги 430, знающие добро и зло.
(Быт.3:5)

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Быт.3:22)

2Пар.32:19 И говорили о Боге
Иерусалима, как о богах430 народов
земли, - изделии рук человеческих.
Дан.11:37 И о богах 430 отцов своих
он не помыслит, и ни желания
жен, ни даже божества никакого не
уважит; ибо возвеличит себя выше
всех.


Элогим
430 אֱלֹהִים Бог, бог, божество; син.(имена и титулы Бога) http://romkor.ru/lexicon.php?lang=1&strongid=430
Эль
410 אל 1. сила, мощь; 2. Бог, бог; син.

Замечу, что Эль (410) встречается только начиная с 14 главы Бытия, до этого Элогим, который может переводиться как Бог, боги и т.п.

[Mr.President]

Добавлю то, где использовано слово Элохим:

"Поклонитесь перед Ним, все боги (Элохим)" (Псалом 96:7).
"Не много Ты умалил его перед ангелами (Элохимом)"
"Я сказал: вы - боги (Элохим), и сыны Всевышнего. Но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей" (Псалом 81:6-7; Иоанн 10:34).
"Судей (Элохим) не злословь, и Начальника в народе твоем не поноси" (Исход 22:28)

Интересно, как это вяжется с новой версией об элохимах. И почему такой интересный перевод был дан?

Кстати, Кадош, я прочитал ваш "труд", спасибо за старание. Мне понравилось, как вы его обозвали - "практика применения слова "элохим"" - другими словами - практика подачи смысла слова "элохим". Что касается "практически все евреи", то вы пока что единственный еврей, который считает слово "элохим" - единственным числом - совокупностью всех сил.
Но, даже подпружинить под этот смысл можно - скажите, а демоны и бесы тоже включены в эту "совокупность всех сил"? Или нет? Если нет, то совокупность каких именно сил? всех или не всех? Буду ждать четкого ответа.

[Enemy]

Добавлю то, где использовано слово Элохим:

Иного мест, могу ещё добавить штук 20. И почти везде где боги употребленно Элогим.

[грешник]

Ага! Теперь я понял ваш первый вопрос... второй оставлю без ответа, вернусь к первому:
Объясню - потому что в Шма - Элогим стоит рядом с ЙХВХ. А рядом эти слова употребляются, только тогда, когда разговор идет за Творца, а не за иные личности, типа ангелов, судей и пр...

Согласен...Значит когда используется слово Элохим отдельно от Имени ,можем ли мы говорить о том,что это слово действительно означает множественное число ,так называемые "Высшие силы"?

[Кадош]

Согласен...Значит когда используется слово Элохим отдельно от Имени ,можем ли мы говорить о том,что это слово действительно означает множественное число ,так называемые "Высшие силы"?

В некоторых случаях - да! Но в случае с актом творения - подразумевается, что Элохим - творивший мир в первой главе - имеет имя ЙХВХ которое употреблено во второй и третьей главах. И далее по смыслу...

[Mr.President]

Можно сказать "высшие силы". Согласно правила еврейского языка, существительное, имеющее множественное число, будет иметь и глагол во множественном числе.
А именно: "сказали", "пришли", "увидели".
Если принять за правду слова Кадоша, что Элохим означает "совокупность всех сил", то безграмотно приводить к совокупности (одной) множественное число глагола. Что означает, не совокупность всех сил, а ВСЕ СИЛЫ в совокупности - вот где подлог. Вот почему ни один еврей не скажет, что "элохим" - единственное число "совокупность", а скажет - да, это множественное число - "все силы".
Безграмотно на еврейском будет звучать "совокупность сказали", понятно, что речь идет о нескольких силах, которые "совокупились", объединились, другими словами. Поэтому, ответа я так и не увидел. Согласен с христианами, которые тут подбадривали Кадоша,что труд занимательный (нашлось очередное отпущение грехов писания), то вопрос как висел со множественным числом, так и остается висеть.
К сожалению, не могу скинуть труды евреев по опровержению "элохим", как одно, но могу скинуть труд католического священника, который четко говорит - "элохим" во множественном числе, потому что на самом деле писалось о Троице. Но тогда стоит признать, что Троица составляла три бога, а не один, потому что екак один в трех лицах, он одним и останется.
Жду новых гипотез, Кадош. И спасибо, что старались, еще раз.

С уважением, Джордж

[Кадош]

Иного мест, могу ещё добавить штук 20. И почти везде где боги употребленно Элогим.

Всего Элогим употреблено более 200 раз в Танахе. Я не мог рассмотреть каждый, я-ж написал там. Но я показал, все смыслы, и в частности места схожие с вашими.

[Кадош]

Кстати, Кадош, я прочитал ваш "труд", спасибо за старание.

Если-б вы еще вчитались и попробовали хотя-бы понять, то что я там написал...

Мне понравилось, как вы его обозвали - "практика применения слова "элохим"" - другими словами - практика подачи смысла слова "элохим".

Мне нравится, как вы изворачиваетесь, значит я попал в точку...

Что касается "практически все евреи", то вы пока что единственный еврей, который считает слово "элохим" - единственным числом - совокупностью всех сил.

Значит Издательство "СОНЧИНО", издательство "ШАМИР" нееврейские, да?

Но, даже подпружинить под этот смысл можно - скажите, а демоны и бесы тоже включены в эту "совокупность всех сил"? Или нет?

Да, включены! А вы что ждали, что я отвечу?
Написано - Я Господь и нет Иного! Бойтесь Его!