Инстинкты

[3Denis]

Здравствуйте, реальный чел.

На человека, в отличие от животных, Творец накладывает требование удовлетворять половой инстинкт только с законным супругом.
1.Зачем же тогда данный инстинкт сделан действующим и в отношении других особей, а также у не состоящих в браке ?
2. Разумно было бы : (а) только к супругу , и (б) только для последующего деторождения. Несколько раз за всю жизнь и дело в шляпе.

Ну начнем с того, что требования Творец предъявляет исключительно к человеку.
А далее, мне не совсем все понятно. Ведь удовлетворение полового инстинкта только с определенным представителем вида, тоже обусловлено инстинктами и не обязательно это касается только человека.
1. Ну допустите, что Бог оставил это право выбора за человеком.
2. a) Не разумно, т.к. стимулирует стать супругом именно этот инстинкт. б) Во первых, а зачем? Во-вторых, этот вопрос был бы уместен, только если б мы были на уровне развития, ну скажем, рептилий.

[Мачо]

Если ее загнать, а затем отпустить ее на водопой, то она напьется и умрет. У нас же мозгов хватит сообразить, что после этого пить много не надо - мы и не будем.

Далеко не у всех. Очень многие в такой ситации умирают. Дело в том, что о возможных последствиях излишнего водопоя надо ЗНАТЬ. Тот, кто не знает, тот умрет.

Даже в дремучем племени старики скажут молодым, что пить после долгого бега много нельзя, и в качестве аргумента приведут длинную легенду. А мы просто знаем из школьного курса. Следовательно, людей, которые об этом не знают - очень мало на Земле.

Так у кого же инстинкты контролируются лучше?

У нас лучше. У нас есть письменность, детские сады, школы и т.д.

Ну вот видите, а Вы говорили, что мы ничем не отличаемся от собак в плане инстинктов

[KPbI3]

Мачо

Даже в дремучем племени старики скажут молодым, что пить после долгого бега много нельзя, и в качестве аргумента приведут длинную легенду. А мы просто знаем из школьного курса. Следовательно, людей, которые об этом не знают - очень мало на Земле.

Увы возможно в племени так оно и есть, а вот в городе дела обстоят несколько иначе. Да и загнанная лошадь помрет и без всякого питья. Ведь нелеченный тепловой удар чрезвычайно опасен.

И потом, я же согласен, что у людей есть серьезные отличия от лошадей.

Ну вот видите, а Вы говорили, что мы ничем не отличаемся от собак в плане инстинктов

Знаниями, возможностями для обобщения и анализа информации, но это количественные отличия. А то что собаки прекрасно подавляют одни инстинкты другими и используют для этого сознание, это же очевидно. Достаточно понаблюдать за сворой бродячих собак хоть пару минут.

[Rulla]

Ну вот видите, а Вы говорили, что мы ничем не отличаемся от собак в плане инстинктов

В плане инстинктов - ничем. Люди отличаются от собак в плане способности к изысканию оптимальных возможностей для их удовлетворения.

[Tessaract]

Любой инстинкт существует в подсознании и, активизируясь, проявляется в сознании. Но контролирует инстинкт не сознание, а воля.

Основа инстинктов - да, в подсознании, но не все инстинкты контролируются волей!! В качестве доказательства попробуйте сознательно, волевым усилием остановить свое сердце!

Простите, но вы не в материале. Инстинкт выработать невозможно т.к. он передается генетически и является рефлексом безусловным. Читайте литературу по психофизиологии и психологии.

Просто вы меня не так поняли! То, что инстинкт передается генетически тут никаких вопросов! Но дело в том, что набор инстинктов непостоянен, по мере развития организма этот набор меняется! Так что инстинкты могут и приобретаться, закрепляясь генетически! Вот, например крыса! Если она сьест какую-то отраву и сдохнет, все остальные крысы эту отраву жрать уже не будут, причем не только данные особи, но их потомство! Это пример того, как приобретеный инстинкт становится врожденным!

[реальный чел]

Ну начнем с того, что требования Творец предъявляет исключительно к человеку.

В том то и дело. Одинаковый инстинкт у людей и животных, а требования - только к людям. Даже более того : животные не испытывают влечение круглогодично, в отличие от людей.

А далее, мне не совсем все понятно. Ведь удовлетворение полового инстинкта только с определенным представителем вида, тоже обусловлено инстинктами и не обязательно это касается только человека

Ничего подобного, чтобы максимально размножиться надо оплодотворять разных самок. Хотя бы потому что уже забеременевшая выбывает из процесса на N месяцев.

Не разумно, т.к. стимулирует стать супругом именно этот инстинкт.

Т.е. возбуждаясь, люди испытывают в первую очередь желание проставить штамп в паспорте и напялить кольцо на палец ? Интересная мысль. Надо будет внести предложения по расширению ассортимента секс-шопов.

Во-вторых, этот вопрос был бы уместен, только если б мы были на уровне развития, ну скажем, рептилий.

Вы ведь сами предложили именно инстинкт размножения сравнить. Так чем он принципиально отличается у рептилий и человека ?

[Лука]

Tessaract

Основа инстинктов - да, в подсознании, но не все инстинкты контролируются волей!!

Человек контролирует практически все инстинкты.

В качестве доказательства попробуйте сознательно, волевым усилием остановить свое сердце!

Функцирнирование организма не является инстинктивным именно по причине независимости от желания существа. Однако йоги волевым усилием могут менять тепморитм биения сердца и даже его останавливать. Но это всего лишь упражнение по воспитанию воли и к инстинктам никакого отношения не имеет.

Так что инстинкты могут и приобретаться, закрепляясь генетически!

Пожалуйста приведите цитату из любого научного источника подтверждающую саму возможность приобретения инстинктов живыми существами.

[3Denis]

Здравствуйте, реальный чел.

В том то и дело. Одинаковый инстинкт у людей и животных, а требования - только к людям.

Ну дык и спасение тоже только людям.

Даже более того : животные не испытывают влечение круглогодично, в отличие от людей.

Ага, петух например. Скажем так: у некоторых животных в определенный период времени уровень возбудимости резко возрастает (люди не исключение). На то есть веские причины.

Ничего подобного, чтобы максимально размножиться надо оплодотворять разных самок. Хотя бы потому что уже забеременевшая выбывает из процесса на N месяцев.

Нет. Задача вида направлена на самосохранение, а не на увеличение численности.

Т.е. возбуждаясь, люди испытывают в первую очередь желание проставить штамп в паспорте и напялить кольцо на палец ? Интересная мысль.

Чтобы стать супругом одного из представителей вида, нужно быть для него привлекательным. Желание быть привлекательным определяется этим инстинктом.
Если Вас интересует, почему в об-ве нравственным являются половые отношения в брачном союзе, отвечаю: потому что внебрачные/безпорядочные отношения вцелом невыогдны об-ву/виду человек, начиная от ликвидации такое понятия, как семья, снижая уровень альтруистического поведения, степень заботы о потомстве и т.д. и оканчивая увеличением риска венерических заболеваний.

Вы ведь сами предложили именно инстинкт размножения сравнить. Так чем он принципиально отличается у рептилий и человека ?

Инстинкт по сути - ничем, а эмоции вызванные им отличаются.

[Мачо]

Ну вот видите, а Вы говорили, что мы ничем не отличаемся от собак в плане инстинктов

В плане инстинктов - ничем. Люди отличаются от собак в плане способности к изысканию оптимальных возможностей для их удовлетворения.

Нет. Инстинкты - это видоспецифичная штука. У людей и собак инстинкты отличаются. Может показаться, что они похожи, только потому, что у людей и собак схожие потребности.

[Мачо]

Даже в дремучем племени старики скажут молодым, что пить после долгого бега много нельзя, и в качестве аргумента приведут длинную легенду. А мы просто знаем из школьного курса. Следовательно, людей, которые об этом не знают - очень мало на Земле.

Увы возможно в племени так оно и есть, а вот в городе дела обстоят несколько иначе. Да и загнанная лошадь помрет и без всякого питья. Ведь нелеченный тепловой удар чрезвычайно опасен.

Хотя да, американцы могут не знать (к американцам-участникам форума не относится )
Ну, не загнанная (я так сказал, чтобы писанины не разводить), а просто долго и на пределе сил бежавшая

И потом, я же согласен, что у людей есть серьезные отличия от лошадей.

Об этом - см. выше, ответ Рулле про собак

Ну вот видите, а Вы говорили, что мы ничем не отличаемся от собак в плане инстинктов

Знаниями, возможностями для обобщения и анализа информации, но это количественные отличия. А то что собаки прекрасно подавляют одни инстинкты другими и используют для этого сознание, это же очевидно. Достаточно понаблюдать за сворой бродячих собак хоть пару минут.

Но ведь знания, возможности для обобщения и анализа - это не инстинкты!
Ведь инстинкт - в том числе это та реакция (цепь реакций), который противостоять невозможно. Попробуйте заставить собаку совершить самоубийство. Крен вам .
Только человек, с его развитым мозгом, может подавлять инстинкты. И то - потому, что они с прошествии миллионов лет (с обезьяны до человека) изменились.

[Мачо]

В качестве доказательства попробуйте сознательно, волевым усилием остановить свое сердце!

Так это же уже давно йоги умеют делать (да и вообще каждый может научиться)! И не только останавлиать, но и запускать заново.

[Мачо]

Т.е. возбуждаясь, люди испытывают в первую очередь желание проставить штамп в паспорте и напялить кольцо на палец ? Интересная мысль. Надо будет внести предложения по расширению ассортимента секс-шопов.

Скорее, снизить его до паспорта и двух секс-символов: кольца и пальца. Гм

[Мачо]

Если Вас интересует, почему в об-ве нравственным являются половые отношения в брачном союзе, отвечаю: потому что внебрачные/безпорядочные отношения вцелом невыогдны об-ву/виду человек, начиная от ликвидации такое понятия, как семья, снижая уровень альтруистического поведения, степень заботы о потомстве и т.д. и оканчивая увеличением риска венерических заболеваний.

Интересно... Но ведь существуют легализованые публичные дома и гаремы, и все довольны... Почему Вы считаете, что именно семья из двух человек без добрачных и послебрачных половых связей - залог успеха?

[KPbI3]

Мачо

Ну, не загнанная (я так сказал, чтобы писанины не разводить), а просто долго и на пределе сил бежавшая

Да, я Вас понял.

Об этом - см. выше, ответ Рулле про собак

Ну пусть он Вас и разделает под орех

Но ведь знания, возможности для обобщения и анализа - это не инстинкты!

Ну да, а шерсть на хвосте это не сам хвост.

Ведь инстинкт - в том числе это та реакция (цепь реакций), который противостоять невозможно.

Ха, примерно три раза. Если Вам понравилась женщина, вы ее тут же насилуете?

Попробуйте заставить собаку совершить самоубийство.

Еще как могу заставить.

Крен вам .

Скорее Вам.

Только человек, с его развитым мозгом, может подавлять инстинкты.

Ошибочно, тут уже многократно было показоно и с разных сторон, что не только человек.

И то - потому, что они с прошествии миллионов лет (с обезьяны до человека) изменились.

Тут Вас будет под орех разделывать Рулла. И вообще фраза от обезьяны до человека - абсурдна.

[реальный чел]

Ну дык и спасение тоже только людям.

Животные отправляются в ад без вариантов ?

чтобы максимально размножиться надо оплодотворять разных самок

Нет. Задача вида направлена на самосохранение, а не на увеличение численности.

Расскажите это петуху, которого Вы упомянули. Или собакам, кроликам, морским свинкам.

Чтобы стать супругом одного из представителей вида, нужно быть для него привлекательным. Желание быть привлекательным определяется этим инстинктом.

Да, но из вышесказанного никак не следует, что супружество является условием удовлетворения полового инстинкта. Привлекательность требуется и для того чтобы служить в кремлёвской роте, например.

Если Вас интересует, почему в об-ве нравственным являются половые отношения в брачном союзе,

Не интересует, да и не являются.