Инстинкты

[KPbI3]

Мачо

Ну млин, Лука же выше приводил определение...

Я неясно сформулировал свою мысль? Перечитайте мой вопрос.

[Мачо]

Мачо Приведу пример. Фрейд ставил, в разные периоды своей жизни разные, инстинкты как силы контролирующие человека почти полностью. Это был и сексуальный инстинкт, и инстинкт смерти...
Но речь, конечно же не о Фрейде.
Другие психологи ставили, а некотрорые и до сих пор пытаются, ставить некоторые инстинкты, как движущую силу, то есть мы делаем что хочем пока дело не доходит до инстинктов, или же говорят иначе - свободы нет, мы живем движимые только инстинктами.

Но, если взять на рассмотрение, например инстинкт самосохранения, так часто цитируемый, то оказывается, что инстинктом, в смысле непреодолимой силы, он не является. Интересны по этому поводу теории психоанализа, вернее "дочерней" школы, например Дж. Боулби. А также многие другие. Многие школы вообще не используют этот термин, так как считают его изжившимся. Не встеретите вы это термин и во всех школах "системной" теории.

К сожалению, я не психолог, я только учусь, и подходил к инстинктам больше с философической точки зрения, литературу, кроме некоторых книг, посоветовать не смогу. Но если угодно, можно поговорить о, например, инстинкте самосохранения, или о пищевом инстинктах...

Ах, Вы в этом плане . Ну, так психология как наука и состоит из различных течений, которые, будучи едиными в общем, разнятся в частностях . Я просто понял Ваше высказывание как глобальное пересмотрение теории инстинктов. А раз это "революционное" высказывание, то широкого значения оно не несет. Возможно, пока

[robie]

Ах, Вы в этом плане . Ну, так психология как наука и состоит из различных течений, которые, будучи едиными в общем, разнятся в частностях . Я просто понял Ваше высказывание как глобальное пересмотрение теории инстинктов. А раз это "революционное" высказывание, то широкого значения оно не несет. Возможно, пока

Мачо революционность в том, что инстинктов, в понимании "широких народных масс", не существует, вот и все. Поэтому многие течения в психологии перестали использовать этот термин. Именно поэтому я и уточнял, что именно понимается под словом инстинкт, так как использование данного термина является очень проблематичным, если не использовать его в том же значении "народных масс"! То есть - непреодолимая сила, которой мы подчиняемся.

[r1221]

Согласен с robie!!!

[Лука]

То есть, любое проявление инстинкта верующий может приравнять к воле Бога, а значит сразу следовать инстинкту, как и другие живые существа ?

Инстинкт в человеке проявляется независимо от его воли и веры. Но христианин руководит инстинктом подчиняя его душе, а душу - духу. Импульсивное следование инстинкту уподобляет человека животному т.к., в отличие от человека, в своих поступках оно руководствуется прежде всего инстинктом.

[Мачо]

Мачо революционность в том, что инстинктов, в понимании "широких народных масс", не существует, вот и все. Поэтому многие течения в психологии перестали использовать этот термин. Именно поэтому я и уточнял, что именно понимается под словом инстинкт, так как использование данного термина является очень проблематичным, если не использовать его в том же значении "народных масс"! То есть - непреодолимая сила, которой мы подчиняемся.

Ну а какое отношение мнение масс имеет к науке психологии? Никакого . Их не спрашивали .

[robie]

Мачо в том-то и проблема, что их не спрашивали, но на форуме не психологи же сидят...

[Мачо]

Мачо в том-то и проблема, что их не спрашивали, но на форуме не психологи же сидят...

Нууу... просто хотелось бы почитать не треп бабушек на скамейке, который не имеет ничего общего с реальностью, а что-нибудь более-менее полезное

[robie]

Мачо а ты считаешь, что психологи чистую абстракцию гонят?
Я же не про теоретиков говорю, а о психотерапевтах и психиатрах, именно они побуждают к изменению определенных понятий, например "инстинкты".

[Мачо]

Мачо а ты считаешь, что психологи чистую абстракцию гонят?
Я же не про теоретиков говорю, а о психотерапевтах и психиатрах, именно они побуждают к изменению определенных понятий, например "инстинкты".

Да нет. Я про то, что житейские понятия часто отличаются от того, что есть на самом деле . Я к конкретике призываю, а не к переливанию из пустого в порожнее

[реальный чел]

Импульсивное следование инстинкту уподобляет человека животному т.к., в отличие от человека, в своих поступках оно руководствуется прежде всего инстинктом.

Начинать тогда следует с того, что само наличие одинаковых инстинктов уподобляет человека животному, и такое подобие намеренно создано Богом.
Далее : если инстинкт заложен создателем как мотивация на определённые поступки, значит ему угодно чтобы эти поступки совершались, не так ли ? Кроме того, он может по ситуации дозировать проявления инстинкта в человеке, включать их, отключать. Какой ему смысл запускать механизмы противные его же воле ?

[Лука]

реальный чел

Начинать тогда следует с того, что само наличие одинаковых инстинктов уподобляет человека животному, и такое подобие намеренно создано Богом.

Верно. Все живое подобно в стремлении жить. Поэтому человек, как и любой другой организм, стремится сохраниться как индивид и преумножится как вид. Но, в отличие от всего живого, сохраниться и преумножится не является главной целью человека.

Далее : если инстинкт заложен создателем как мотивация на определённые поступки, значит ему угодно чтобы эти поступки совершались, не так ли?

Так. Но поступки эти у человека и животного хоть и подобны по мотивации, различны по форме и предполагаемым последствиям.

Кроме того, он может по ситуации дозировать проявления инстинкта в человеке, включать их, отключать. Какой ему смысл запускать механизмы противные его же воле?

Бог все может. Человек же подобен не только животному, но и Богу и потому, подобно Богу, может регулировать проявление инстинктов в себе.

[реальный чел]

Но, в отличие от всего живого, сохраниться и преумножится не является главной целью человека.

Возможно, Вы хотели сказать христианина. Или у Вас есть информация о целях всего населения Земли ?

Так. Но поступки эти у человека и животного хоть и подобны по мотивации, различны по форме и предполагаемым последствиям.

А это уже неважно. Раз мотив заложен создателем, значит ему нужны и соответствующие поступки.

Человек же подобен не только животному, но и Богу и потому, подобно Богу, может регулировать проявление инстинктов в себе.

Если в каком-то случае воля Бога состоит в том, чтобы инстинкт не был реализован, не проще ли самому Богу ослабить его ? Правило о свободной воле в данном случае не нарушится, поскольку речь идёт не о прошивке мыслей, и полное право на любые решения сохраняется. Более того, решения будут более трезвыми и не подверженными влиянию всяческих гормонов.

[Лука]

реальный чел

Возможно, Вы хотели сказать христианина. Или у Вас есть информация о целях всего населения Земли ?

Я хотел сказать именно человека. Вашего вопроса я не понял.

Раз мотив заложен создателем, значит ему нужны и соответствующие поступки.

Это естественно.

Если в каком-то случае воля Бога состоит в том, чтобы инстинкт не был реализован, не проще ли самому Богу ослабить его?

Когда Ему нужно Он так и делает

[реальный чел]

Я хотел сказать именно человека. Вашего вопроса я не понял.

На основании каких опросов или исследований Вы делаете обобщения о жизненных целях любого человека ?

Когда Ему нужно Он так и делает

Видимо, ему нужно чтобы браки заключались лет в 13. А неправильные христиане ждут до 20-30 зачем-то, мучительно сдерживая дарованное Господом... ээээ.. развитие в общем.