Инстинкты

[3Denis]

Реальному челу

Если он всё создал, значит создал и вирусы.

Но не в качестве кары.

И Сатан с его проделками - того же автора творение.

нет. Сам стал таким, а был создан хорошим.

Но он же дал и инстинкты, значит их немедленное удовлетворение - его воля.

С какой это радости, такой вывод?

Да, история знает много хороших правоохранительных органов. НКВД, Гулаг..

Да история знает много частных случаев, когда эти органы работали в ущерб об-ву, но в целом их цель улучшать жизнь об-ва исключая из него индивидов способных нанести ему ущерб.

Впрочем чего ещё ждать от создателя ада.

Только хорошее, если учитывать, что ад, к примеру, лишь место где Его нет.

[Лука]

Rulla

Но куда более характерны и известны наследственные навыки пастушеских или охотничьих собак.

Энциклопедически "НАВЫК - умение, выработанное упражнениями, привычкой". mega.km.ru/ojigov Представьте, пожалуйста, цитату из научного источника подтверждающую, что навыки могут передаваться по наследству.

[Malakay]

"Но не в качестве кары" - откуда вам знать неисповедимое? бог разве делится с вами всеми своими замыслами?

"нет. Сам стал таким, а был создан хорошим" - "Он был человекоубийца от начала" - помните?

"ад, к примеру, лишь место где Его нет" - это про неизменного вездесущего?

[реальный чел]

3Denis

Но не в качестве кары.
Мда, а в каком же интересно качестве ? И почему болезнь называют карой господней, и кто управляет процессом заболевания/излечения ?

С какой это радости, такой вывод?
Ну раз вложил побудительный мотив на физиологическом уровне, значит хочет чтобы он работал. И управляет его силой, кстати.

Да история знает много частных случаев, когда эти органы работали в ущерб об-ву, но в целом их цель улучшать жизнь об-ва исключая из него индивидов способных нанести ему ущерб.
Вы кажется отождествляете общество и государство. В большинстве случаев это неправильно.

Только хорошее, если учитывать, что ад, к примеру, лишь место где Его нет.
Раз всё создал значит и ад его работа, а уж ходить туда или нет дело вкуса.

[Rulla]

Для Лука





Энциклопедически "НАВЫК - умение, выработанное упражнениями, привычкой". mega.km.ru/ojigov Представьте, пожалуйста, цитату из научного источника подтверждающую, что навыки могут передаваться по наследству.



Ну, я рад, что по вопросу бесспорности факта приобретения инстинктов эволюционным путем вы более не выдвигаете возражений.



А по поводу неудачности использованного мною термина, - согласен, вы правы.

[Лука]

Tessaract

Но еще раз вопрос не в воле и согласии, а в том, что есть вещи, на которые нельзя влиять сознательно, а очень часто лишь с помощью соотв. техник воздействия непосредственно на подсознание, к коим и относят гипноз!!

Вы понимаете что пишете - "влиять сознательно нельзя, но можно с помощью соотвествующих техник"? А применение техники и гипнотизирование - акты бессознательные?

Противоречит вашему заявлению "Возможен контроль только осознанных внешних проявлений подсознания."

Не вижу противоречия. Инстинкт контролируется сознанием и Универсальная Энциклопедия это подтверждает.

И где-же здесь сказанно о том, что подсознание - это зона неконтролируемых инстинктов. ??? Наоборот сказанно, что они контролируются сознанием!!

А второе по-вашему не следует из первого?

Правда не сказанно, что далеко не все из них, но это скорее всего старое определение!!

Если определение вас не устаивает - значит оно старое? А цитаты из статей 1925-44 г.г. моложе?

В рассматриваемом примере - да, но можно сделать так, что человек об этом не будет догадываться!

Доказательства?

Если вы утверждаете, что искусственное формирование инстинктов сегодня - научный факт, прошу цитату из научного источника.

А чем приведенная цитата не устраивает?

У попа была собака... Повторяю, в вашей цитате есть рассуждения, но нет доказательств.

Нет конкретных доказательств? Так в те времена генетики не было, а сейчас она (вкупе с естественным отбором) как раз и является доказательством и обьяснением высказанных предположений! Думаю нет смысла давать ссылки на учебники по генетике!

В таком случае нет смысла вести этот разговор. Достаточно было одной цитаты из современной научной статьи подтверждающей возможность формирования инстинктов. Вместо этого вы приводите ссылки на предположения, а теперь утверждаете, что сама по себе генетика является требуемым доказательством. Вам самому не смешно?

Впрочем, выскажете свое рациональное предположение, каким образом сформировались инстинкты!!

Они не сформировались, а были заложены в каждый вид живых организмов в момент их появления. Крошечная птичка славка способна в течение нескольких дней пересечь Атлантику на высоте 6 тыс. метров. Муравьи занимаются строительством, садоводством, животноводством и шитьем. Чайки опресняют морскую воду. Угри генерируют и используют электричество. Летучие мыши владеют эхолокацией. Осы изготавливают бумагу. Осьминоги для перемещения используют реактивный двигатель. Но нет ни одного факта подтверждающего возможность формирования всех этих инстинктов. Известный биохимик Д.Б.Говер в кентском журнале Таймс так прокомментировал этот факт: Сообщение о сотворении в книге Бытие и теорию эволюции невозможно совместить. Одно должно быть правильным, а другое неправильным. Повествование об ископаемых согласуется с сообщением книги Бытие. В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появились в древнейших породах внезапно. Между видами полное отсутствие промежуточных ископаемых. Жизнь как она возникла? Bruklyn, New York: Изд. Watchtowek bible and tract society of New York inc., International bible Students Association., 1985. с.62

Так, Вагнер указывает, что "фазаны, которых держали в полуневоле, отводя им определенные лесные участки и ставя кормушки, тетерева, которых из поколения в поколение держали в неволе, приобретали новые навыки вместо тех, которым следовали, руководясь инстинктом, но, вернувшись к свободной жизни, те и другие теряли приобретенное, и прежние инстинкты у них восстанавливались в своем первоначальном виде" (Вагнер, 1925. С.56).

Вот вам и требуемые доказательства того, что инстинкт сформировать невозможно, но можно вытеснить на какое-то время.

Итак, откуда взялись новые навыки, передающиеся из поколения в поколение???

О чем вы? В вашей цитате есть указание, что приобретенные навыки временно вытесняли инстинкты. Вам известна разница между инстинктом и навыком?

Так какие же качества бойцовых собак, кроме физических, передаются генетически?

Например злость к другой собаке! Или "храбрость"!

И каковы доказательства, что злость и храбрость у собак передаются генетически? Факты где?

[3Denis]

Малакай, здравствуйте.

ткуда вам знать неисповедимое? бог разве делится с вами всеми своими замыслами?

Нет. Это лично мое мнение. Можете опровергнуть. )))

Он был человекоубийца от начала

Да. Вот с того момента как стал Сатаной и стал человекоубийцей, а до этого был порядочным энжелом.

это про неизменного вездесущего?

Это про Всемогущего, который может существовать где хошь.


Реальному челу

Мда, а в каком же интересно качестве ?

В качестве простейшего организма.

И почему болезнь называют карой господней

Ну потому что, Он может и навести болезнь. Только это не значит, что вирусы были Им созданы в качестве инструмента наказания. Ведь праволсавная Библия весьма увесистое орудие, так что если им стукнуть можно и мозги вышибить, что не говорит о ее прямом назначении.

, и кто управляет процессом заболевания/излечения ?

Обычно никто. Правда Всемогущий может вмешиваться в естественный ход вещей.

Ну раз вложил побудительный мотив на физиологическом уровне, значит хочет чтобы он работал.

Ну так тут уже сто раз говорили, что инстинктов куча, а сознание избирает как, когда и в какой очередности удовлетворять их; какие удовлетворять, а какие подавлять в угоду другим инстинктам.
Вот Бог и хочет, чтобы человек правильным образом и в нужное время удовлетворял те или иные инстинкты. На что должен быть похож человек, когда будет стремится удовлетворить все свои инстинкты одновременноточнее на что будет похож его Создатель?

И управляет его силой, кстати.

Это Вы гармоны с Богом путаете.

Вы кажется отождествляете общество и государство. В большинстве случаев это неправильно.

Не отождествляю, а подразумеваю общество состоящее из достаточного кол-ва его представителей, чтобы в нем сущестовали соответствующие органы правопорядка, дабы не устраивать местную расправу.

Раз всё создал значит и ад его работа,

Его, но я говорю о том, что ад - всего лишь место где Его присутствие не обременяет некоторых. И что в этом скверного?

[реальный чел]

В качестве простейшего организма.

Паразитирующего на человеке и вызывающего у него недомогание.

Только это не значит, что вирусы были Им созданы в качестве инструмента наказания.

Что ж, возможно он не только наказывает людей заражая их, но и просто развлекается.

Ведь праволсавная Библия весьма увесистое орудие, так что если им стукнуть можно и мозги вышибить, что не говорит о ее прямом назначении.

Глядя на некоторых участников, складывается впечатление что именно так они Библию и использовали. Видимо, если её просто почитать то мозги тоже вышибает (ничего личного). Так что назначение видимо одно и то же.

Обычно никто.

Вы атеист ? Так бы сразу и сказали

Ну так тут уже сто раз говорили, что инстинктов куча, а сознание избирает как, когда и в какой очередности удовлетворять их; какие удовлетворять, а какие подавлять в угоду другим инстинктам.

А зачем же в нас напихали их с такой силой что их нужно подавлять ? Проявлялись бы ровно настолько насколько нужно, и в необходимой очерёдности.

На что должен быть похож человек, когда будет стремится удовлетворить все свои инстинкты одновременно

А он и так стремится.

Точнее на что будет похож его Создатель?

Видимо, на неквалифицированного конструктора.

Это Вы гармоны с Богом путаете.

Бог ведь он во всём, стало быть и в гормонах тоже.

Не отождествляю, а подразумеваю общество состоящее из достаточного кол-ва его представителей, чтобы в нем сущестовали соответствующие органы правопорядка, дабы не устраивать местную расправу.

Ну и как по-Вашему определить, от Бога пришли менты в данной конкретной стране и времени, или от Сатаны ?

Его, но я говорю о том, что ад - всего лишь место где Его присутствие не обременяет некоторых. И что в этом скверного?

Личное присутствие не обременяет, однако созданные им для ада законы работают. Или нет ? Если да, то никакой разницы, зависает он там сам или предпочитает другие края.

[3Denis]

Реальный чел

Паразитирующего на человеке и вызывающего у него недомогание.

Да, только суть в том, что вирус не исключение, ведь практически любой организм в следствии эволюции может стать паразитом. Т.е. это общий биологический принцип.

Что ж, возможно он не только наказывает людей заражая их, но и просто развлекается.

Простейшие это неотъемлемая часть биосферы, без которой не было бы и Вас. Тут знаете ли уместна пословица: нет худа без добра.

Вы атеист ? Так бы сразу и сказали

Не атеист. Просто относительно ортодоксального христианина у меня крайне левые взгляды. Так что для некоторых я хуже нехристя.

А зачем же в нас напихали их с такой силой что их нужно подавлять ?

Потому что это мотиватор к действиям.

Проявлялись бы ровно настолько насколько нужно, и в необходимой очерёдности.

Это даже представить невозможно, т.к. насколько нужно определяется тем на сколько хочется, а это в свою очередь зависит от инстинктов. Поставить что-то перед инстинктом, равносильно - коня впереди телеги.

А он и так стремится.

Нет. Он та как раз то, стремится удовлетворить самый приоритетный.

Видимо, на неквалифицированного конструктора.

Посему на кой Ему позорится перед энжелами?

Бог ведь он во всём, стало быть и в гормонах тоже.

Интересно, как на счёт гормонов Бога, Он в них или они в Нем. Я это к тому, чтоб Вы задали такой вопрос тому, кто Вам об этом поведал.

Ну и как по-Вашему определить, от Бога пришли менты в данной конкретной стране и времени, или от Сатаны ?

Менты пришли от начальника ментов. А вот начальника ментов поставил Бог, сообразно конкретной страны и времени, т.е. какого заслужили такого и поставил.

Личное присутствие не обременяет, однако созданные им для ада законы работают. Или нет ?

А Вы о каких законах говорите?

Если да, то никакой разницы, зависает он там сам или предпочитает другие края.

Ад - всего лишь место где Его присутствие не обременяет некоторых.. Это все.

[Rulla]

Для Лука.

И каковы доказательства, что злость и храбрость у собак передаются генетически? Факты где?

История эволюции. Лиса друг человека

2005:02:09

Они смотрят вам в лицо, виляют хвостами, радостно визжат, когда к ним приближаются. Но это не собаки, это прирученные лисы, которые ведут себя как лучшие друзья человека.

За 45 лет искусственного отбора и почти столько же поколений лис ученым удалось то, что не удалось природе: вывести лису, которая следит за взглядом хозяина.



Лисы, которых выводили на ферме в Сибири с 1959 года, не просто похожи на собак, они способны читать по глазам, чего от них ожидают. Собаки, выведенные из волков более 10 тыс. лет назад, относятся к немногим животным, обладающим "социальным интеллектом" и способным выполнять визуальные инструкции, следя за выражением лица и движениями руки.

Работа с лисами показала, что они тоже одарены. Ученые из России, Германии и Америки сегодня сообщают о результатах проверки интеллекта лис, которые ставят их на одну доску с собаками и выше шимпанзе, которые способны понимать жесты.

В статье, опубликованной в журнале Current Biology, Брайан Хэйр из Гарварда и Людмила Трут из Российской академии наук высказывают предположение, что ручные лисы могут быть более верными друзьями человека, чем, например, кошки.

Они пишут: "Мы продемонстрировали, что лисята из экспериментальной популяции относятся к людям без страха и агрессии и понимают человеческие жесты так же, как щенки, и лучше, чем котята".

Лисы, о которых идет речь, являются потомками 100 самок и 30 самцов, выращенных в 1959 году на научной станции в Новосибирске. Российский генетик Дмитрий Беляев растил ручных лис в рамках проекта по производству меха. Только тем, кто проявлял наиболее добрый нрав, разрешали размножаться.

Беляев даже выделил "домашнюю элиту", названную группой IE: эти животные охотно устанавливали контакт с человеком, нюхали и лизали руки ученых. Через много поколений ученые увидели различия между выведенными лисами и их дикими родичами. Лисы даже выглядят по-разному: у одомашненных пятнистая шкура, как у собак, хвосты закручены, а уши висят.

"Путем генетического отбора мы создали популяцию ручных лис, отличающихся темпераментом и поведением от своих диких предков", говорит Трут.

Биологи считали, что первые одомашненные животные, собаки, были выращены путем селекции волчат, в которых культивировали черты, необходимые первобытному человеку.

Но последние работы дают основания предположить, что при отборе была важна одна черта способность к приручению. Ее было достаточно, чтобы создать друга, обладающего умным взглядом.



Исследование интеллекта сибирских лис показало, что они умеют находить спрятанную пищу, следя за жестами человека.

Ричард Бирн из Университета св. Эндрю сказал, что исследование может опровергнуть принятые теории о происхождении собак от волков. "Возникает предположение, что приручение собак произошло благодаря связи между генетическими характерами, и когда собак выбирали по одной черте, мы могли получить набор других характеристик". Считалось также, что волков легко приручить, потому что они живут стаями и по природе подчиняются приказам вожака. Но последние выводы говорят о том, что лисы, ведущие одиночный образ жизни, тоже умеют общаться с людьми.


http://inopressa.ru/independent/2005/02/08/16:27:25/fox

[Мачо]

Что - именно осознанно, а не через воздействие на подсознание!! Чтож, покажите мне такого человека, который может это сделать, не погружаясь в соотвуетствующее измененное состояние сознания!!

А я и не утверждал, что это происходит неосознанно. Если у Вас неосознанно останавливается сердце, то это - смерть

[Лука]

Rulla

Я просил вас представить цитату из научного источника подтверждающую, что навыки могут передаваться по наследству. Итог:

1. Сайт inopressa.ru, материал с которого вы представили, не научный, а информирующий - что иностранная пресса пишет о России.
2. В материале сообщается, что за "45 лет искусственного отбора и почти столько же поколений лис ученым удалось вывести лису, которая следит за взглядом хозяина". Лисы относятся к отряду собачих, которые легко приручаются и поддаются дрессировке. Поэтому получить указанный результат можно было за гораздо более короткий срок. Но генетической передачей навыков здесь и не пахнет.
3. Статья содержит не констатацию факта, а только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Цитирую: "В статье, опубликованной в журнале Current Biology, Брайан Хэйр из Гарварда и Людмила Трут из Российской академии наук высказывают предположение, что ручные лисы могут быть более верными друзьями человека, чем, например, кошки... Но последние работы дают основания предположить, что при отборе была важна одна черта способность к приручению... Ричард Бирн из Университета св. Эндрю сказал, что исследование может опровергнуть принятые теории о происхождении собак от волков... "Возникает предположение, что приручение собак произошло благодаря связи между генетическими характерами, и когда собак выбирали по одной черте, мы могли получить набор других характеристик".
Вполне достаточно, чтобы понять о каких "фактах" идет речь.
4. То, что "лисята из экспериментальной популяции относятся к людям без страха и агрессии и понимают человеческие жесты так же, как щенки" объясняется элементарной дрессировкой и отбором особей для размножения с устойчивой психикой.
5. Единственное утверждение, о том, что "путем генетического отбора они создали популяцию ручных лис, отличающихся темпераментом и поведением от своих диких предков", не стоит ломанного гроша т.к. генетика здесь явно ни причем, а никаких фактов подтвержденных научными источниками здесь не приводится.

[Rulla]

Для Лука.





Я просил вас представить цитату из научного источника подтверждающую, что навыки могут передаваться по наследству.



Я знаю. Но вы получили не менее, того, что заслуживали, так что претензии не принимаются.



1. Согласен с тем, что информация из данного источника, равно, как и из любого иного (без ограничения общности утверждения) может как истинной, так и ложной. Но источники чаще говорят правду, нежели лгут, так что, для признания информации ложной требуется некое основание. Прошу привести таковое. Почему приведенные факты не могут соответствовать действительности?


2. В материале сообщается, что за "45 лет искусственного отбора и почти столько же поколений лис ученым удалось вывести лису, которая следит за взглядом хозяина". Лисы относятся к отряду собачих, которые легко приручаются и поддаются дрессировке. Поэтому получить указанный результат можно было за гораздо более короткий срок. Но генетической передачей навыков здесь и не пахнет.



Обоснуйте, что не пахнет, хотя источник утверждает обратное. По каким причинам поведенческие особенности не могут передаваться по наследству, если хорошо известно, что они имеют генетическую основу? По каким причинам, если это так, их нельзя регулировать отбором?


3. Статья содержит не констатацию факта, а только ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Цитирую: "В статье, опубликованной в журнале Current Biology, Брайан Хэйр из Гарварда и Людмила Трут из Российской академии наук высказывают предположение, что ручные лисы могут быть более верными друзьями человека, чем, например, кошки...



Истинно так. Здесь науке никогда не удастся зайти далее предположений, так как объективной шкалы для оценки верности друзей не существует.



"Возникает предположение, что приручение собак произошло благодаря связи между генетическими характерами, и когда собак выбирали по одной черте, мы могли получить набор других характеристик".
Вполне достаточно, чтобы понять о каких "фактах" идет речь.



И о каких же? Что вы можете возразить по существу вопроса, кроме того, что вам очень не хочется, чтобы это было правдой?


4. То, что "лисята из экспериментальной популяции относятся к людям без страха и агрессии и понимают человеческие жесты так же, как щенки" объясняется элементарной дрессировкой и отбором особей для размножения с устойчивой психикой.



Вы уверены? Почему?


5. Единственное утверждение, о том, что "путем генетического отбора они создали популяцию ручных лис, отличающихся темпераментом и поведением от своих диких предков", не стоит ломанного гроша т.к. генетика здесь явно ни причем,



Докажите.



а никаких фактов подтвержденных научными источниками здесь не приводится.



По вопросу фактов см выше.

[Allent]

Rulla весьма селективный отвечатель.
ничего об упомянутом им "арбитре инстинктов" ятак и не услышал.
скорее всего это весьма секретный "арбитр"

Rulla, так о кfком арбитре вы упоминали?

кстати, чтобы вы вновь не запутались привожу специально для вас и для лучшего понимания вами понятия "инстинкты" цитату, после ее изучения напомните мне о дальнейшей необходимости совершенствования ваших знаний.пока дожидаюсь поезда можете подумать,если успею отвечу для вашего просвещения
С надеждой

Инстинкт.
Инстинкт (от лат. instinctus побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать И. по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним). По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда,запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п. При углублённом исследовании механизмов И. особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций (см. Условные рефлексы), которые вместе с И. составляют «биокомплекс активности» (по выражению А. Н. Промптова), или «унитарные реакции» (по терминологии Л. В. Крушинского). Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни. Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы. И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин). В различное время после рождения организма начинают созревать др. И., на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.). В осуществлении инстинктивной деятельности очень большую роль играют железы внутренней секреции. Изучение И. имеет исключительно важное значение: для медицины, так как некоторые психические заболевания зависят от расстройства (или нарушения) инстинктивных побуждений; для животноводства в связи с отбором животных с наиболее полезными в хозяйственном отношении врождёнными особенностями; а также для выработки методов преобразованиядикой фауны, акклиматизации животных, борьбы с вредителями сельского хозяйства и др. См. также Инстинктивное поведение. Лит.: Павлов И. П., Лекции о работе больших полушарий головного мозга, Полн. собр. соч., т. 4,М.Л., 1951; Промптов А. Н., Очерки по проблеме биологической адаптации и поведения воробьиных птиц, М.Л., 1956; Рожанский Н. А., Очерки по физиологии нервной системы, Л., 1957; Крушинский Л. В. Формирование поведения животных в норме и патологии, М., 1960; Слоним А. Д., Инстинкт. Загадки врождённого поведения организмов, Л., 1967; Анохин П. К., Биология и нейрофизиология условного рефлекса, М., 1968. Л. Г. Воронин.

Большая советская энциклопедия

Инстинкт.
Инстинкт (от лат. instinctus побуждение), совокупность врождённых сложных реакций (актов поведения) организма, возникающих, как правило, почти в неизменной форме в ответ на внешние или внутренние раздражения. Механизм И., согласно И. П. Павлову, безусловнорефлекторный, поэтому понятия И. и безусловный рефлекс он считал идентичными. Обычно И. называют только сложные безусловные рефлексы (пищевой, оборонительный, половой и др.), в отличие от простых безусловных рефлексов (мигание, чихание, кашель и т. п.). Любой И. состоит из цепи реакций, в которой конец одного звена служит началом другого. Имеются попытки классифицировать И. по их биологическому и физиологическому значению (советские физиологи Н. А. Рожанский, А. Д. Слоним). По данным школы И. П. Павлова, можно выделить следующие главнейшие И.: пищевой, проявляющийся в виде пищедобывания, захвата пищи, накопления её запасов и т. п.; оборонительный, состоящий как из пассивнооборонительных реакций (убегание, «замирание», «затаивание»), так и активной защиты при помощи зубов, когтей, рогов и т. п.; половой, включающий брачные игры, танцы, пение, токование, бои за самку, миграцию к месту нереста и др. акты, завершающиеся спариванием; родительские (называются также заботой о потомстве) в виде постройки гнезда,запасания корма для молоди, её кормления и обучения защитным, охотничьим и др. приёмам; групповые, составляющие основу взаимоотношения членов стада, стаи, роя, семьи и проявляющиеся в совместной обороне от врагов, постройке гнезда, преодолении пространства (миграции), обогреве друг друга в холодное время года, в общей заботе о потомстве и т. п. При углублённом исследовании механизмов И. особое внимание привлекает их изменчивость в силу возможного наслоения условнорефлекторных реакций (см. Условные рефлексы), которые вместе с И. составляют «биокомплекс активности» (по выражению А. Н. Промптова), или «унитарные реакции» (по терминологии Л. В. Крушинского). Установлено (Л. А. Орбели и др.), что чем более развита центральная нервная система, тем больший удельный вес в поведении животного имеют реакции, приобретённые в индивидуальной жизни. Так, поведение низших беспозвоночных (простейшие, кишечнополостные) основано исключительно на И. В поведении же высших беспозвоночных (насекомые, ракообразные, высшие моллюски), несмотря на наличие у них сложнейших И. (в особенности у «общественных» насекомых пчёл, муравьев), заметную роль играют условные рефлексы. И. человека в значительной мере подчинены его сознательной деятельности, формирующейся в процессе воспитания. Однако воспитание, в свою очередь, помимо социально-исторических оснований, опирается на биологический фундамент в виде главнейших И., которые созревают в различные периоды эмбриональной и постэмбриональной жизни. Уже в утробном периоде отдельные структуры нервной системы зародыша созревают быстрее других, обеспечивая тем самым готовность новорождённого организма к выживанию в специфических для него условиях существования (П. К. Анохин). В различное время после рождения организма начинают созревать др. И., на основе которых развиваются важные функции организма (половое влечение, чувство материнства и др.). В осуществлении инстинктивной деятельности очень большую роль играют железы внутренней секреции. Изучение И. имеет исключительно важное значение: для медицины, так как некоторые психические заболевания зависят от расстройства (или нарушения) инстинктивных побуждений; для животноводства в связи с отбором животных с наиболее полезными в хозяйственном отношении врождёнными особенностями; а также для выработки методов преобразованиядикой фауны, акклиматизации животных, борьбы с вредителями сельского хозяйства и др. См. также Инстинктивное поведение. Лит.: Павлов И. П., Лекции о работе больших полушарий головного мозга, Полн. собр. соч., т. 4,М.Л., 1951; Промптов А. Н., Очерки по проблеме биологической адаптации и поведения воробьиных птиц, М.Л., 1956; Рожанский Н. А., Очерки по физиологии нервной системы, Л., 1957; Крушинский Л. В. Формирование поведения животных в норме и патологии, М., 1960; Слоним А. Д., Инстинкт. Загадки врождённого поведения организмов, Л., 1967; Анохин П. К., Биология и нейрофизиология условного рефлекса, М., 1968. Л. Г. Воронин.

Большая советская энциклопедия

[Rulla]

Вот, пожалуй еще немного того, чего с точки зрения Лука не может быть, потому, что не может быть никогда

За тысячелетия собака настолько хорошо научилась понимать язык жестов и выражение лица человека, что это умение укрепилось в наследственности. Как показали венгерские этологи, щенки без всякого обучения умеют понимать жест и даже взгляд человека, указывающего на то место, где спрятано что-то съедобное. И реагируют на эти подсказки, даже если видят не живого человека, а его изображение на киноэкране или на экране компьютерного монитора. Без обучения этого не умеют ни человекообразные обезьяны, ни тем более волки. Да и обучаются с трудом.

Собака часто способна воспринять даже бессознательные сигналы хозяина. Нейробиологи из университета Флориды (США) обнаружили, что 11 процентов собак, принадлежащих эпилептикам, по каким-то им одним заметным признакам умеют определить, что вскоре начнется приступ, и дают сигнал хозяину, чтобы он успел как-то подготовиться или принять лекарство: лают или осторожно прижимают зубами ладонь. Целенаправленно выдрессировать такое поведение не удается.

Венгерские исследователи провели интересный эксперимент: сразу после рождения отобрали 13 маленьких волчат и 12 щенков собаки, еще слепых. Несколько недель за ними ухаживали сотрудницы лаборатории: кормили, поили, согревали, даже брали с собой в постель. Эти женщины были первыми живыми существами, увиденными детенышами собаки и волка после прозрения. Потом подопытных поочередно выставляли на длинный стол, по концам которого стояли одна из приемных матерей и овчарка. Оказавшись на широкой просторной площадке, зверята, как правило, от страха напускали лужу. А потом начинали ползти: волчата - всегда к овчарке, щенята - только к женщине. Так что любовь к человеку закреплена в генах собаки.

Если в группах шимпанзе существует конкуренция за место в иерархии, в сворах собак преобладает сотрудничество. Они способны к подавлению своих инстинктов, к подчинению и разделению труда. В семье человека собака умеет занять положение не подчиненной особи, а, скорее, ребенка. Собака может изменять степень своей послушности приказам человека в зависимости от поставленной задачи, то есть способна к инициативе.

Собака многому научилась у человека. Репертуар игр щенков, как показали американские этологи, гораздо разнообразнее, чем игры волчат. И, в отличие от волка, собака сохраняет потребность в играх даже в солидном возрасте, остается любопытной и способной к обучению.