Инстинкты

[Лука]

реальный чел

На основании каких опросов или исследований Вы делаете обобщения о жизненных целях любого человека ?

На основании его слов и дел.

Видимо, ему нужно чтобы браки заключались лет в 13. А неправильные христиане ждут до 20-30 зачем-то, мучительно сдерживая дарованное Господом... ээээ.. развитие в общем.

Видимо Богу нужно, чтобы с 13 лет человек учился владеть своими инстинктами. Брак диктуется мотивами более высокими и до их созревания в сознании человека заключать его нецелесообразно.

[реальный чел]

На основании его слов и дел.

"Его" около 6 миллиардов особей , только в настоящий момент времени. Немалую работу Вы проделали.

Видимо Богу нужно, чтобы с 13 лет человек учился владеть своими инстинктами.

А вот это непонятно. Инстинкт это ведь не инструмент, а побуждение. Допустим Бог дал человеку руки, ноги , зубы и т.п. и хочет чтобы тот научился этим владеть - вполне разумно. А с инстинктом получается : Бог дал на физиологическом уровне побудительный мотив такой силы, что в соответствии с волей того же Бога этот мотив надо сдерживать. Абсурд.

[Лука]

Инстинкт это ведь не инструмент, а побуждение. Допустим Бог дал человеку руки, ноги , зубы и т.п. и хочет чтобы тот научился этим владеть - вполне разумно. А с инстинктом получается : Бог дал на физиологическом уровне побудительный мотив такой силы, что в соответствии с волей того же Бога этот мотив надо сдерживать. Абсурд.

Плотскому, мирскому человеку в действиях Бога многое кажется абсурдным. Бог дает человеку испытания, а вместе с ними - силы для их прохождения и разум для накопления опыта. Главные испытания связаны не с обучением владеть ногами, руками или зубами, а с обузданием страстей и инстинктов. Так что все логично, но... не всем понятно. Просите Бога - Он вразумит.

[Мачо]

Ну млин, Лука же выше приводил определение...

Я неясно сформулировал свою мысль? Перечитайте мой вопрос.

Вас смущает слово "теория"?

[реальный чел]

Так что все логично, но... не всем понятно. Просите Бога - Он вразумит.

Поскольку понимания не прибавилось, прошу :
Бог, вразумите pls. Можно здесь, можно по почте, можно голосом или буковками во сне (предпочитаю зелёный цвет) . Заранее благодарен.

[KPbI3]

Мачо

Вас смущает слово "теория"?

Меня смущает словосочетание.

[Rulla]

Для Лука.


Главные испытания связаны не с обучением владеть ногами, руками или зубами, а с обузданием страстей и инстинктов.

Главное заблуждение вылезающее во всех дискуссиях об инстинктах заключается в том, что их можно обуздать. То есть - можно, но никогда не все одновременно. Инстинкт - единственный побудительный мотив к действию, в том числе и к волевому. Подавить один инстинкт можно только если это требуется для удовлетворения другого.

Вторым заблуждением является то, что инстинкты - опять-таки, все - обуздывать нужно. Поскольку инстинкт является единственным побудительным мотивом к действию, любое действие, как эгоистическое, так и альтруистическое, осуществляется для удовлетворения определенного инстинкта.


Для robie.


Но, если взять на рассмотрение, например инстинкт самосохранения, так часто цитируемый, то оказывается, что инстинктом, в смысле непреодолимой силы, он не является.

Да, как всегда, вы собеседник занимательный редкой смесью невежества, абсолютного, я бы сказал, девственного непонимания сути вопроса, со ссылками на авторитеты. Каким это образом инстинкт может, или хотя бы должен, быть непреодолимым? Где вы взяли такую нелепость? Все позвоночные обладают способностью сознательно - исходя из ситуации - устанавливать очередность удовлетворения инстинктов, подавляя один в угоду другому.

[Мачо]

Вас смущает слово "теория"?

Меня смущает словосочетание.

И чем же оно Вас смущает?

[Мачо]

Опять (какой кошмар ) я согласен с Руллой. Разумные существа умеют подавлять инстинкты. Но они могут подавлять 3+-1 инстинкта одновременно. А у человека их гораздо больше. Вот иногда не совсем и получается....

[KPbI3]

Мачо

И чем же оно Вас смущает?

Тем, что я его впервые слышу и источник явно не понимает, что такое инстинкт.

[Лука]

Rulla

Главное заблуждение вылезающее во всех дискуссиях об инстинктах заключается в том, что их можно обуздать. То есть - можно, но никогда не все одновременно.

Ваше суждение некомпетентно. Инстинктов всего два - самосохранение индивида (агрессия) и самомосохранение вида (репродуцирование). И каждый человек каждый день своей жизни обуздывает оба, причем весьма успешно.

Инстинкт - единственный побудительный мотив к действию, в том числе и к волевому. Подавить один инстинкт можно только если это требуется для удовлетворения другого.

Снова некомпетентное суждение. Подавление инстинктов ведет к появлению комплексов неполноценности. Есть другие пути их контролирования. Читайте современные книги по психологии.

Вторым заблуждением является то, что инстинкты - опять-таки, все - обуздывать нужно. Поскольку инстинкт является единственным побудительным мотивом к действию, любое действие, как эгоистическое, так и альтруистическое, осуществляется для удовлетворения определенного инстинкта.

Со времени, когда Зигмунд Фрейд пытался развивать подобные идеи прошло более века, а вы туда же

[robie]

Для robie.


Но, если взять на рассмотрение, например инстинкт самосохранения, так часто цитируемый, то оказывается, что инстинктом, в смысле непреодолимой силы, он не является.

Да, как всегда, вы собеседник занимательный редкой смесью невежества, абсолютного, я бы сказал, девственного непонимания сути вопроса, со ссылками на авторитеты. Каким это образом инстинкт может, или хотя бы должен, быть непреодолимым? Где вы взяли такую нелепость? Все позвоночные обладают способностью сознательно - исходя из ситуации - устанавливать очередность удовлетворения инстинктов, подавляя один в угоду другому.

А Вы как всегда очень любезны!

Я этого нигде не брал, протсо я не один раз слышал, как утверждали, что мы не свободны, так как действуем согласно инстинктам, и не можем им ничего с этим поделатиь. (например, даже если подавляю один инстинкт, то только во благо другого!!! )

Таким образом, как вы говорите, получается, что любое поведение человека это просто еще один инстинкт?!
Например, есть инстинкт самосохранения, и есть инстинкт смерти? И когда один мы подавляем, сразу идем на поводу у другого?

Есть пищевой инстинкт, и есть инстинкт к голодлвке? есть инстинкт к размножению, и есть инстинкт к гомосексуализму? Так?

[Rulla]

Для Мачо

Опять (какой кошмар ) я согласен с Руллой.

Привыкнете.


Для Лука


Ваше суждение некомпетентно. Инстинктов всего два - самосохранение индивида (агрессия) и самомосохранение вида (репродуцирование). И каждый человек каждый день своей жизни обуздывает оба, причем весьма успешно.

Ваше суждение невежественно до изумления. Всмысле джо демонстрации полнейшего непонимания того, что есть инстинкт и зачем он нужен. Инстинктов - множество, причем, неопределенное. Всегда можно провести градацию по своему вкусу. Традиционно выделяют три "основных": питания, размножения и самосохранения. По вкусу к ним могут добавляться социальные инстинкты, начиная с заботы о потомстве и любые другие, суть частные проявления основных. У насекомых они образуют такой сложный комплекс софта, что черт ногу сломит. Да и млекопитающие иногда совершают очень сложные действия следуя врожденной программе.

Инстинкты - все - сколько их будет угодно выделить не сводимы к сохранению вида, и "агрессии" (? - ничего более безграмотного и нелепого не слышал, честное слово), просто потому, что сомосохранение, как и питание, как и размножение - все сводимы к одному только сохпранению вида. Существо заботится о питании и самосохранении исключительно затем, чтого требуют интересы вида.

Инстинкты, действие которых отражается сознанием, как эмоции, являются единственным побудительным мотивом к действию, к активности. Безэмоциональный разум будет абсолютно пассивен, это, если хотите, аксиома. Грубо говоря, человек или бобр, или сойка что-то делает потому, что чего-то хочет. Есть у него какое-то желание - отдать жизнь за други своя, или просто пожрать, вот он и действует, чтобы это желание, инстинкт то есть, удовлетворить. А поскольку желаний много, часть из них неизбежно приходится подавлять.

Снова некомпетентное суждение. Подавление инстинктов ведет к появлению комплексов неполноценности. Есть другие пути их контролирования. Читайте современные книги по психологии.

Знаете ли, что касается инстинктов, то это - вообще - зоологический, а не психологический термин.

[Rulla]

Для robie.


Я этого нигде не брал, протсо я не один раз слышал, как утверждали, что мы не свободны, так как действуем согласно инстинктам, и не можем им ничего с этим поделатиь. (например, даже если подавляю один инстинкт, то только во благо другого!!!)

Ну, все правильно. А какие проблемы? Субъективно человек - свободен. Ибо инстинкты, во всяком случае, они в том числе, - он сам и есть.

Таким образом, как вы говорите, получается, что любое поведение человека это просто еще один инстинкт?!

Ничего подобного не говорю. Действия человека не инстинктивны, а сознательны. Сознание полезнейший инструмент для изыскания наиболее эффективных путей удовлетворения инстинктов.

Например, есть инстинкт самосохранения, и есть инстинкт смерти? И когда один мы подавляем, сразу идем на поводу у другого?

А что - есть инстинкт смерти? Впрочем, - это дело терминологии. Суть в том, что, если мы что-либо делаем, - например, подавляем инстинкт, то это, видно, зачем-то нам надо. Хочется, стало быть подавлять. Одно желание подавляется в угоду другому. Да, так.

Есть пищевой инстинкт, и есть инстинкт к голодлвке?

Если вас интересует конкретика, то хотется ограничить себя в пище может по двум причинам:
из соображения самосохранения (ожирение вредно)
под действием инстинкта продолжения рода (физическая привлекательность снижается)
в некоторых случаях под действием социального инстинкта

есть инстинкт к размножению, и есть инстинкт к гомосексуализму? Так?

Да. Точнее, есть инстинкт размножения и есть крякнутый инстинкт размножения. Инстинкты, знаете ли, имеют материальный носитель, а следовательно, портятся.

[Лука]

Rulla

Инстинктов - множество, причем, неопределенное.

Сначала вы утверждаете что "инстинктов - множество, причем, неопределенное".

Традиционно выделяют три "основных": питания, размножения и самосохранения.

А теперь инстинктов уже всего три, хотя только что их было множество, причем неопределенное. Кстати, питание - одно из проявлений инстинкта самосохранения.

Да и млекопитающие иногда совершают очень сложные действия следуя врожденной программе.

Сложность инстинктивных действий не говорит о сложности и многообразии инстинктов.

Инстинкты, действие которых отражается сознанием, как эмоции, являются единственным побудительным мотивом к действию, к активности.

Эмоции - отражение инстиктов разумом?! Ничего более безграмотного и нелепого не слышал, честное слово Вы рассматриваете человека как высокоразвитое животное.

Безэмоциональный разум будет абсолютно пассивен, это, если хотите, аксиома.

Безэмоционального разума нет и быть не может. Эмоциональность - одно из свойств любого разума.

Знаете ли, что касается инстинктов, то это - вообще - зоологический, а не психологический термин.

Неужели? Ну тогда почитайте здесь http://psi.webzone.ru/ или здесь http://tryphonov.narod.ru/tryphonov1/terms1/instinc.htm