ОЦЕНКА

[w_smerdulak]

[/b]Есть "плохо" и "хорошо" - пропущенные через разум. А есть восторг - идущий из глубины души. Существует также - великая скорбь - идущая из той же глубины души. Первая пара - атрибуты разума - они субъективны - например проигрыш любимой команды для одного есть выигрыш любимой команды для другого. Вторая пара - атрибуты духа. Они изначальны. Они объективны. Поделился своим пониманием. [/size][/size]

Ребенок, слепивший из песка какую-то загогулину и назвавший ее "замком с драконом", испытывает неподдельный восторг.
"Замок с драконом" - это "хорошо" или "плохо"? Ребенок=Бог?

[Урфин]

Одинаково субъективное для всех - становится объективным.

Нет одинаковых людей и, соответственно, нет одинаковых реакций или эмоций у разных людей. Никто измерений пока не проводил, так что мы можем говорить только о схожести.

[Вовчик]

Ребенок, слепивший из песка какую-то загогулину и назвавший ее "замком с драконом", испытывает неподдельный восторг.
"Замок с драконом" - это "хорошо" или "плохо"? Ребенок=Бог?

Я понимаю это так. Проблема в смешивании двух ......Ребенок испытывает восторг от сделанного. Это его субъективное переживание основанное на существовании объективного духа - носителя восторга (восторг испытывают все люди - это объективно; от чего восторг - это субъективно). А вот "Замок с драконом" , как воплощенный замысел ребенка, это уже другое. Ребенок ушел, а замок остался. (То же с восторгом - восторг прошел, а замок остался). Сам по себе "ЗсД" ни плох ни хорош, пока его не начнут "оценивать" люди (например). Кто-то об "ЗсД" споткнулся и больно ударился - "плохо", а кто-то, увидев замок, вспомнил свое детство, первую любовь..."хорошо".

[Вовчик]

Нет одинаковых людей и, соответственно, нет одинаковых реакций или эмоций у разных людей. Никто измерений пока не проводил, так что мы можем говорить только о схожести.

Есть понятие восторга - оно само по себе объективно. А вот от чего бывает восторг у каждого человека конкретно - это субъективно.

[w_smerdulak]

Ребенок испытывает восторг от сделанного. Это его субъективное переживание основанное на существовании объективного духа - носителя восторга (восторг испытывают все люди - это объективно; от чего восторг - это субъективно).

Да, а тепло передается с помощью теплорода

Сам по себе "ЗсД" ни плох ни хорош, пока его не начнут "оценивать" люди (например).

Да, но Бог сказал про свой "ЗсД", что он "хорош" сразу же как только построил. Не стал дожидаться чьего-то чужого мнения.
На основании чего он сделал такую экспертную оценку? С чем он сравнивал?

[крысолов]

Интересно, а что мешает христианам честно ответить - "незнаем"?

[Урфин]

Чем хороша религия, так это возможностью говорить от имени бога. Каждый верующий пытается представить себе, чтобы мог подумать или сделать Бог, и когда удётся придумать вариант ответа, то это воспринимается верующим как откровение.

[Вовчик]

[QUOTE=w_smerdulak]

Да, а тепло передается с помощью теплорода

Н а определенном этапе можно объяснить и так. Пока механизм не очень понятен. Восторг объективен в том смысле, что он присущ всем людям. А от чего человек испытывает восторг - это уже индивидуально, субъективно.

Да, но Бог сказал про свой "ЗсД", что он "хорош" сразу же как только построил. Не стал дожидаться чьего-то чужого мнения.
На основании чего он сделал такую экспертную оценку? С чем он сравнивал?

Для Бога, то что он сделал и от чего испытал восторг, было "хорошо". Но он знал, что в определенное время, на Земле появится w_smerdulak , который поставит вопрос "ребром" и подвергнет сомнению право Бога выражать свои ощущения. Ну Богу было просто хорошо, имеет он на это право или нет? Вам бывает просто хоршо? Без раздумий. Проснулись - а Вам хорошо! Вы хотите перевести категории"хорошо" и "плохо" в рассудочную деятельность, а я показываю возможность существования этих же категорий без рассудочной деятельности. Конечно же, многое для меня "теплород", "но ждут и надо идти..." (слова из песни). Следующее мое сообщение будет о рассудочных "ХиП"

[Вовчик]

Чем хороша религия, так это возможностью говорить от имени бога. Каждый верующий пытается представить себе, чтобы мог подумать или сделать Бог, и когда удётся придумать вариант ответа, то это воспринимается верующим как откровение.

Когда б в покорности незнанья
Нас жить создатель осудил,
Неисполнимые желанья
Он в нашу душу б не вложил,
Он не позволил бы стремиться
К тому, что не должно свершиться,
Он не позволил бы искать
В себе и в мире совершенства,
Когда б нам полного блаженства
Не должно вечно было знать.



219

Но чувство есть у нас святое,
Надежда, бог грядущих дней,
Она в душе, где всё земное,
Живет наперекор страстей;
Она залог, что есть поныне
На небе иль в другой пустыне
Такое место, где любовь
Предстанет нам, как ангел нежный,
И где тоски ее мятежной
Душа узнать не может вновь. 1831

[Лука]

Интересно, а что мешает христианам честно ответить - "незнаем"?

Так ведь знаем. И говорим. Но не слышат и не хотят слышать.

[Wlodek]

Бывает все на свете хорошо,-
В чем дело, сразу не поймешь,-
А просто летний дождь прошел,
Нормальный летний дождь.

[/b]Есть "плохо" и "хорошо" - пропущенные через разум. А есть восторг - идущий из глубины души. Существует также - великая скорбь - идущая из той же глубины души. Первая пара - атрибуты разума - они субъективны - например проигрыш любимой команды для одного есть выигрыш любимой команды для другого. Вторая пара - атрибуты духа. Они изначальны. Они объективны. Поделился своим пониманием. [/size][/size]

Прекрасно! То есть это "хорошо" существовало независимо от Бога??? По-Вашему, Он не оценил (как мерило всех вещей), а почувствовал, значит эта способность к чувству прекрасного (назовем это так) была заложена не Ним, не мог же он ее заложить сам себе!

[w_smerdulak]

Для Бога, то что он сделал и от чего испытал восторг, было "хорошо".

Значит ли это, что период Его бездействия, когда "дух божий носился над водой" был "плох" для Него?

Но он знал, что в определенное время, на Земле появится w_smerdulak , который поставит вопрос "ребром" и подвергнет сомнению право Бога выражать свои ощущения.

Вовчик, с чего Вы взяли, что я подвергаю сомнению божье право?) Я просто хочу понять на основании чего и почему он именно так выразил свои эмоции.

Ну Богу было просто хорошо, имеет он на это право или нет? Вам бывает просто хоршо?

Это к делу об убийстве не относится.

Вы хотите перевести категории"хорошо" и "плохо" в рассудочную деятельность, а я показываю возможность существования этих же категорий без рассудочной деятельности.

Вы отказываете Богу в рассудке?

[Вовчик]

Прекрасно! То есть это "хорошо" существовало независимо от Бога??? По-Вашему, Он не оценил (как мерило всех вещей), а почувствовал, значит эта способность к чувству прекрасного (назовем это так) была заложена не Ним, не мог же он ее заложить сам себе!

Wlodek, я собирался ответить на Ваше сообщение №27, и еще этот замечательный вопрос. Но я не хочу отвечать в суете. Сейчас на восточном побережье США утро и есть дела, которые мне необходимо сделать. Я отвечу ASAP.

[Вовчик]

[QUOTE=w_smerdulak]

Значит ли это, что период Его бездействия, когда "дух божий носился над водой" был "плох" для Него?

Мне трудно отвечать за Бога, но исходя из образа и подобия, думаю, что всякая неустроенность для Бога "плохо".

Вовчик, с чего Вы взяли, что я подвергаю сомнению божье право?) Я просто хочу понять на основании чего и почему он именно так выразил свои эмоции.

w_smerdulak, ну Вы же так хорошо понимаете шутки, да я еще смайлик поставил. Конечно же я понимаю, что Вы хотите понять. Думаете я сильно отличаюсь от Вас в этом? Те же вопросы.

Это к делу об убийстве не относится.

Я не знаю ощущений убийцы. Думаю, что восторг он испытывает. Только повод для восторга, сами понимаете, неприемлемый. Но вопрос осложняется убийствами на войне. Здесь коротким ответом не отделаешься. Но все-таки, если попытаться ответить коротко, то изначальная несправедливость породила все последующие. Для меня изначальная "несправедливость" - это переворот на 180 град технологии творения во второй главе Бытия. 9 стало 6. Имхо.

Вы отказываете Богу в рассудке?

Прочитайте мое сообщение до конца. Там было - " Следующее мое сообщение будет о рассудочных "ХиП"" Почему Вы решили, что я отказываю Богу в рассудочной деятельности?

[w_smerdulak]

Мне трудно отвечать за Бога, но исходя из образа и подобия, думаю, что всякая неустроенность для Бога "плохо".

Ну вот, достигли кое-какого просвета. Бог, носясь над гладью вод, так намаялся от этакой своей неустроенности, что в нем проснулся до того дремавший Творец. "И понял Бог, что плохо сие есть весьма". Тогда он, недолго думая, и приступил в Созданию. Создал и само занятие и то, что Он насоздавал наделило его новой, доселе неизвестной эмоцией - Восторгом. "Йоу! Хорошо-то как!...а вот эта зверюшка удалась мне весьма неплохо...я бы даже сказал хорошо! Жаль, конечно, что все это испортится, извратит свой путь по Земле, ну что ж, ерунда, главное сечас я рад и восторжен! Та-а-а-к...с кем бы поделиться радостью? А создам-ка я свое Подобие!!! Точно!!! Но точную копию создавать глупо, просто ограничу его по некоторым параметрам. Ну чтоб мог выражать восторг и радость по поводу моего Творения."

w_smerdulak, ну Вы же так хорошо понимаете шутки, да я еще смайлик поставил.

Сожалею, но у меня отключена графика.

Я не знаю ощущений убийцы...

А это Вы вообще к чему?

Почему Вы решили, что я отказываю Богу в рассудочной деятельности?

Об этом сказала мне Ваша фраза: "Вы хотите перевести категории"хорошо" и "плохо" в рассудочную деятельность, а я показываю возможность существования этих же категорий без рассудочной деятельности."