Любите врагов ваших!

[Walken]

6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (От Матфея 7)

Вот-вот, именно поэтому я отметал всякий пустой звон в теме. Но христианам невдомек, что слова про свиней говорились не о неверующем, а о нечестивце - человеке-христианине, законнике, живущему не сердцем и разумом, но буквами библии.

Христианам также невдомек, что слова эти относятся к ЛЮБОМУ, кто придет попрать душу. Но, так как душу свою тут раскрывают больше не христиане, а сами христиане занимаются цитированиями и огульными обвинениями и стращениями, то плюют обычно в открытые ворота, то есть, плюют обычно христиане в не христиан, поэтому предостережение считаю справедливым для нас - не верующих. Не давайте, неверующие, душу свою на растерзание. Не мечите душу перед каждым, ибо, тут много чего могут наговорить и провозглашать, а на деле все - пшик!

До свидания.

Одесса - сегодня я отвечу вам. Позже.

[Игорь М]

о детях Re: Любите врагов ваших!

Ответ участнику Wаlkеn

Здарова, христиане!!! 1. Кто для вас враги, вот ответьте мне? 2. По каким принципам вы определяете себе врагов? 3. Почему мир не делает того же, на основании буквы, которой вы называетесь? Почему вас врагами не считают? 4. Как вы собираетесь любить врагов? 5. Как вы определяете, что вы их любите? 6. Должны ли враги чувствовать вашу Любовь к ним? 7. Если нет, в чем смысл? Не является ли Любовь самообманом? 8. Является ли Дьявол вашим врагом? 9. Если да, то почему вы его не любите? Особенно, как самих себя? 10. Любите ли вы себя, и кого вы любите больше - себя или врагов? Пока все. Просьба пустословов не соваться в тему. Просьба отвечать четко, конкретно, полно.

Здравствуй, Wаlkеn; как ты это строго завернул.
И толстому, тоже ответить надо бы - на его картинку, но ребята, дорогие, я очень сомневаюсь, что есть смысл овечать конкретно, или нарисовать другую картинку. Позвольте начать издалека, но не чётко и не конкретно. Я бы хотел сказать о детях и о чувстве надежды и... Не спешите, ладно.
"Щукина мама держала сына за руку очень крепко: она боялась, как бы он не улизнул. Когда над Волгой прозвучал сигнал отправления, мама бежала уже к самой воде, буквально волча за собой этого длинного, противного (он, вдруг оказалось, "с чистыми, ясными глазами" - а точнее сказать, с самоуверенными, на мой взгляд, - интриговал, врал ради личной выгоды, вредя ребятам), НО ДОРОГОГО ЕЙ мальчишку. - пароход отошёл - У мамы опустились руки. Она остановилась и, сразу обессилев, устало привалилась к перилам. Щуке теперь было незачем рваться из маминых рук. ... Вдруг щука вздрогнул и...прирос к земле.....Пароход посреди волги набирал скорость, а дед стоял на помосте, соединящем берег с пристанью.
- Папа! - удивлённо и радостно крикнула Нона Ивановна.- Вы не уехали?..." Будут, значит, и дальше воспитывать ребёнка, не останется он без внимания. Это цитата из сказки Валентины Чаплиной "Удивительное происшествие".
Кстати Любовь здесь точно сказала - если нет негодования, то нет и врага. Это если мы определяем врага по нашему отношению к нему. А почему может не быть негодования? Да потому, что оно мимилётно, просто как зафиксированое знание о факте свершившегося нарушения светлой гармонии, т.к. основной интерес в другом - в том чтобы сохранить или даже восстановить и преумножить это светлое в себе и вокруг! Как любить врага (если теперь мы определим его не по своему отношению, а по приченённому нам вреду)? Да так же, как и ЛЮБОГО ДРУГОГО РЕБЁНКА. И у него же тоже есть будущее!!! И оно Будет светлым! Только он пока ещё бестолковый в чём-то, где-то; он пока ещё запутался, ему надо помочь разобраться, понять, увидеть доброе, а не осудить его. Здесь я должен сказать о Надежде и Вере: наши души рождаются вновь и вновь в малышах и, однажды, наступит светлое будущее (Царство Божие) и практически КАЖДЫЙ ИЗ НАС родится вновь и БУДЕТ ПРЕКРАСНЫМ !!!!!! (возможны в принципе исключения, но этого мы не знаем, т.е. их как бы нет для нас) Именно прекрасным!!!! У нас, ведь, ОБЩЕЕ будущее! Общее, где все мы будем вместе и будем счастливы, вот и даже конкретно мы, те кто здесь обсуждает эту тему.
Я могу сказать и иначе теперь, например так: Чада Бога, разве можем мы отказать ребёнку в будущем? Разве можем мы нашими чувствами, делами, нашим отношением затруднить ему путь в наше счастливое будущее? Разве можем мы взять тяжесть на свои души и искусить другие своим негодованием? (кстати учтите даже если враг убивает, то убивает он лишь тело, а вот стремление души к светлой любви, к единству лишь только усилится в новых ещё более ярких красках, а вот если вознегодовать на врага, то это лишь только отяжелит душу свою - Чадо великого Бога, и искусит душу врага на ещё большее ожесточение).
Ну, если пока и не любить врага (всё же не всё сразу ), то по крайней мере можно же надеяться и на его добрые, справедливые нынешние чувства и уж особенно на будущие!
Да и, кстати, всё же обычно убивают сопротивляющегося (если это только не какая-то клиническая ненависть или ещё что-то уж совсем бестолковое), а если нет сопротивления, то и не убивают. Толстый, а вот если этого захватчика или грабителя, (просто драчуна ?) встретили ласково - как и дорого гостя (посланника Мудрого Создателя, ведь что бы он не принёс, это остаётся только лишь принять с благодарностью, т.к. это принесёт истинную пользу для нашего познания жизни, умения жить и только лишь приблизит наши души к светлому счастливому будущему)
А дьявол? Если говорить об отношении, то он делает что-то своё, сам по себе, а мы СВОЁ ! САМИ ПО СЕБЕ, лучше пусть будут светлые и лёгкие чувства: единство, надежда, доверие, любовь и счастье у нас и везде.
А чем я хуже других? И себя точно также так же люблю.
Чувствовать любовь посторонему невозможно, это внутренее чувство , а ощущается другим человеком - её эмоциональное и видимое проявление. Но уж вот что есть, то есть, как мы можем видеть.
Счастливо.

[ikv]

Здраствуйте Игорь М.

Утопия это. Утопия здесь и сейчас. Нет, если это применить как еще один принцип, для психологического здоровья, каждого конкретного человека то почему бы и нет. То ради бога, а так. Но вот ведь беда, не победите вы негатива человеческих страстей, злобы, ненависти. То что вы говорите как сказка, притягательная красивая но не достижимая. Что бы ваша теория заработала необходимо убрать, нет выкорчевать из человека дух соперничества, стремление(притом порой не преодолимое) к первенству, и это как минимум. В истории человечества уже возникали, прожекты, попробовать собрать детей окружить их не преодолимой стеной огораживающей от всего негатива жизни. На счастье только в теории, счастье для детей. И лишь фантасты их проводили полностью до конца. И ни один, не был доведен до благополучного завершения, даже в мыслях писателей.
Нет, Игорь, непротивление не создаст нового благого порядка в мире. Нет, конечно найдется кто то, кто может и задумается после вашего непротивления. Но мой опыт учит об обратном, ваше смирение может наоборот разозлить преступника. Вспомните, на кресте второй преступник разве проникся правдой Христа?
Добавьте сюда еще и то, что, вы даете повод безнаказанности. А значит, создаете стимул для дальнейшего совершения преступлений. А еще, скажите как вы будите со смирением смотреть как на ваших глазах насилуют, убивают? Скажите, ЧТО, будет для жертвы ваше смирение? Как вы ей посмотрите в глаза. Тем более если она видит, что помочь ей у вас возможность есть.
Не скажу что я за жестокость. Нет, я его ненавижу. И потому я с ним мириться не хочу. Я подыму обе руки, если будет проведено голосование против жестокости, ненависти. Да и голосовал не раз уже, доставалось за это мне много. Но то что вы предлагаете это Утопия, опасная и не уместная.

[ikv]

P.S.

(кстати учтите даже если враг убивает, то убивает он лишь тело, а вот стремление души к светлой любви, к единству лишь только усилится в новых ещё более ярких красках,

Скажите, а виденное жертвой непротивление, сильных мужчин, их смирение перед злом. Их отведенные глаза от девчушки, которую тащат в подвал, чтобы изнасиловать. Это что ж разве не убивает ЕЕ ДУШУ. Сможет ли она после этого кому то верить? Разве эта боль покинутости всеми, не сильнее боли физической. И скажите, только честно, кто в данной ситуации, принесет больше страдания жертве. Тот, кто насилует ее тело, или тот кто наплевал в ее душу. Скажите, разве у жертвы в данный момент душа не умирает.

[AK]

to ikv

Я не знаю где вы нашли таких христиан которые равнодушно бы смотрели на такое. Иоанн говорит:

13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. (От Иоанна 15:13)

Я думаю всякий человек должен делать добро по своей силе. Нигде не говорится что мы не должны помогать человеку в беде.

Все о чем говорилось здесь это о помощи себе, а не другому.

[Игорь М]

утопия или необходимость

Ответ участнику ikv

Здраствуйте Игорь М.

Здравствуй ikv (мне понятнее на ты, на вы я говорю как официальное лицо с официальным лицом)

Утопия это. Утопия здесь и сейчас. Нет, если это применить как еще один принцип, для психологического здоровья, каждого конкретного человека то почему бы и нет. То ради бога, а так. Но вот ведь беда, не победите вы негатива человеческих страстей, злобы, ненависти.

Я ведь не собираюсь их побеждать в других, а во мне самом..., а тут уж как говорится: "своя рука - владыка".

То что вы говорите как сказка, притягательная красивая но не достижимая. Что бы ваша теория заработала необходимо убрать, нет выкорчевать из человека дух соперничества, стремление(притом порой не преодолимое) к первенству, и это как минимум.

Это уже результат - счастливое будущее, но процесс же надо же всё равно как-то понемногу начинать.

В истории человечества уже возникали, прожекты, попробовать собрать детей окружить их не преодолимой стеной огораживающей от всего негатива жизни. На счастье только в теории, счастье для детей. И лишь фантасты их проводили полностью до конца. И ни один, не был доведен до благополучного завершения, даже в мыслях писателей.
Нет, Игорь, непротивление не создаст нового благого порядка в мире.

Не то что бы абсолютное, принципиальное непротивление. Я понимаю образ о щеке так: ударили тебя по щеке (или что-то ещё защемило), если возник гнев, обида, значит сожми зубы и начинай бороться С СОБОЙ - подставь другую щёку. Если нет, постарайся выяснить какие же к тебе претензии, чем они вызваны - понять этого человека. Если ударили постороннего и нет гнева, то следует сделать замечание, а если нужно и возможно, то доброжелательно, не принося серьёзного вреда, остановить агрессивные действия, а если невозможно так остановить, значит он сделает, но зато души не пострадают, кроме его самого, может быть.

Нет, конечно найдется кто то, кто может и задумается после вашего непротивления. Но мой опыт учит об обратном, ваше смирение может наоборот разозлить преступника. Вспомните, на кресте второй преступник разве проникся правдой Христа?

Это уже их трудности (временные ), своей же головы им не приставишь!

Добавьте сюда еще и то, что, вы даете повод безнаказанности. А значит, создаете стимул для дальнейшего совершения преступлений.

Наказывает Бытиё-жизнь - Оно АБСОЛЮТНО справедливо, но Оно может не торопиться, это не мгновенно происходит, по-видимому. Но и нам возможно наказать, но лишь с воспитательной целью - чтобы избежать меньшим наказанием более сурового, большего наказания Бытия, если знать что может быть в ответ.

А еще, скажите как вы будите со смирением смотреть как на ваших глазах насилуют, убивают?

Я попробую помешать, но не причиняя серьёзного вреда. Со смирением, т.к. я знаю, что ничто случайно во Вселенной не происходит и агрессия имеет свои причины, но нет смысла в них разбираться, т.к. в моих целях нет разрушения, нет агрессии у меня другие методы и средства (это я так надеюсь, в плане, в итоге ).

Скажите, ЧТО, будет для жертвы ваше смирение? Как вы ей посмотрите в глаза. Тем более если она видит, что помочь ей у вас возможность есть.

Я могу помочь, но только так, как именно я вижу для себя возможным, допустимым. Скорее это попытаться умиротворить, образумить, если человек не в себе, то попытаться удержать не принося серьёзного вреда. Это моё право, я свободен выбрать. Приносить серьёзный вред - невозможно. Я ведь здесь, тогда должен взять на себя роль судьи и сказать: вот этому человеку можно принести вред, а вот этому нельзя, и роль воина или палача, но НИЧЕГО, ни одна из этих ролей мне не подходит, они со мной не совместимы. Т.е. это невозможно для меня. Мне более подходит роль миротворца. Не требуем же мы от кошки ловить антилоп, не режем же молотком хлеб, зачем же требовать невозможное?

Не скажу что я за жестокость. Нет, я его ненавижу. И потому я с ним мириться не хочу. Я подыму обе руки, если будет проведено голосование против жестокости, ненависти. Да и голосовал не раз уже, доставалось за это мне много. Но то что вы предлагаете это Утопия, опасная и не уместная.

Да, действительно необходимо жёстко применять силу, наказывать, чтобы сохранить текущую жизнь, тем более достойную, как говорят, но это ведь заодно значит и УВЕКОВЕЧИТЬ ЕЁ! Увековечить этот наш существующий порядок! А меня он не устраивает, но ЕДИНСТВЕННОЕ что может реально, ПРАКТИЧЕСКИ противостоять этому и повести к будущему - это полный, абсолютный наш отказ от разрушения, от отрицательных эмоций в себе, от действий связанных с ними, и сосредоточение внимания на светлых чувствах и пожеланиях, на созидании, приносящего счастье (что тоже само по себе немалая творческая задачка ).
Нормально?

[Игорь М]

Ответ участнику ikv

P.S. Скажите, а виденное жертвой непротивление, сильных мужчин, их смирение перед злом. Их отведенные глаза от девчушки, которую тащат в подвал, чтобы изнасиловать. Это что ж разве не убивает ЕЕ ДУШУ. Сможет ли она после этого кому то верить? Разве эта боль покинутости всеми, не сильнее боли физической. И скажите, только честно, кто в данной ситуации, принесет больше страдания жертве. Тот, кто насилует ее тело, или тот кто наплевал в ее душу. Скажите, разве у жертвы в данный момент душа не умирает.

Жертва получает соблазн отчаятся, разувериться, ожесточиться, возможность, но не неизбежную необходимость. Тот кто, ничего не предпринял ей в помощь, у того душа очерняется, утяжеляется (он ещё и объяснит себе, пожалуй, какая она плохая она эта девушка, - к сожалению, я сам некоторе время назад оказался в похожем состоянии и мне совершенно не хотелось защищать даже и девушек (реально явно к моей помощи никто не обращался, но я и сам получается не хотел особенно разбираться нужна она или нет, к сожалению)- живете как хотите, параллельно, - но я понимаю, что был не прав, мне не нравится это мрачное состояние, я надеюсь, что это больше не повторится, что это точно осталось в прошлом , и если есть какие-то сомнения их надо настойчиво разрешать ) - т.е. на пути к смерти души (точнее - смерти человеческой индивидуальности). Но и преступник точно также, как и девушка достоин хоть каких-то добрых чувств ( хотя бы надежды на его светлое будущее) - они равны в этом. Если есть добрые чувства к человеку, то психологически невозможно принести ему серьёзный вред, даже вопрос так не стоит, но хоть как-то остановить его надо попробовать, возможено тогда и применяя ограниченную силу, при необходимости, но только при наличии добрых чувств, а если есть выраженное продолжительное негодование (кратковременная оценка - это нормально), то остаются только слова, какие-то пассивные действия.

[ikv]

Ответ Игорь М

Ага, удобная позиция. Не вправе вы кого то судить, а кого то миловать. Нуда это же ответственность. А вот ответственности Христиане не любят, и учение у вас соответственное рабское, а раб ни за что не отвечает. Не так ли? Он выполняет лишь волю хозяина своего. Классно вы устроились. Пусть шишки себе другие набивают. Пусть другие, менты, нехристи останавливают зарвавшихся жлобов на улицах. По которым вы же сами и ходите. Вам же судить не дано.
Что ж я не против, если вы название на обложке Библии поменяете, на пособие по выживанию.

Если нет, постарайся выяснить какие же к тебе претензии, чем они вызваны - понять этого человека. Если ударили постороннего и нет гнева, то следует сделать замечание, а если нужно и возможно, то доброжелательно, не принося серьёзного вреда, остановить агрессивные действия, а если невозможно так остановить, значит он сделает, но зато души не пострадают, кроме его самого, может быть.

Нет Игорь видно судьба вас миловала. Раз вы говорите что можно, после того как вас ударили по щеке попытаться узнать какие у человека к вам претензии.
Ночью в темной подворотне вам так это популярно объяснят.

Наказывает Бытиё-жизнь - Оно АБСОЛЮТНО справедливо, но Оно может не торопиться, это не мгновенно происходит, по-видимому. Но и нам возможно наказать, но лишь с воспитательной целью - чтобы избежать меньшим наказанием более сурового, большего наказания Бытия, если знать что может быть в ответ.

Тому кого оно наказывает до нее до лампочки. Он об этих вещах и не задумывается. Опять же если наказывает. Не охота в лазить в эту тему но я вам приведу массу примеров, да вы и сами их знаете, когда человек спокойно жил поживал и добра наживал, и не о каком персте Божьем и не помышлял, чего и детям своим завещал. И единственно чего такие люди боятся, ну если не бояться то хотя бы вынуждены считаться с реальной силой, этой земной.

Цитата:
А еще, скажите как вы будите со смирением смотреть как на ваших глазах насилуют, убивают?

Я попробую помешать, но не причиняя серьёзного вреда. Со смирением, т.к. я знаю, что ничто случайно во Вселенной не происходит и агрессия имеет свои причины, но нет смысла в них разбираться, т.к. в моих целях нет разрушения, нет агрессии у менядругие методы и средства (это я так надеюсь, в плане, в итоге).
Скажите, ЧТО, будет для жертвы ваше смирение? Как вы ей посмотрите в глаза. Тем более если она видит, что помочь ей у вас возможность есть.

Я могу помочь, но только так, как именно я вижу для себя возможным, допустимым. Скорее это попытаться умиротворить, образумить, если человек не в себе, то попытаться удержать не принося серьёзного вреда. Это моё право, я свободен выбрать. Приносить серьёзный вред - невозможно. Я ведь здесь, тогда должен взять на себя роль судьи и сказать: вот этому человеку можно принести вред, а вот этому нельзя, и роль воина или палача, но НИЧЕГО, ни одна из этих ролей мне не подходит, они со мной не совместимы. Т.е. это невозможно для меня. Мне более подходит роль миротворца. Не требуем же мы от кошки ловить антилоп, не режем же молотком хлеб, зачем же требовать невозможное?

Ответе на мой P.S.

Да, действительно необходимо жёстко применять силу, наказывать, чтобы сохранить текущую жизнь, тем более достойную, как говорят, но это ведь заодно значит и УВЕКОВЕЧИТЬ ЕЁ! Увековечить этот наш существующий порядок! А меня он не устраивает, но ЕДИНСТВЕННОЕ что может реально, ПРАКТИЧЕСКИ противостоять этому и повести к будущему - это полный, абсолютный наш отказ от разрушения, от отрицательных эмоций в себе, от действий связанных с ними, и сосредоточение внимания на светлых чувствах и пожеланиях, на созидании, приносящего счастье (что тоже само по себе немалая творческая задачка ).

Вы же в России живете попробуйте объяснить это хотя бы тем пацанам которые на улице попрашайничуют денег, чтобы купить клея и нанюхаться. Поймут вас?
А может вас поймет пенсионер, у которого какой то там бомж, сжег дачу, и теперь ему с его то пенсией и его здоровьем, только гроб заказать и в нем в саду помереть.
А может вас, поймет мать одиночка с зарплатой в тысячу рублей, которую у нее в тралейбусе вырезали.
Прекрасно план бытия Божий поймут люди, которые всю жизнь горбатились. И которых государство в односцастье сделало нищими. А других назначило быть богатыми( я мульти миллионерах). Это что тоже по плану. И им надо что радоваться что материальным они не обременены, и в игольное ушко они пройдут?
В этой теме я уже писал к чему приводит следование библейским правилам, на стр 1. Прочитайте.

[Walken]

Игорь М - Здравствуй.

1. Думаю, что картинку и вопрос над ней Толстый писал, скорее всего, для меня. Если нет, Толстый меня поправит, ну а я заранее приношу извинения, шо возгордился.

2. Да, я завернул достаточно строго. Почему - ответ я дал уже в теме про виртуал.

3. «Я очень сомневаюсь, что есть смысл отвечать конкретно» А как вы не сомневаетесь отвечать, да и еще со смыслом?? Неконкретно? Расплывчатые образы, миражи, облака пены?

4. «Кстати Любовь здесь точно сказала - если нет негодования, то нет и врага» Что касается негодования не согласен. Врагом можно стать без всяких негодований. Тем не менее, согласившись с Любовью, вы подтверждаете, что враг для каждого личный. Так, к примеру, являясь вашим врагом, я не буду врагом другому, той же очень «доброй» Любе. Следовательно, врагов каждый определяет для себя сам. Что касается моего мнения краткого, то враг появляется не от негодования, а от несовместимости ваших желаний с желаниями другого человека, которые соприкоснулись на «перекрестке жизни». Враг обычно появляется на узкой тропе. Тогда, когда «либо вы, либо вас». И для того, чтобы спихнуть этого человека или демона, вам необходимо успокоение в правильности вашего жестокого хода, а именно, наличие «врага». Вот когда появляется враг: когда вам необходимо поступить жестоко, но вы из этого еще и желаете получить выгоду, взяткой с совестью. Назвав ближнего вам врагом. Сбросив его с тропы в обрыв, вы помолитесь, скажете, что любите его, просто ненавидели грех в нем, вот и все. Кстати, насчет греха. Грех плоть, следовательно, вы ненавидите всех людей в мире. Плоть не просто в смысле тела. Вы ненавидите слова плоти, мысли плоти, вы ненавидите, таким образом, душу, которая двигает плотью.

5. «Основной интерес в другом - в том, чтобы сохранить или даже восстановить и преумножить это светлое в себе и вокруг!» Основной интерес в христианстве создание врага, с которым можно бороться. И не надо вешать про светлое в себе, которое мечтают восстановить. Тот, кто считает себя спасенным и избранным, уже не сможет никогда встать на ту ступень, когда человек желает развивать в себе светлое. Оно в нем, якобы, уже существует и развивается отдельно от его способностей и желаний, потому что этим процессом правит Дух Святой.

6. «Только он пока ещё бестолковый в чём-то, где-то; он пока ещё запутался, ему надо помочь разобраться, понять, увидеть доброе, а не осудить его» Да? А почему вы считаете, что вы несете доброе, вот мне интересно? Откуда вы так решили? Что в вашем сердце показало вам и явило всему миру, что вы и есть самое светлое и доброе, и именно вы имеете право остальных называть запутавшимися и бестолковыми, хотя, никаких Знаний вы в себе не несете и являетесь таким же бестолковым и запутавшимся?

7. «И, однажды, наступит светлое будущее (Царство Божие)» По непроверенным данным из неназванных источников получена неподтвержденная информация, пожелавшая остаться неизвестной Пропускаем мимо ушей то, что недоказуемо. Слова меня не интересуют, я уже начитался много сказок в жизни.

8. «У нас, ведь, ОБЩЕЕ будущее! Общее, где все мы будем вместе и будем счастливы, вот и даже конкретно мы, те кто здесь обсуждает эту тему» Да, общее. Вы будете ковырять в носу в Раю, а мы в Аду. Нечто общее, несомненно. И когда мы познаем весь мир, то со скуки будем вешаться, но не умрем. Вспоминается анекдот: Кащей Бессмертный прыгнул под машину, повесился на крыльце, застрелился, утопился, рухнул с обрыва, в общем, развлекался в тот день, как хотел.

9. «Кстати учтите даже если враг убивает, то убивает он лишь тело» Так кто для вас враг?

10. «А дьявол? Если говорить об отношении, то он делает что-то своё, сам по себе, а мы СВОЁ ! САМИ ПО СЕБЕ, лучше пусть будут светлые и лёгкие чувства: единство, надежда, доверие, любовь и счастье у нас и везде» Можно поконкретней смысл данного абзаца изложить? Особенно, про единство у самих по себе. В чем оно выражается и каков принцип действия. Если все сами по себе, то о каком единстве речь?

11. «Чувствовать любовь постороннему невозможно, это внутреннее чувство» То есть, любовь к другому чисто «галочка» для себя, мол, любишь, а то, что этот человек не чувствует вашей любви так это правильно. Так, может, оскорбляя людей, ненавидя мир и нас, вы, христиане, нас так любите, а мы, бестолковые, не может почувствовать вашу любовь, ну очень толковую, поверьте мне. Если любовь нельзя почувствовать, тогда могу ответить вам тем же я вас всех люблю. Ну-ка, не чувствуешь некоторого дискомфорта от моих слов? А почему чувствуешь неприязнь? Да потому что чувствуешь отсутствие любви к вам. Вот так и с присутствием. Вы хотите сказать, что люди в библии не чувствовали любви Христа? Ну, тогда, на что нам басни, что он любил всех? Получается, кто-то придумал из христиан, что Христос любил людей. Потому как ну невозможно чувствовать любовь. И еще. Выходит, любовь не несет никакой пользы окружающим, только себе самому. Вот, верит Уокен, что он всех любит, и ему дела нет до того, что его любовь никто не чувствует.

12. И теперь о Дьяволе, там вроде, какой-то вопрос мне задавался, не помню четкого. То ли, почему я защищаю Дьявола, то ли почему я его люблю. Итак. Дьявола не существует в природе. В том виде, как его преподносит Библия. Нет такой личности, которая занимала бы пост среди богов искусила людей и упал на землю, и теперь ходит к вам, бедолажкам, палки в колеса вставляет. Ну, нет такого, хоть вы там обверьтесь все. Именно не присутствует как существо. Все эти описания борьбы (кстати, показывающие совершенно наплевательское отношение к человеку и бездарное миротворение), не что иное, как обычные мифы древних народов. То Дьявол пошел наперекор Бессмертному, и, называясь МУДРЫМ, полез в перепалку с тем, кто никогда не умирает. Печать мудрости, наверное, имела вид цифры IQ мидии. Потом этот мудрый почему-то влез в змея и искусил Адаму с Евой. Другого способа, как придти самому во всей своей красе, если верить библии, он не решился. Куда круче змей и говорящий. Уж змее Ева поверит быстрее, чем ангельскому созданию. После проклятия всех выгнали из Рая, и Дьявол ополчился на Совершенство еще больше. Ну, ежели Совершенство, то наличие врага уже говорит о несовершенстве, но мы не будем переутомляться очевидными истинами, просто пробежимся по его истории. Потом Дьявол начал искушать людей (словно бог не знал, что это не люди виноваты, а Дьявол с его искушениями пудрил мозги тем, кому сам Папа ума своего не дал). Потом Папа превращается в человека и поджидает в пустыне Сатану, который радостно прибежал по чьей-то наводке, чтобы ИСКУСИТЬ БОГА. Хотя, в случае с Иовом Дьявол не просто искусил Бога, но тот легко и просто поддался на искушение (а вдруг?). Удивленный тем, что Папа не искусился (если вообще это можно назвать искушениями). Все равно, что припрется к вам какой-нить дьяволопоклонник, который скажет всему форуму: «Если вы сыны божьи, сделайте мой «двушку-пентиум» - четвертым, а монитор замените на жидкокристаллический». Ну, тут проще библией ответить, чем искуситься и попробовать содеять такое чудо, не правда ли? Апокалипсис. Бог почему-то дает еще больше власти Дьяволу, хотя, тот вроде как побежден, потом борется с ним снова (ну, собственно, он с ним постоянно борется, придумал себе развлечение). И почему-то победа над каким-то плюгавым бесиком для Папы СЛАВА ВЕКОВАЯ! Это Бог такого о себе серенького мнения? И почему он постоянно дает власть Дьяволу? Вот так вкратце, я рассказал вам, почему не верю ни единому слову про Дьявола, которое прочитал в Библии.

13. Ну, а теперь, почему вопрос о Дьяволе вообще возник. Исходя из логики не христианина, если я люблю всех людей, то врагов у меня и быть не может. Я могу быть врагом для кого-то, но по причине любви сам не могу создать ни единого врага. Тут мне говорят, что я должен возлюбить каких-то врагов. Каких, простите? Тех, что мне определит Бог, или тех, кого я должен занести в черный список, пристально наблюдая за всеми пороками людскими ближних и родных, и, высунув язык, старательно записывая каждое имя в Блокнотик Добрых Дел. Ну, чтобы графа «враги» была занята хоть кем-то в БДД, чтобы я смог возлюбить врага. Не найдя ничего стоящего на роль врага, я обращаюсь к библии. Там тоже не написано, кто должен быть мне врагом. Итак, пустая графа, и я бессилен произвести эту заповедь на свет. Но тут я натыкаюсь на врага библейского одного-единственного. Это был Дьявол. Вот кого мне, оказывается, надо возлюбить, чтобы доказать Богу (не понятно, с чего), что я могу любить врагов. Нет, в реале все проще. Врагов было море среди христиан. Вот и думай, то ли библия не права с ее отсутствием врагов, кроме Дьявола, то ли все враги-христиане это один большой мясистый Дьявол. Где написано в Библии, что надо ненавидеть Дьявола? Где написано в Библии, что надо негодовать на Дьявола? Нигде. Получается, что и врагов-то нет вообще на свете. Следовательно, Дьявола вы должны любить, потому как Дьявол и есть самый главный враг (тут мы бросаем безуспешные поиски и просто верим библии). Если надо любить всех врагов, то уж Дьявола и подавно. Но библия указывает, что надо противостоять ему. Ну, вот и скажите ему с любовью: «Знаешь, Димми, я бы с удовольствием с тобой поиграл и погулял, но мне папа не разрешает».

14. И последнее. Если Папина воля была сделать из печати мудрости и совершенства полного идиота, для того, чтобы побороться с ним, победить и возрадоваться, то в чем вина самого Дьявола-то? Ведь все по воле Божьей, с его легкой руки и нечеловеческого желания. Дьявол согласился на роль козла отпущения не потому ли, что любит Бога и не желает, чтобы на Бога люди вешали все грехи мироздания? Точно так же, как на фирмах имеются бой-мальчики. Когда клиент чем-то недоволен, начальник делает вид, что вызывает виновного и устраивает такой разнос, что клиент и денег не просит. Он уходит счастливым, что справедливость восторжествовала. Но саму истину взаимоотношений босса с бой-мальчиком клиент никогда не узнает. А на самом деле, босс исправно платит законные бабки данному типу за то, чтобы вся вина пала на третье лицо, а не на саму фирму и уж тем более, босса.

Ничего не напоминает, дорогие мои?

[ikv]

Ответ Игорю М

Но и преступник точно также, как и девушка достоин хоть каких-то добрых чувств ( хотя бы надежды на его светлое будущее) - они равны в этом.

Добрых чувств? Сожаления что душа его идет в АД. А если я не верю в АД. Скажите а какие вы добрые чувства испытываете а Чекатило? Скажите а какие добрые чувства можно испытывать к человеку, который из за копеечных вещей вырезал семьи, случай на Украине. И он был в это время в полнее вминяем.

[AK]

to ikv

Классно вы устроились. Пусть шишки себе другие набивают. Пусть другие, менты, нехристи останавливают зарвавшихся жлобов на улицах.

Знаешь ikv все твои претензии не по существу (мы кое что делаем для общества), но вообще церковь отделенна от государства! Почему? Она не судит внешних. Заметьте что у истинных христиан не может быть приступников! Те же кто не принимают Христа сделали выбор за себя оборанятся от недостойных элементов. Ведь если бы все были христианами (истинными), то не нужно былло бы полиции и оружия. Поэтому и притензии к христианнам не обосновленные. Я не говорю что неверующие плохие, но вопрос та в том что те которые делают преступления не христиане (если делают то они уже не христиане по определению) а нас пытаются осовестить что дескать куда вы смотрите.

Как я уже и говоритл я помогу находящемуся под наподением даже физически.

И наконец к главному: Как христиане помогают обществу. А так: сколько христиане делают чтобы обратить преступников? Много первое это - порповедую в тюрьмах, второе просто проповедью. Это разве не вклад в общее дело безопасности? Ведь обращенный преступник в христианство не будет возвращаться к старым делам (если обратился не притворно). Вот что направляйте хулиганов к нам в церкви, если видете их...

[Любовь]

Друг или враг?

Привет, Игорь!!!

Представляешь, я никогда не думала, что может быть такое, почитала сегодня о друзьях и о врагах. Вот смотри:
«Если хочешь приобрести друга, приобретай его по испытании, и не скоро вверяйся ему. Бывает друг в нужное для него время, и не остается с тобой в день скорби твоей. Бывает другом участник в трапезе, и не останется с тобой в день скорби своей. И если ты будешь унижен, он будет против тебя и скроется от лица твоего. Отдаляйся от врагов твоих, и будь осмотрителен с друзьями своими»

Что ты на это скажешь? Я говорила, что у меня нет врагов, но у меня есть друзья, так что они могут быть потенциальными врагами? Что это? Осмотрительность? Опыт или наоборот, неопытность?

«и бывает друг, который превращается во врага и откроет ссору к поношению твоему» Хм Просто если человек так поступает, то он поступает не как друг, а как враг. Но я в свою очередь не обязательно воспринимаю его как врага. Наверное, дело не в восприятии врага, а в поступках человека. И определение ему дает не обязательно тот, с кем он так поступает, а сама жизнь.

Вот еще одно место, уже, наоборот, из врага друг:
«Когда Господу угодны пути человека, он и врагов его примеряет с ним».

P.S. Я тебе в приват, пару строк написала, глянь.

[Walken]

Любовь - друг, когда не друг, враг, когда друг, друг, когда враг, друг или враг. Люба, вам бы лучше задуматься о том, что друг - это навсегда. И друг не тот, кто друг в нужное для него время, а именно тот друг, что позвонишь ночью и скажешь: "Плохо мне!" А он вам в ответ: "Приеду! Жди!" Ну, это к примеру.

Как-то мы говорили с вами о друзьях, говорил я и со второй мадамой. Так вот каждой я сказал одно и то же. Я не могу назваться другом, потому что это - ответственность. Я не могу записать в друзья, потому что таких и нет на свете. Друг - такая же сказка, как и все остальное. Самое смешное, что когда человек понимает всю ответственность друга, он осознает и второе - не может быть друга. У меня завышены рамки для тех, кого можно назвать друзьями. Бывает, что поддаешься лирическому, но, всегда, именно всегда, друг на то и друг, чтобы предать и продать. Особенно, если он - адепт какого-то учения. Потому что само учение учит человека менять своим принципам. Изменчивый к принципам никогда уже не сможет стать другом, потому что уже изменяет даже самому себе. А уж изменить чужому человеку - совсем "святое" дело. Сначала друг, потом враг - быстро у вас как все. Тот, кто стал врагом, никогда, значит, не был вашим другом. Ну а из ваших раскопок по "поиску в библии" по слову "друг" и слову "враг" - совсем шокируют. Зачем вам, собственно, показывать, что вы - христианка? Да еще и христианам, но в разделе с нами, неверующими? Не проще ли показывать себя публике местной в общих разделах? Может, хватит играть в христиан, а, Люба? Кстати, вы уж сразу в приваты переходите, вы их очень любите. мы уж тут как-нить без вас, тогда, на глазах у всех пообщаемся. А вы уж пишите в приватиках своих. Только не надо публично всем рассказывать. Лично меня, а вы относили свои слова именно ко мне, меня не интересует, хоть занимайтесь приватными делами любыми, и даже в виртуале. Но писать свои сообщения с целью поведать всему форуму, что вы нам сообщили какие-то слова-цитаты, а настоящую правду будете писать, видимо, в привате, (я правильно понимаю вашу очередную "логику" составления сообщений?) не стоит. Любанька, лично я не вчера родился.

Вы хотели знать мое отношение к вам, и почему между нами была стена? Все очень просто. Я не имею привычки откровенничать с теми, кто на публике ведет себя одним образом, а в личных переписках - по-другому. Это так сказал, вдруг, вы еще кого захотите в приваты завлечь.

[Рафаэль]

В детстве мультик смотрел,по моему назывался:"Храбрый заяц"...почему-то вспомнил...
__________________________________________________ _____Советую всем тут и верующим и неверующим прочитать Послание Ап. Иуды(снова просмотрел,перед тем ,как советовать)

[ikv]

Здравствуйте АК

Знаешь ikv все твои претензии не по существу (мы кое что делаем для общества), но вообще церковь отделенна от государства! Почему? Она не судит внешних.

Вообще то хочу отметить, это государство отделило церковь, а не церковь ушла от государства.
Папство многие века влияло на дела мирские, и что?
Там что ж было хоть какое то подобие царства божьего. Или люди там были более праведны? И судило внешних, и монархов на царство помазывало.
И вообще, это что за мания величия такая, присвоить себе право на истину. И тыкать мир в его Д, забывая что сами же в этом же Д и живете. Или вы живете в другом измерении, а здесь не вы, а ваша бледная тень ходит. А что ж, после много векового господства Христианской религии, люди уходят та от вас. Только не говорите что так предписано Библией. В противном случае говорить тогда не о чем, ибо за нас тогда все решено и не чего копья ломать.

Заметьте что у истинных христиан не может быть приступников!

А вы покажите мне этих истинных христиан.

Ведь если бы все были христианами (истинными), то не нужно былло бы полиции и оружия. Поэтому и притензии к христианнам не обосновленные.

Ну это из той же оперы, что если бы коммунисты были настоящие то и перестройки не надо было бы, был бы жив СССР, и жили бы мы при коммунизме. И многое другое, да БЫ мешает.

Я не говорю что неверующие плохие, но вопрос та в том что те которые делают преступления не христиане (если делают то они уже не христиане по определению) а нас пытаются осовестить что дескать куда вы смотрите.

Что ж проведите партийную чистку, только сколько вас потом останется вот в чем вопрос. И если учение истинно и Божье то как могут ученики принявшие его и святого духа быть грешными. И если грешники в учении норма, и принятие учения не гарантирует улучшения человека. То чем оно лучше других учений?

И наконец к главному: Как христиане помогают обществу. А так: сколько христиане делают чтобы обратить преступников? Много первое это - порповедую в тюрьмах, второе просто проповедью. Это разве не вклад в общее дело безопасности? Ведь обращенный преступник в христианство не будет возвращаться к старым делам (если обратился не притворно

Вот в том то и дело, что бездоказательно все это. Если человек ушел с преступной стязи, это вы постарались.
А если он опять за старое то значит претворялся.