Любовь к Богу.

[tagil]

Например, я увидела такой вопрос: "..слушайте кто устроил потоп если Иегова есть любовь"(с)?
Как бы Вы ответили, уважаемые товарищи, верующие?..

Потоп был одним из высших проявлений Божей любви к Человеку (людям).

Если бы не Потоп, то вид Человек разумный исчез бы с лица земли, как исчезли все другие виды рода Люди.

[somekind]

Не комаров мне в семью не надо. Они меня не любят. Они кровь мою пьют.

А как же бескорыстная любовь?
«"пусть мне будет плохо, лишь бы тебе было хорошо"»©?

Т.е одним словом - желание обладать. И чем это желание отличается от желания обладать любой вещью? Когда парень покупает первую машину, он с ней больше времени проводит, чем с девушкой. И он хочет постоянно быть вместе с машиной, заботиться о ней, покупать ей разные украшения в салон и т.д.

А, простите пожалуйста, любовь Бога это не желание обладать?
Откуда заповеди «кто не отрешится от всего, что имеет...», «кто любит ... более, нежели Меня...» и т.п.?
Бог отправил Сына на крест... чтобы люди жили, как им нравится, или исполняли волю Бога?
Ответ на этот вопрос в Библии отмечен явно:
«А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего» (2Кор. 5:15).
Так что тут как посмотреть.

- - - Добавлено - - -

Его не надо наказывать, он просто отвернулся от Бога и Его Любви и гордо шагает туда, где Бога нет - в ад. А ад, он ужасен именно потому, что там нет Любви.

А ещё Бога нет в небытии.
Но Вы всё же предпочитаете ад.

- - - Добавлено - - -

Да можно, уверяю Вас. Можно заставить себя и полюбить и разлюбить, если умеешь управлять своими чувствами.

Вряд ли.
Иначе христиане и христианки давно проявили себя, полюбив тех, кого «естественным путём» полюбить не получается (исходя из внешних данных).

Ну да, вы верите в то, что произошли от обезьян, а весь наш прекрасный мир сложился в результате взрыва. Вообще не логичная вера. Проще поверить, что у этого мира есть Создатель. Вера есть уверенность в невидимом. Вы не видели ни взрыва, ни обезьян, ставших людьми, однако в их существовании почему то уверены. А в существовании Создателя не уверены? И Вам самому Ваша вера не кажется странной?

А Вам не кажется странным спорить не только с научным сообществом, но и с большей частью верующих, не имеющих проблем ни с ТЭ, ни с ТБВ?
Выделил ключевые штампы.

- - - Добавлено - - -

Если это мой муж, который стал таким с возрастом, то могу. По настоящему.

Изначально полюбить.
А Вы пишете о привычке.

- - - Добавлено - - -

Это только потому, что Вы не знаете науку изнутри. У Вас какое образование?

Знаете что-то лучше, чем научный метод?
Вы в Интернет выходите через астрал?

Как же нет? Вы же верите науке? Т.е. верите тем людям, которые придумали некую версию, которую нельзя проверить

Можно.
Но это займёт время.

- - - Добавлено - - -

Если Вы говорите о христианской любви, то смогу.

Христиане призваны любить всех.
Так что это некорректно.

- - - Добавлено - - -

Зная науку изнутри, я в нее не верю.

Вот и начните с того, что откажетесь от Интернета.

- - - Добавлено - - -

Да не науке я доверяю, а своим глазам.

Полагаете, им можно доверять?

Вот не знаю есть ли в электронном виде книга "Неоспоримые свидетельства". Там как раз перечисляются факты, изложенные в Библии задолго до изобретения телескопа.

Просто взяли современные данные и «пришили» к Библии.
Эта книга уже, кстати, разбиралась на форуме, например, здесь.
Так же и я где-то полгода назад открывал тему касательно историчности воскресения, но «неоспоримых свидетельств» так и не дождался.

- - - Добавлено - - -

Есть наука, а есть подгон результатов в угоду существующей власти.

Есть те, кто следуют научному методу, и те, кто ему не следуют.

Пользуются одними и теми же методами, правда приходят к разным результатам.

Если люди пользуются одними и теми же методами и приходят к разным результатам, значит, кто-то из них неправ, логично?

Креационизм гораздо более логично объясняет почему до потопа огромные деревья росли по всей Земле и жили огромные животные.

Как Вы это оценили?

То что наука ошибается.

Смелое заявление.

Я верю Творцу. Если Он сказал, что сотворил Землю за 6 дней, значит так и есть. В отличие от ученых, придумывающих гипотезы, Он то точно знает что делал и за какой период.

Confirmation bias.

[somekind]

Есть много интересных вопросов, которые задают люди, интересно, как верующие разных конфессий отвечают на них..



Например, я увидела такой вопрос: "..слушайте кто устроил потоп если Иегова есть любовь"(с)? Как бы Вы ответили, уважаемые товарищи, верующие?..

Те вопросы, которые вы также хотите задать, выделяйте крупным шрифтом, чтобы они не затерялись в ответах и в общении..

Вы решили заменить весь раздел одной темой?

[somekind]

А так мы будем лишь капризными школьниками, обижающимися на родителей, что не купили дорогой смартфон.

Надо сказать, что в отсутствие веской причины не покупать смартфон отказ родителей вряд ли можно назвать продиктованным любовью.

[Entropic]

Да уж... А как же учение о любви? Там и такое есть...

Учение о любви есть, но не о безусловной любви, как многие неправильно понимают.

Вы неверующих вообще ниже плинтуса опустили, сравнив их с животными. То есть неверующие не имеют право на жизнь?

Имеют, но должны использовать свою жизнь, чтобы познать Бога и жить по Его заповедям. Иначе, для неверующих высока вероятность прожить жизнь впустую и закончить ее бесславно, не оставив после себя ничего полезного.

[Виталич]

хмммммммм, ладно -соглашусь, если Вы сдались и цитату не сможете найти.


Его , потому что Он им Судия -по любому и им Владыка, а они рабы - лукавые .



..........а лукавый знаете кто есть в русской традиции?

- - - Добавлено - - -

а лукавый в русской традиции -чёрт, вот и получается , что им суд будет за то, что лукавили они и чёрту служили, хотя были рабами Божиими, сотворен были Богом, Им же к жизни были вызваны и одарены были сказочно - всем.

- - - Добавлено - - -

а Иуда ещё и в апостолы был призван , а сам стал вором , предателем , отступником , но погиб только нераскаявшись.

не клевещи на апостола нехристь
вором он никогда не был

Иоанна
12.4 Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
12.5 Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
12.6 Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел присебе денежный ящик и носил, что туда опускали. Ин 13, 29.

- - - Добавлено - - -

такого свидетельства достаточно?
или ещё какие -то нужны?

- - - Добавлено - - -

а теперь колись на основании чего ты виталича решил нехристем дразнить, отрок?

- - - Добавлено - - -

А ты с ним не согласился - потому и нехристь. Чего не понятного-то?.

ни факт.
в этом случае - нифакт.

..............факты -где?
а обоснования?

[Виталич]

...значит Бог не для всех есть Любовь, ведь Онне всех оставляет в живых при каждом всеобщем гублении?..

у Бога все живы.

и Бог Любовь не губит человека , но забирает человека к Себе на Свой Суд и потому , что Он Любовь, то забирает к Себе каждого человека именно в тот момент, когда этот конкретный человек наиболее готов к встрече с Ним и к Его Суду, дабы обеспечить этому каждому человеку наиболее лучшие для этого конкретного человека условия в вечности , где нет ничего и никого , но только - Бог .

- - - Добавлено - - -

конечно же - имхо, но попробуйте опротестовать эту концепцию.

[Аннета]

А Вам не кажется странным спорить не только с научным сообществом, но и с большей частью верующих, не имеющих проблем ни с ТЭ, ни с ТБВ?
Выделил ключевые штампы.

ТЭ противоречит самому главному утверждению, что грех вошел одним человеком и грехом смерть. Т.е. до того как Адам согрешил смерти не было. а ТЭ построена на миллионах и миллиардах смертей до появления человека. Как это можно совместить я понятия не имею.

Вот и начните с того, что откажетесь от Интернета.

Это все равно как я скажу неверующим - откажитесь дышать, потому что Бог дает всему и дыхание и жизнь. Люди не верят в Бога, однако пользуются всем, что Он дает. Я выше уже говорила, что есть прикладная наука и ей не доверять у меня причин нет, хотя.... Вот вывели новые сорта сои или кукурузы генномодифицированные, а о последствиях пока не знают. А мы им верим и едим всякую дрянь. А никто не знает почему вдруг количество замерших беременностей у молодых девочек, в том числе и первых, в том числе и у верующих (вышедших замуж девственницами) вдруг резко увеличилось. А Вы говорите верить науке.

[Виталич]

Вы считаете что неверующие такие ограниченные и приравниваете их к крысам и волкам возросшую популяцию которых надо уничтожить??? Вы серьезно?

речь в теме о потопе.

можно сравнить с Содомом/Гоморой и резнёй в стане евреев.


а в НЗ -всё несколько не так и не стоит проводить такие параллели.

- - - Добавлено - - -

Если уж вы взялись за науку, то должны знать что по науке земле более четырёх с половиной миллиардов лет, в то время как по Библии ей всего 6000 лет. Как вы это объсните?

уже разобрали: у Бога один день , как тысяча лет.

какими часами Вы отмерили возраст Земли в 6000 лет?

- - - Добавлено - - -

...Вы неверующих вообще ниже плинтуса опустили, сравнив их с животными. То есть неверующие не имеют право на жизнь?

)
мы все под Богом ходим и пока живы - значит имеем право на жизнь...............и ещё можем что-то изменить в себе для улучшения своей участи в вечности....а как только достигнем своего персонального максимума - так нас Господь к себе и заберёт.

- - - Добавлено - - -

А вот физики говорят, что период полураспада мог и меняться в зависимости от изменения условий. Так что.... не факт, не факт. Вам хочется верить в миллиарды и Вы верите... на слово, тем кто говорит про миллиарды. Я верю Творцу. Если Он сказал, что сотворил Землю за 6 дней, значит так и есть. В отличие от ученых, придумывающих гипотезы, Он то точно знает что делал и за какой период.

факт.

и Его часы самые истинные в этом мире.
)

[somekind]

ТЭ противоречит самому главному утверждению, что грех вошел одним человеком и грехом смерть. Т.е. до того как Адам согрешил смерти не было. а ТЭ построена на миллионах и миллиардах смертей до появления человека. Как это можно совместить я понятия не имею.

ТЭ как биологическая теория вопрос греха не рассматривает в принципе.
Она рассматривает вопрос развития человека (да и не только человека, в общем-то).
Никто не требует буквально понимать всё в первых главах книги Бытие.

Это все равно как я скажу неверующим - откажитесь дышать, потому что Бог дает всему и дыхание и жизнь.

Ну так Вы же выступаете против науки, однако пользуетесь тем, что произошло именно в результате развития науки.
Неверующие ведь не выступают против Бога, будучи при этом уверенными, что Он есть.

А Вы говорите верить науке.

Вы можете предложить что-то лучше?
Это, пожалуй, наиболее оптимальный на сегодня путь, как познавать окружающую действительность.
Правда, словосочетание «верить науке» не совсем правильно.
И самое главное: не стоит противопоставлять науку и религию.

[Аннета]

ТЭ как биологическая теория вопрос греха не рассматривает в принципе.
Она рассматривает вопрос развития человека (да и не только человека, в общем-то).
Никто не требует буквально понимать всё в первых главах книги Бытие..

Тогда и Павла нельзя понимать и Христа тоже. Я знаю, что ТЭ не рассматривает вопрос греха. Но христиане то должны... как бы... Поэтому для меня не понятно как можно одновременно быть христианином и верить в ТЭ. Кем тогда был Адам? Неандертальцем? Кроманьонцем? Обезьяной? Или тем самым, не найденным промежуточным типом? Кто первый согрешил?

[somekind]

Тогда и Павла нельзя понимать и Христа тоже.

Там жанр литературы другой.
Впрочем, широта конфессий намекает, что большинство именно небуквально и понимает.
Или Вы уже отсекли соблазняющие руки и вырвали глаза?

Я знаю, что ТЭ не рассматривает вопрос греха.

Вот потому пусть каждая наука занимается своим делом: биология и ТЭ в частности развитием видом, теология, в частности сотериология вопросами греха и спасения.

Поэтому для меня не понятно как можно одновременно быть христианином и верить в ТЭ.

Что означает «верить в ТЭ»?
ТЭ надо знать.
Тем более, судя по всему, у неё есть достаточно подтверждений.
А вот как совместить можете поинтересоваться у христиан-биологов.

Кем тогда был Адам?

Честно говоря, подробностями сторонников «теистического эволюционистов» не интересовался, поэтому не знаю.
Но какие-то объяснения точно есть.
Ну а если совмещать с «чистой» ТЭ, то можно, опять же, сказать, что рассказ в книге Бытие не в полной мере отображает то, как всё это могло происходить на самом деле.

[Аннета]

Ну а если совмещать с «чистой» ТЭ, то можно, опять же, сказать, что рассказ в книге Бытие не в полной мере отображает то, как всё это могло происходить на самом деле.

Ну вот и я о том же. Либо верна ТЭ и Библия врет, либо верна Библия и врет ТЭ. И тут уж каждый выбирает сам... Лично я выбираю Слово Божье.

- - - Добавлено - - -

ТЭ надо знать.
Тем более, судя по всему, у неё есть достаточно подтверждений.

Зачем мне знать все неподтвержденные гипотезы?
Ага... Куча костей окаменелых животных, которые жили якобы до появления человека, куча костей древних людей и одна единственная челюсть от переходного типа? И это называется "достаточно подтверждений"?

[somekind]

Ну вот и я о том же. Либо верна ТЭ и Библия врет, либо верна Библия и врет ТЭ.

Ложная дихотомия.
Библия вроде и не претендует на то, чтобы быть предельно точной с точки зрения науки, жанр не тот.

Зачем мне знать все неподтвержденные гипотезы?
Ага... Куча костей окаменелых животных, которые жили якобы до появления человека, куча костей древних людей и одна единственная челюсть от переходного типа? И это называется "достаточно подтверждений"?

Я бы порекомендовал не использовать аргументы, которые сами креационисты признают «сомнительными» и «нецелесообразными».

[Аннета]

Ложная дихотомия.

Кому как. .....