зачем познавать Бога?

[Иванофф]

Вам сюда - рассуждение vs духовного суждения - на пропевдевтику относительно разумения и рассуждения - через турникет в соседней теме, товарисч artemida-zan

ПС

с Вас бы, конечно, за указание получить на четверть литра - поправиться бывшему регенту

- - - Добавлено - - -



так образуется материал для рассудочной деятельности

а ум не проникает, потому что в нём разумение заглушено рассуждением - это после грехопадения так - рассудок, ориентированный на тварное, доминирует в уме над разумом, основание которого в Боге

- - - Добавлено - - -



эту картину тоже рекомендуется отбросить - как неадекватную Богу

[QUOTE=Sergey Raisky;5343706]это морально-нравственный аспект

но Христианство - это религия блаженных

в Нём нет саморефлексии

3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.
4 Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне ГОСПОДЬ.
(1Co 4:3-4 RSO)

сознание направлено к Богу:

о горнем помышляйте, а не о земном. (Col 3:2 RSO)

вот символ этого:



- - - Добавлено - - -



не совсем понял
что шизорения? деление на субъект и объект?

- - - Добавлено - - -



а личное восприятие внешней личности каждым человеком - это не глюк?[/QUOTEним? Для Вас может и мало значит а в Библии как написано, у порога грех лежит, но ты господствуй над ним?

От христиан часто можно слышать: Бог дал мне свободу выбора. Что это значит? Христианин взглянул в себя и обнаружил противоположные влечения. Это рефлексия. Но выбора никакого нет.

Сознание это видимо просто связи между мыслями, эмоциями. система психических явлений. Когда сознание на что то направлено,
одно явление связывается с другим. Происходит реализация какого то побуждения.
То, что сознание это связь можно убедиться при обучении новому навыку, например при езде на велосипеде, когда отдельные движения связываются в навык и далее становятся бессознательными автоматизмами.

- - - Добавлено - - -

Вам сюда - рассуждение vs духовного суждения - на пропевдевтику относительно разумения и рассуждения - через турникет в соседней теме, товарисч artemida-zan

ПС

с Вас бы, конечно, за указание получить на четверть литра - поправиться бывшему регенту

- - - Добавлено - - -



так образуется материал для рассудочной деятельности

а ум не проникает, потому что в нём разумение заглушено рассуждением - это после грехопадения так - рассудок, ориентированный на тварное, доминирует в уме над разумом, основание которого в Боге

- - - Добавлено - - -



эту картину тоже рекомендуется отбросить - как неадекватную Богу

Шизофрения это видимо взгляд на Я не просто как объект, а как на обьект полностью самостоятельный, как на неЯ.

[Ген Лио]

это всё слова человеческой мудрости
кроме того, у Вас динамика действий Христа нарушена

Какая же это мудрость, если динамика нарушена?

докажите по Библии, что Христос понимал то, что слышал от Бога

Как-то пытался что-то доказать Библией, и понял, что это абсолютно безнадёжно. Сколько раз я наблюдал двух идиотов, тычущих пальчиком в один и тот же текст, и спорящих до хрипоты, утверждая совершенно противоположное. А потом, с удивлением видел одного из них в зеркале. С тех пор я перестал что-либо доказывать Библией. Я рассказываю и объясняю, даже не как мне, а как я понял Христа. А дальше... хоть не расцветай... это уже работа Бога.

[Sergey Raisky]

Какая же это мудрость, если динамика нарушена?

человеческая - основанная на законах логики

а динамика нарушена - т.к. Вы сочли это логичным, не учтя некоторых нюансов

[Ген Лио]

нет.
разница в том , что он знал
А мы нет
Помните в фильме Иуда сказал :
он знает ,куда идёт, а вы не знаете...

Если вы зададитесь вопросом: откуда Иисус знал, то не будет никакого противоречия между тем, что вы написали и я.

[Sergey Raisky]

Как-то пытался что-то доказать Библией, и понял, что это абсолютно безнадёжно.

приведите пример

[Ген Лио]

человеческая - основанная на законах логики

а динамика нарушена - т.к. Вы сочли это логичным, не учтя некоторых нюансов

Любая мудрость основана на логике... разница в том, во что мы верим, или, говоря научным языком, что мы постулируем.
А по поводу нюансов, здесь вы совершенно правы. Беда только в том, что нет ни одного утверждения, учитывающего все нюансы. Различие в том, что я ищу в утверждении: истину от Бога или к чему придраться.

- - - Добавлено - - -

приведите пример

28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил (не учит, а уже научил)Меня Отец Мой, так и говорю. (Joh 8:28 RSO)

[Sergey Raisky]

Любая мудрость основана на логике...

нет

только мудрость от мира сего, которая есть безумие перед Богом

София, Премудрость Божия, не основана на логике:



6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал;
(1Co 2:6-8 RSO)

- - - Добавлено - - -

28 Итак, Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил (не учит, а уже научил)Меня Отец Мой, так и говорю. (Joh 8:28 RSO)

какой тезис Вы пытались доказать этим стихом?

[Иванофф]

Вам сюда - рассуждение vs духовного суждения - на пропевдевтику относительно разумения и рассуждения - через турникет в соседней теме, товарисч artemida-zan

ПС

с Вас бы, конечно, за указание получить на четверть литра - поправиться бывшему регенту

- - - Добавлено - - -



так образуется материал для рассудочной деятельности

а ум не проникает, потому что в нём разумение заглушено рассуждением - это после грехопадения так - рассудок, ориентированный на тварное, доминирует в уме над разумом, основание которого в Боге

- - - Добавлено - - -



эту картину тоже рекомендуется отбросить - как неадекватную Богу

нет

только мудрость от мира сего, которая есть безумие перед Богом

София, Премудрость Божия, не основана на логике:



6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал;
(1Co 2:6-8 RSO)

- - - Добавлено - - -



какой тезис Вы пытались доказать этим стихом?

Честный мужик был Павел, а я его почему то хитрым видел.
Славы хотел дядька помимо воскрешения и признания властями.

[Блонди]

Сообщение от Блонди
А Вы попробуйте, не рассуждая, почувствовать о чем там речь

разумение - это не чувство

разумение внедрено в Бога

Речь об интуитивном восприятии в обход логических рассуждений.

информация же от чувств, которую получит реципиент, будет обрабатываться им не разумом, а рассудком

Что значит "обрабатываться"? Разум тоже что-то обрабатывает что-ли? Какие-то связи строит, как и рассудок?

реципиенту Вашего совета следует рассуждать

Напротив. Не рассуждать, а зафиксировать то, что само пришло через интуитивное восприятие.

[Вовчик]

Ваше мнение...

зачем познавать Бога?

чтобы спастись...

[surgeon]

разрешиться -ἀναλῦσαι- это синоним слова "умереть"

в этом же контексте Павел открыто об этом свидетельствует

21 Ибо для меня жизнь Христос, и смерть приобретение. (Phi 1:21 RSO)

звучит пародоксально, но смерть - это жизнь

Вы не понимаете ключевую концепцию, которую авторы заложили при написании Библии. Это в корне приводит к неправильному толкованию. Послушайте внимательно:

Авторы Библии описывают персонажа Писаний по имени Павел и вкладывают в его уста какую-то речь.

Например "проповедь в узах": Павел желает, чтобы читающий разрешил его (Павла, персонажа книги) от уз. Освободил от уз, от бремени, от ига. То есть от прямого, исторического смысла, когда Павел понимается как историческая личность, которая что-то там когда-то говорила: когда Павле воспринимается так - он в узах. Как только Павел становится хотя бы (для начала) персонажем книги, умышленно введенным туда авторами, - он освобождается от уз. Это - самое начало правильного понимания.

Когда Павел хочет разрешиться, когда Павел умирает со Христом, - это значит, что исторический смысл Павла пропадает, умирает, уходит. Это как минимум.

И так - со всеми персонажами Писаний, вплоть до самого Христа. Потому что он тоже уходит, чтобы пришел Утешитель, и если не уйдёт - Утешитель не придёт.

Подытоживая вышесказанное: вы и только вы можете освободить Павла от его уз, в которых он вам проповедует, умертвить его, разрешить его. И тогда он имеет шанс воскреснуть в Вашем разуме как его неотъемлемая часть, которую, приложив усилие, вы несомненно отыщете в себе.

[surgeon]

Когда Павел не решается, как же лучше ему, - находиться во плоти, в теле смерти, или же умереть, разрешиться, - то это надо понимать так:

1. Нахождение во плоти, в историческом смысле, доставляет плод делу: расширяет круг читателей Библии.

2. Разрешение, смерть - это когда читающий более не руководствуется буквальным смыслом, но имеет Павла в разуме (сравните с "имеет Бога в разуме, царя в голове, ум Христов").

[Вовчик]

Когда Павел не решается, как же лучше ему, - находиться во плоти, в теле смерти, или же умереть, разрешиться, - то это надо понимать так:

1. Нахождение во плоти, в историческом смысле, доставляет плод делу: расширяет круг читателей Библии.

2. Разрешение, смерть - это когда читающий более не руководствуется буквальным смыслом, но имеет Павла в разуме (сравните с "имеет Бога в разуме, царя в голове, ум Христов") и руководит им по своему усмотрению.

а без этих сложностей никак нельзя?

[surgeon]

а без этих сложностей никак нельзя?

Сложность как раз возникает при буквальной попытке сораспяться со Христом и носить в себе мёртвость Христову. И при буквальной попытке нести крест. При буквальном отсечении руки и вырывании глаза, чтобы не попасть в геенну.
При буквальном толковании сотворения планеты Земля. При буквальном толковании деревьев в центре рая и самого рая.
И еще много когда, при буквальном.

[Вовчик]

Сложность как раз возникает при буквальной попытке сораспяться со Христом и носить в себе мёртвость Христову. И при буквальной попытке нести крест. При буквальном отсечении руки и вырывании глаза, чтобы не попасть в геенну.
При буквальном толковании сотворения планеты Земля. При буквальном толковании деревьев в центре рая и самого рая.
И еще много когда, при буквальном.

то есть буквального в Библии нет ничего?