зачем познавать Бога?

[Блонди]

зачем познавать Бога?

Да человек не Бога как такового стремится познать, ибо Бог не объективируем при Его "всё во всём". Бога вообще сложно себе представить не в виде человека.


Человек стремится к некоему комфортному состоянию плоти, души и духа. Ищет такую информацию (ответы на вопросы), которые привели бы его в некое стабильное, гарантированное состояние комфорта, внутреннего и внешнего. Человек хочет одного - удобно жить. Просто можно к этому вопросу подходить ограниченно, невежественно, а можно с видением перспективы. Самые продвинутые в этом плане видят всю суетность повседневного и не размениваются по мелочам, не бросаются как ворона на блестящее. Это спокойные и любящие люди, которые чувствуют себя комфортно при практически любых УСЛОВИЯХ, т.е. те, кто познал совершенную безусловную любовь. К этому состоянию же люди приходят только через страдания (дискомфорт), которые они вместили в собственную зону комфорта, либо отказались от того, что действовало в их жизни деструктивно, избавив себя от крючков-зависимостей (через синергию конечно же). По сути это путь ВСЕХ людей - "всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать".

[Иванофф]

А Вы постарайтесь не переходить на личности ибо слова Его были - "Не сотвори себе кумира!". С идеями то как?

С идеями как раз кисло, т. к Христу приписали множество несовместимых друг с другом идей.
Это в те времена традиция на Востоке была.
" Мыслителю" приходила какая то особо выдающаяся мысль. Она ему казалась настолько сильной, что он приходил к однозначному выводу- это ему Бог ее внушил..... или Христос. И они писали под ложные послания Павла, евангелия... От Иуды, Марии... без угрызений совести.

- - - Добавлено - - -

Что Вы на этот счёт полагаете, то и есть истина. Если такой ответ для Вас слишком заковырист, отвечу Вашими же словами:

Это неверно... Такое определение истины.
И вопрос не отнимает время, а сберегает.
На мысленный онанизм времени уходит очень много.

[vrn]

С идеями как раз кисло, т. к Христу приписали множество несовместимых друг с другом идей.
Это в те времена традиция на Востоке была.
" Мыслителю" приходила какая то особо выдающаяся мысль. Она ему казалась настолько сильной, что он приходил к однозначному выводу- это ему Бог ее внушил..... или Христос. И они писали под ложные послания Павла, евангелия... От Иуды, Марии... без угрызений совести.

.

Ну так рави Иисус сам учил превосходить и фарисейство и саддукейство - сиречь не только форму , но и само содержание! Есть дух Святой и есть плоды Духа - по ним и определяйте истинность всего сущего.

[Иванофф]

Ну так рави Иисус сам учил превосходить и фарисейство и саддукейство - сиречь не только форму , но и само содержание! Есть дух Святой и есть плоды Духа - по ним и определяйте истинность всего сущего.

У" равви Иисуса" можно найти многое из учения фарисеев, как и ессеев, гностиков, зороастрийцев и поклонников египетского культа мертвых.
Похоже евангелисты просто собирали по миру все идеи, которые им казались благими, божиими. Как китайцы собирают разные автомобильные ноу хау в одном своем элитном автомобиле.

[vrn]

Похоже евангелисты просто собирали по миру все идеи, которые им казались благими, божиими.

Похоже на то - осталось выяснить кто надоумил фарисеев, как и ессеев, гностиков, зороастрийцев и поклонников египетского культа мертвых, а потом и евангелистов! Или Вы считаете, что они все сами?

[Иванофф]

Похоже на то - осталось выяснить кто надоумил фарисеев, как и ессеев, гностиков, зороастрийцев и поклонников египетского культа мертвых, а потом и евангелистов! Или Вы считаете, что они все сами?

Почему же не сами? Не такие уж и глубокие идеи то были. У Платона, Сенеки.... покруче были.
Кстати" От Иоанна" как будто слизано у Филона Александрийского. Филон же черпал"божию" мудрость у Платона. Пришлось Платона объявлять чуть ли не христианином до Христа.
Во всяком случае духовные миры придумал для гностиков Платон.

[Владимир 3694]

Это неверно... Такое определение истины.

Дайте верное. Тогда, возможно, получится предметный разговор.

[vrn]

Почему же не сами? Не такие уж и глубокие идеи то были. У Платона, Сенеки.... покруче были.
Кстати" От Иоанна" как будто слизано у Филона Александрийского. Филон же черпал"божию" мудрость у Платона. Пришлось Платона объявлять чуть ли не христианином до Христа.
Во всяком случае духовные миры придумал для гностиков Платон.

Ну то есть со всех сторон - учение годное?

[Иванофф]

Платон не угодил христианам с метапсихозом, переселением душ.
Это переселение ставило крест на идее Суда и Спасения ( от суда).
Подвел их грек, не разработал концепцию.
Пришлось у египтян брать.

- - - Добавлено - - -

Ну то есть со всех сторон - учение годное?

Смотря для чего. Для придания авторитета любой ахинее оно конечно годное. Нужно только лексику церковную использовать и чаще Христа упоминать.

[Иванофф]

Еще годное для поддержания общественного
порядка. Если не хватает денег на тюрьмы, смело вводите христианство. Оно научит народ жить скромно, подчиняться властям" от Бога". Некоторые начнут познавать разный гнозис, но на работу ходить продолжат, как и в армии служить. Главное истерик, бунтов будет мало. Пиплы будут надеяться на лучшую жизнь после смерти.

- - - Добавлено - - -

Дайте верное. Тогда, возможно, получится предметный разговор.

Истина это соответствие представлений реальности.

[Sergey Raisky]

Если в Боге времени нет, то как можно объяснить , что какие мы в этом мире и такие, какие мы в том, существуем одновременно?

это не объясняется в рассуждении, а только переживается (разумеется)

[Владимир 3694]

Истина это соответствие представлений реальности.

КАКОЙ реальности? Т. н. "объективной"?

Послушайте, а Вы не прикалываетесь, говоря, что к буддизму пришли?

[Иванофф]

КАКОЙ реальности? Т. н. "объективной"?

Послушайте, а Вы не прикалываетесь, говоря, что к буддизму пришли?

Нет конечно. В буддизме есть такое понятие" татхата", прямое видение этой самой реальности.
А без татхаты мы все бродим среди иллюзий своего ума. Кто то к Богу привязывается ( в своем же уме). В смысле ум создает Бога и сам же к нему привязывается, якорится.

[Sergey Raisky]

А желание сохранить себя от желания смерти - от смерти в безумии хаоса, незнания , это желание поднять свой разум на уровень Христа .

каким же способом это делается?

чтобы поднять разум на уровень Христа предлагается уразуметь неуразумеваемое

уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею. (Eph 3:19 RSO)

и какие действия прикажете для этого совершать?

ПС

да, кстати, слово "разумение" в исходнике - γνῶσις

G1108 γνῶσις
1. знание, ведение;
2. познание, понимание, разумение;

а слово "уразуметь" - γινώσκω

G1097 γινώσκω
1. знать;
2. познавать, узнавать;
перен. вступать в половые отношения;
3. замечать, осознавать;
4. понимать, уразумевать;
5. признавать;
син. G1492 - εἴδω, G1987 - ἐπίσταμαι;
G1097 говорит о знании на опыте, G1492 говорит о полном познании, а G1987 говорит о знании фактов или навыков.

- - - Добавлено - - -

Вообще то мышление это процесс и идет он в мозге. И тут важно какие вопросы мозг ставит перед собой. Помните героя Хоффмана из" Человека дождя"? Он поставил перед собой трудный вопрос" кто на второй базе?". Точнее это какой то комик перед ним поставил. И аутист мыслил над ним ежедневно. Этот процесс можно назвать" мысленным онанизмом". Аналогичен вопрос" зачем познавать Бога"... Или" кто сильнее, боксер или каратист". Такие вопросы не дают, а отнимают... время во всяком случае.

в рамках дискурса по Библии, познание Бога имеет вполне реальные цели, о которых уже было сказано в первом постинге

у Вас есть что-то по этому вопросу - с основанием на Священном Писании?

[Иванофф]

По моему главное отличие буддизма от иудаизма в том, что в иудаизме нет такого понятия как"иллюзия". Евреи сами себя научили, что все есть так, как они видят.
Акцент был смещен с познания реальности,
на познание Торы, религиозных ритуалов потому евреи не видели никаких проблем у себя с познанием. Реальность для них в Писании описана, какие еще сомнения могут
быть?