Библейское происхождение Монтесумы, пожалуйста...

[Claricce]

Deja-vu!

Посмотрите хотя бы на древние египетские суда, может быть Вам удастся заметить краешком глаза, что суда эти предназначались для плавания, а не для красоты...

Разумется для плавания.
По Нилу и вблизи побрежья Африки...

Группа американских археологов обнаружила самую древнюю из известных науке древнеегипетских лодок, сообщил на прошлой неделе руководитель экспедиции. Она относится ко времени Первой династии фараонов и имеет возраст около 5 тыс. лет.

.. и согласно последним исследованиям нашего авторитетного историка Deja-vu были предназначены для совершения межконтинентальных круизов на линиях "Египет - Туамоту" и "Египет - Маршалловы острова"

Claricce

[Итальянец]

Claricce

По Нилу и вблизи побрежья Африки...

Ага, а дальше плавать им бог Ра запрещал, табу... Так умели люди плавать или нет?

[Итальянец]

ПС: опять "не в тему":

Останки корабля, затонувшего 2400 лет назад, обнаружили ученые в Черном море вблизи берегов Болгарии. Это самое старое судно, найденное на черноморском дне. Открытие свидетельствует о том, что в античные времена движение морского транспорта в этом регионе было очень оживленным.

ППС: ну а это уже вообще,... как я смею подрывать веру Claricce в его теорию? Да как у меня рука поднялась? :

Британская археологическая экспедиция, работающая на территории Кувейта, обнаружила обломки корабля, предположительный возраст которого около 7 тысяч лет. Самое древнее судно, известное ученым до этой находки, было построено в третьем тысячелетии до нашей эры.

[Рафаэль]

Еще интересен подход к вопросу - уже исключительно верующих в бога. То меня обличают в копировании идей Лео Таскиля, то - воспроизведении сценария голливудского фильма, созданного, как я полагаю - еще до моего рождения...
Как я понимаю - это от слабости аргументов. Нечего сказать по сути вопроса - давайте разбираться в авторстве.
Характерный, кстати прием - лишь бы не в тему.
А вот понять простую вещб - если вопрос возникает и у автора известной книги и в голлливудском сценарии и у совршенно неизвестного широкой мировой общественности Claricce, - то не потому, что его переписывают друг у друга. Значит, слишком очевидно противоречие между сутью вопроса и примитивен вариант ответа на него книгами двухтысячелетней давности.
Вот и спрашивают Вас, верующих в бога такими вопросами - Вы и в самом деле настолько слепы или только делаете вид?

С Уважением,
Claricce

Библейское происхождение Монтесумы, пожалуйста...

Это было заглавием Вашей темы...
Стих из Библии ,как ответ на Ваш вопрос я дал.
То что,Вы в это не верите, я знал.
Но зачем обвинять,что "Характерный, кстати прием - лишь бы не в тему"
Голливудский фильм (экранизацию) вспомнил ,чтобы показать Вам,что кроме версии про инопланетян и "всем известных обезьян" ,Вам тоже нечем ответить на свой же вопрос.
Кстати,я просил Вас это сделать,ведь на Ваш вопрос я ответил,(как знаю и как верю),а Вы не ответили,так кто ушёл от ответа на самом деле ?

Если Вы считаете ответом это

Каким образом появились люди в Америках? да этот вопрос уже почти решен. Примерно так, как писал Rulla (я с ним согласен, исключая мелкие детали, не меняющие сути дела) - пешком по Берингову проливу, который в древности был не только мал по длине, но и дно его периодически поднималась из воды. После чего перейти в Америки аки посуху - не составляло особых проблем.
Да вот только мысль эта не имеет ничего общего с библейским просихождением человечества от Адама. Ни по срокам, ни по масштабам...

то он недостаточен.Непонятно откуда люди появились ,прежде чем "пешком по Берингову проливу".
Версию от Адама Вы отвергли.
Так откуда?
Космос или обезьяны ? Может у Вас есть вариант ,неизвестный мне ?
Во что верите Вы ?

[Злобин Дмитрий]

Я специально этим вопросом не интересовался ,и тем не мение ознакомился минимум с ЧЕТЫРЬМЯ материалистическими теориями расселения чел. Полагаю ,что и креационистских теорий не меньше. А почему ? Да по тому что НИ ОДНА из них не является сколь нибудь убедительной. Получается ,что ЛЮБОЙ ,говорящий что ЗНАЕТ как было дело в действительности - ВРЕТ(!) ,или строит свои суждения на основание ШКОЛЬНОГО УЧЕБНИКА ,как это делает Рулла. Нет ,и не предвидится ясности в этом вопросе. Хоть от безьяны веди ,хоть от Ноя. С Уважением ко всем участникам . Дмитрий

[Итальянец]

Цитата Deja-vu

Ещe одна потрясающая компиляция, выполненная в 1559 г. турецким картографом Хаджи Ахмедом, показывает полосу суши шириной в 1000 миль, которая соединяет Аляску и Сибирь!

(Claricce Вы верите географии, или нет?)

Цитата Deja-vu

Claricce вот Дмитрий Злобин уже популярным языком объяснил, что даже по льду можно переходить из аляски в сибирь...

Цитата Claricce

(Специально для Deja-vu: сплошного льда в Беринговом проливе не бывает никогда. А по дрейфующим перебираться - занятие довольно экзотическое.

Цитата Claricce

Каким образом появились люди в Америках? да этот вопрос уже почти решен. Примерно так, как писал Rulla (я с ним согласен, исключая мелкие детали, не меняющие сути дела) - пешком по Берингову проливу

Я плакалъ...

[Rulla]

Я специально этим вопросом не интересовался ,и тем не мение ознакомился минимум с ЧЕТЫРЬМЯ материалистическими теориями расселения чел. Полагаю ,что и креационистских теорий не меньше. А почему ? Да по тому что НИ ОДНА из них не является сколь нибудь убедительной.



И почему не является, если не секрет? По пунктам: с первой по четвертую.



Получается ,что ЛЮБОЙ ,говорящий что ЗНАЕТ как было дело в действительности - ВРЕТ(!) ,или строит свои суждения на основание ШКОЛЬНОГО УЧЕБНИКА ,как это делает Рулла.



А вы попробуйте прочитать. И у вас получится.





Для Deja-vu.





Конечно же не имел... индейцы произошли от желтых обезьян, разве вы не знали?

Сейчас не бывает, а раньше был. Разве не знаете, что климат и расположение материков все время меняются? Неужели не читали в книжке по географии?

Мы в отличие от Вас знаем, что материки меняют свое положение, что за несколько дней на месте воды может появиться суша, что лодки предназначены для того, чтобы плавать и тд...

ИМХО Скорее, абсудна идея, что они этого не сделали...



Дежа, возможно вас удивит, но такие реплики из ваших уст звучат отборным хамством. Так как адресованы человеку намного более умному и образованному, чем вы, - что вам отлично известно. Право спрашивать у кого-либо, читал ли он книжки, нужно заслужить. Чтением книжек. Уверяю вас, вы бесконечно далеки от получения такого патента.



Вы знаете, как именно, менялся климат? Вы интересовались вопросом, какая разница в датировках древнейших находок в Северной Америке и Южной Америке? Сколько времени потребовалось людям, чтобы пройти всю Америку с севера на юг? Интересовались, где именно в Азии жили предки американцев? Вот, я интересовался и знаю. Вероятно, Кларичче, тоже. А вы нет.



Британская археологическая экспедиция, работающая на территории Кувейта, обнаружила обломки корабля, предположительный возраст которого около 7 тысяч лет. Самое древнее судно, известное ученым до этой находки, было построено в третьем тысячелетии до нашей эры.



Это мне понравилось: в третьем тысячелетии до н. э - 7 тысяч лет назад! Третье тысячелетие до н. э. это не более 5 тыс лет назад.



Вот, это ваш уровень, Дежа, - компиляция из Интернета без предварительного прочтения копируемого.

Каким образом появились люди в Америках? да этот вопрос уже почти решен. Примерно так, как писал Rulla (я с ним согласен, исключая мелкие детали, не меняющие сути дела) - пешком по Берингову проливу

Я плакалъ...

Лучше бы прочитали мою мессагу.




ППС: ну а это уже вообще,... как я смею подрывать веру Claricce в его теорию? Да как у меня рука поднялась?


ППС. Да уж Ну, не касаясь того, что теория по природе своей предметом веры выступать не может, - просто, - вам не приходило в голову, что для подрыва чьей-то веры в теорию, ее (теорию) неплохо бы знать?





Для Рафаэль.





Версию от Адама Вы отвергли.
Так откуда?
Космос или обезьяны ? Может у Вас есть вариант ,неизвестный мне ?
Во что верите Вы ?



ППС, Рафаэль, и вас касается.

[ILIA2]

Да, действительно.
Вариантов немного: космос, обезьяны, Адам.
Мне ближе Адам.

[Рафаэль]

Rulla
Цитата от Рафаэль

Версию от Адама Вы отвергли.
Так откуда?
Космос или обезьяны ? Может у Вас есть вариант ,неизвестный мне ?
Во что верите Вы ?

Для Рафаэль.
ППС, Рафаэль, и вас касается.

Иногда,точно "касается" ведь лицо оной нац-ти
А если имеете ввиду "Пистолет-Пулёмет" Claricce ,то не получится,"бронежилет" на мне крепкий,проверенный

ППС. Да уж Ну, не касаясь того, что (1)теория по природе своей предметом веры выступать не может, - просто, - вам не приходило в голову, (2)что для подрыва чьей-то веры в теорию, ее (теорию) неплохо бы знать?

1)Теория без доказательств-предположение,гипотеза-можно её принять(верить ей),можно и не принять(не верить).
2) Пришло,прошу вот,хочу знать,но Вы не хотите делиться,обвиняя меня в нежелании учиться...
А это неправда,т.е. я "не хочу жениться,а хочу учиться",только правде...
Это вполне искренне.
Можете потом проверить меня на предмет знания оной теории,хорошо ли я её усвоил .
Только я буду любопытным учеником,буду задавать не всегда удобные вопросы,не таю,ещё в школе так учителей "мучал"...
Я знаю Вас,Вы честно потом форуму расскажете.

[Итальянец]

Rulla

Вы знаете, как именно, менялся климат? Вы интересовались вопросом, какая разница в датировках древнейших находок в Северной Америке и Южной Америке? Сколько времени потребовалось людям, чтобы пройти всю Америку с севера на юг? Интересовались, где именно в Азии жили предки американцев? Вот, я интересовался и знаю. Вероятно, Кларичче, тоже. А вы нет.

Я, в отличие от Claricce, не зацикливаюсь на одной идее, а рассматриваю все возможные варианты. И привожу доказательства, кстати. А у Claricce, кроме его слов, о том, что он де, лучше всех знает, что в древности не строили лодок и вообще, люди плавать по морю не умели, ничего нет. Ну и вообще, перешеек между аляской и сибирью мифический... (точнее, он есть, но только тогда, когда это удобно для Claricce)
Ну и как такому упертому человеку доказать, что он не знает ни элементарных процессов, происходящих в земной коре, ни того, что перешеек был, и продолжал быть вплоть до относительно недавнего времени...? (доказательства я уже привел)

Вы интересовались вопросом, какая разница в датировках древнейших находок в Северной Америке и Южной Америке?

При чем тут это? Мы о расселении говорим... Перешеек существовал вплоть до "недавнего" времени, а значит - мог быть использован для расселения.

Это мне понравилось: в третьем тысячелетии до н. э - 7 тысяч лет назад! Третье тысячелетие до н. э. это не более 5 тыс лет назад.

Вы бы сначала поняли смысл текста, который я привел, а потом говорили бы, понравилось Вам, или нет. Для того, чтобы Вы поняли, не поленюсь привести текст еще раз. Теперь, дошло?

Британская археологическая экспедиция, работающая на территории Кувейта, обнаружила обломки корабля, предположительный возраст которого около 7 тысяч лет. Самое древнее судно, известное ученым до этой находки, было построено в третьем тысячелетии до нашей эры.

Вот, это ваш уровень, Дежа, - компиляция из Интернета без предварительного прочтения копируемого.

Нет. Это Ваш уровень непонимания простого текста на русском языке. (но я продолжаю надеяться, что со второго раза Вы поняли)

Лучше бы прочитали мою мессагу.

Перешеек существовал в древности, он мог быть использован для расселения?

[Wokiber]

Британская археологическая экспедиция, работающая на территории Кувейта, обнаружила обломки корабля, предположительный возраст которого около 7 тысяч лет. Самое древнее судно, известное ученым до этой находки, было построено в третьем тысячелетии до нашей эры.

оказывается Бог до сотворения мира еще лодку создал.

[Claricce]

Deja-vu!

Claricce Ага, а дальше плавать им бог Ра запрещал, табу... Так умели люди плавать или нет?

Deja-vu? Вы никогда не пробовали переплыть океан в тазике?
Почему бы и нет - он тоже плавает...

Как-то я не могу понять, Deja-vu, у Вас просто нескончаемое желание спорить - по любому поводу, вопреки рассудку?

Понимаете - ведь и "Мерседес" и "Запорожец" есть марки машин. Безлошадных экипажей.
Однако разница - радикальная.

Если Вы настаиваете, что на любой посудине, способной не тонут, можно переплыть океан, то почему же человечеству пришлось для первого кругосветного путешествия ждать Фернана Магеланна? А не ребята Среднего царства на египетских мыльницах обошли вокруг земного шара.

Может быть Вы никогда не слышали слов "каботажное плавание"? И не знаете, чем отличается "Катти Сарк" от рыбацкого баркаса?

Вы и в самом деле считате, что все, что плавает - можно назвать океанским судном? Cудном, способным переплыть океан?
Тогда разумеется, Вы правы - великое библейское переселение за океан происходило на спичечных коробках, почтовых марках, зубочистках...

Claricce

[Злобин Дмитрий]

Я специально этим вопросом не интересовался ,и тем не мение ознакомился минимум с ЧЕТЫРЬМЯ материалистическими теориями расселения чел. Полагаю ,что и креационистских теорий не меньше. А почему ? Да по тому что НИ ОДНА из них не является сколь нибудь убедительной.



[color=black]И почему не является, если не секрет? По пунктам: с первой по четвертую. [/color

Да по тому ,что любая последующая теория начинается с опровержения ,или по крайней мере суровой критики предидущей.

[Rulla]

Для Рафаэль.


Иногда,точно "касается" ведь лицо оной нац-ти
А если имеете ввиду "Пистолет-Пулёмет"

Что значит «ППС», нужно уточнить у Дежи. Это из его мессаги.

1)Теория без доказательств-предположение,гипотеза-можно её принять(верить ей),можно и не принять(не верить).

Нельзя. В естественных науках теорией называется доказанное (опровержимое) утверждение. Гипотезой экономично объясняющее факты, но неопровержимое. Для объяснения одной подборки фактов может существовать более одной гипотезы. Теория всегда одна (если вообще есть).

В гуманитарных науках, где экспериментальная проверка невозможна, теория и гипотеза, фактически, синонимы.

2) Пришло, прошу вот, хочу знать, но Вы не хотите делиться, обвиняя меня в нежелании учиться...
А это неправда,т.е. я "не хочу жениться,а хочу учиться",только правде... Это вполне искренне.

Так, не пойдет. Что есть правда, выясняется только в результате обучения. Так что, обвинение справедливо. Для тех, кто уже знает правду, всякое «учение» лишь способ найти новые «доказательства» ее правдивости.

Только я буду любопытным учеником, буду задавать не всегда удобные вопросы, не таю, ещё в школе так учителей "мучал"...
Я знаю Вас, Вы честно потом форуму расскажете.

Да уж, не утаю. Опишу мучения ваших учителей в самых кошмарных красках. Ученик, знающий правду, - это уж лучше сразу в омут

Можете потом проверить меня на предмет знания оной теории, хорошо ли я её усвоил.

Которой теории? Если заселения Америки, то сразу скажите, какой правдой в школе вы замучили учителей истории и географии. С этого и начнем.


Для Deja-vu.


Нет. Это Ваш уровень непонимания простого текста на русском языке. (но я продолжаю надеяться, что со второго раза Вы поняли)

Извиняюсь.

Перешеек существовал в древности, он мог быть использован для расселения? Мы о расселении говорим... Перешеек существовал вплоть до "недавнего" времени, а значит - мог быть использован для расселения.

Конечно, мог. И был. А еще там написано, что он существовал (и был использован для заселения Америки) не настолько недавно. За 20 тыс лет, до наводнения в Месопотамии. Вопрос не в том, как попали в Америку потомки Ноя (что характерно, уже после разделения языков!). Известно как: испанцы привезли. Вопрос в том, кого они там встретили.

Ну и вообще, перешеек между аляской и сибирью мифический... (точнее, он есть, но только тогда, когда это удобно для Claricce)

Нет. Реальный. Достаточно посмотреть на карту глубин океана. Затем, посмотрев на карту распространения последнего оледенения, убедиться, что понижение уровня океана на 150 метров в позднем палеолите, ну, о-очень объяснимо (если бы не наблюдалось по древним коралловым рифам и подводной части береговой линии).

Я, в отличие от Claricce, не зацикливаюсь на одной идее, а рассматриваю все возможные варианты.

Дежа! Вы НИЧЕГО не рассматриваете. Что что-то рассмотреть, - заиметь себе право на мнение по данному вопросу, - нужно было сделать вышеизложенное. Посмотреть на две карты. А не рекомендовать это сделать другим. Если Кларичче это сделает, вам-то это не поможет, правда?


Для Злобин.


Да по тому ,что любая последующая теория начинается с опровержения ,или по крайней мере суровой критики предидущей.

Ой, не берите в голову. Опровержения я попрошу вас привести только к одной. Думаю, вам нетрудно будет угадать к которой. С четырех попыток, конечно, - я, ведь, ее здесь привел лишь однажды Остальные три достаточно будет кратко изложить. Вот, кстати, и первая задача сразу решится, - ведь, они содержат «суровую критику» первой, правда?

[Злобин Дмитрий]

Здравствуйте Рулла ! Ну за чем Вы просте моих обьяснений ? Ведь Вы знаете АБСОЛЮТНО ВСЕ ,а я ,как Вы неоднократно писали, "полный идиот". Вот ,приведу Вам всего одно ,но УНИВЕРСАЛЬНОЕ соображение ,ставящее под сомнение ВСЕ ,без исключения гипотезы расселения ,и здесь не важно Библейские они ,или ,например Марксистские. Это вопрос о мотивах расселения . Действительно ,а зачем было расселяться ? Ведь первичная плотность населения была крайне незначительной ,а рост численности чел. жестко ограничивали естественные факторы(травматизм ,детская смертность ,инф. болезни и т.д). Так что заставило двигаться первочеловеков из Африки на Чукотку ,или ,в другом случае ,из Армении в Австралию ? Согласитесь ,что прежде чем говорить о МЕХАНИЗМЕ расселения ,следовало бы попытаться понять МОТИВЫ ,к нему побуждавшие. Впрочем ,зная Вашу склонность к упрощенчеству и цитированию учебников заранее уверен в Вашем обьяснительском успехе. С уважением Дмитрий.